Аналитическая работа по изучению религиозной ситуации в Украине ведется в Православном Свято-Тихоновском богословском институте в Москве с 1997г

Преподаватель института В. Петрушко [101] посвятил этой теме свою работу под названием « Украинская греко-католическая церковь: современное состояние»[102]. Автор вынужден признать неопровержимый факт: «Собоp, к сожалению, был проведен не без нажима советской власти. Это придало УГКЦ образ мученицы, чему в немалой степени способствовало негативное в целом отношение к советскому режиму»[103]. Помимо изложения статистический данных и известных фактов, как внутренней, так и зарубежной жизни УГКЦ, автор, переходит к вопросам аналитики: «пристальный взгляд на ситуацию внутри УГКЦ позволяет предположить, что за парадным фасадом униатства скрываются весьма серьезные противоречия. В известной степени сегодня можно говорить, как о кризисе внутри УГКЦ, так и о критической фазе в отношениях между Греко- и pимо-католическими церквами»[104]. Такой вывод В. Петрушко делает, исходя из своих замечаний о внутренней жизни УГКЦ, а именно: 1) Совещательный характер Соборов епископов и Синода при главе УГКЦ, аналогия с подобными структурами РПЦ, говорит о реальных административно силовых возможностях Московского Патриарха, действующего при нем Синода и созываемых в РПЦ Соборах в деле управления церковью. 2) «Сам верховный митрополит не слишком самостоятелен в своих действиях. Достаточно напомнить, что ни одна архиерейская хиротония в УГКЦ не может считаться действительной без утверждения ее папой»[105]. 3) «Не вполне ясно, что вообще можно включать в понятие УГКЦ? На самом деле под этим общим названием существуют несколько полностью независимых друг от друга митрополий и епархий украинских униатов, никак структурно не объединенных. Власть… главы УГКЦ… распространяется исключительно на греко-католические епархии в пределах Украины, да и то отнюдь не все»[106]. Аналогия со структурами РПЦ говорит о строгой подчиненности всех административных подразделений МП по всему миру.

Далее автор продолжает: «Подобная ситуация внутри самого украинского униатства, естественно, расценивается как ненормальное явление. Неоднократно предпринимались попытки объединить все греко-католические епархии под единым руководством главы УГКЦ… исполнения давней идеи кардинала Иосифа Слипого - образования греко-католического Киево-Галицкого патриархата…

Сдержанное отношение Рима к идее униатского "патриархата". Имеются ли основания для подобных опасений? В составе Римской церкви, как известно, существует целый ряд восточных униатских патриархатов. При этом, однако, постановления II Ватиканского собора подчеркивают, что статус этих патриархов ничем не отличается от положения любого другого примаса той или иной национальной церкви в пределах Римской юрисдикции. Однако, ситуация с УГКЦ заметно отличается. Если восточные патриархаты сегодня крайне малочисленны и выглядят реликтами, то украинское униатство, напротив, находится в стадии подъема. Причем, процесс возрождения УГКЦ оказался настолько интенсивным, что многое уже стало ускользать из орбиты непосредственно вырабатываемой в Риме политики в отношении Украины»[107].

Далее в этой научной статье, уделяется внимание идеи « создания единой поместной Украинской Церкви… Согласно этому плану, в нее должны были бы объединиться как униаты, так и православные украинцы. При этом греко-католики полностью возвращались бы к восточному обряду Православной Церкви, без имеющихся в униатстве купюр и латинских новаций. Но в то же время, православные были бы обязаны признать примат папы… План Шептицкого и сегодня имеет своих поборников. В частности в лице монахов ордена студитов»[108]. Беспокойство автора вызывает тот факт, что идею создания Поместной Церкви поддерживают представители УАПЦ, украинская диаспора и православный Константинополь в лице своего епископа Всеволода (Майданского), который находится в юрисдикции Вселенского Патриархата.

Следующий пример исседовательской работы в ПСТБИ труд диакона Василия Секачева «Греко-католичество в экуменической перспективе». Беспокойство автора вызывает то, что именно УГКЦ может стать той силой, которая совместит в себе экуменическое и национальное звучание»[109], «…все пути намечены. Все сделано ни кем иным, как униатским митрополитом Андреем Шептицким, идейное наследие которого сейчас особенно советуется принять украинскому народу»[110]. Далее автор дает краткий обзор усилий митрополита Андрея в деле церковного единства, организация Велиградских съездов (1907 - 1936), основание «монашеских общин византийского обряда - т.н. монахов-студитов. Реформируя систему богословского образования во Львове, он переориентировал ее на большее использование восточной обрядности»[111].

Следующими пунктами, которые рассматривает в своей работе диакон Василий являются: идея единого Киевского Патриархата, разбор биографических сведений и личных качеств владыки Любомира Гузара, который по словам автора: «объездил половину восточных областей, всюду открывая новые приходы и убеждая администрацию, что греко-католики никому не враги и источают только дух любви и взаимопонимания»[112].

Что же тогда беспокоит этого исследователя, какой вывод он делает из своей работы? – «Подлинная вера отцов будет предана… Сегодня на Украине происходят события воистину мирового значения»[113].

Еще один пример того, что исследовательский интерес к УГКЦ в стенах одного из ведущих институтов РПЦ МП не ослабевает это ежегодно проводимые ПСТБИ Богословские Конференции.

Известный нам В. Петрушко в 1999г. в своем докладе на Конференции говорил: «Украинская греко-католическая церковь (УГКЦ) проявляет большую активность в плане популяризации имени митрополита Андрея как едва ли не самого выдающегося униатского иерарха. В работах униатских авторов Шептицкий нередко предстает как духовный вождь всего народа, "Украинский Моисей»[114]. Далее автор передает основные этапы биографии, приводит цитаты из переписки и др. архивных документов. Конечный вывод работы: «Как видно из приведенных документов, хотя униаты сегодня, как и во времена Шептицкого, продолжают шельмовать Русскую Православную Церковь за содействие императорской власти и лояльность по отношению к советскому режиму, политическая деятельность униатской церкви и лично ее предстоятеля - митрополита Шептицкого - не идет ни в какое сравнение даже с Декларацией митрополита Сергия (Страгородского). Какие уж там "ваши радости - наши радости" на фоне величественных панегириков, которые митрополит Андрей (кандидат в блаженные католической церкви!) на своем долгом веку успел пропеть и Францу Иосифу, и Николаю II, и Адольфу Гитлеру, и Иосифу Сталину»[115].

Выводы

Итак, какие выводы можно сделать из предложенного Вашему вниманию обзора: У РПЦ МП нет никакой конкретно определенной позиции по отношению к УГКЦ, а есть только растерянность, страх и обида, помноженные на дезинформацию, включая сознательную.

1. Продолжает работать стереотип оставшийся в наследие от коммунистической идеологии.

Иерархи УГКЦ – враги советского народа, Патриарх Иосиф – «духовник» дивизии «СС-Галичина», униаты – пособники нацистов. УГКЦ – сотрудник Гитлера, а действия СССР по уничтожению духовенства «следует рассматривать в контексте Нюренбергского процесса»[116]. При этом, абсолютно теряется образ Патриарха Иосифа, как узника советских лагерей, 18 лет проведшего в неволе. А тема Нюренбергского процесса, подведшего черту под преступлениями, совершенными против человечества, еще не вызрела в постсоветском сознании, где до сего дня не только не вынесен приговор, но и не начался процесс осознания и не произнесено ни одного слова покаяния за совершенные преступления перед собственным народом, историей, моралью и верой.

2. Иерархия, пастыри и пасомые РПЦ МП продолжают видеть УГКЦ, по крайней мере, в трех измерениях:

Ø Несчастные, оторванные от вселенского православия, прельщенные и обманутые Римом братья.

Ø Пособники, фашистов, националистов, империалистов и других врагов России.

Ø Коварные «волки в овечьей шкуре» желающие соблазнить православных в угоду Риму.

3. Что преподносят СМИ, в том числе церковные – то и усваивают православные россияне.