Анализ состояния дебиторской задолженности

Общие сведения

На момент подачи исковых заявлений МУП «ВТУ» в Арбитражный суд общая сумма требований к должникам составляла 10’668’150,01 рублей. В процессе проведения судебных заседаний и вступления в законную силу Решений суда общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, составила 10’588’989,24 рублей [36].

Решения об удовлетворении исковых требований частично были вынесены по делу № А29-9210/2014 от 14.01.2015г. в отношении ООО «Властелин Севера» (сумма исковых требований – 13347,48 руб., сумма требований, подлежащих удовлетворению – 9075,01 руб.); по делу № А29-8769/2014 от 16.12.2014г. в отношении МУДО «ДДТ» г. Воркуты (сумма исковых требований – 2952,18 руб., сумма требований, подлежащих удовлетворению – 1968,12 руб.); по делу № А29-9207/2014 от 09.01.2015г. в отношении ООО «Арктик Сервис» (сумма исковых требований – 30967,93 руб., сумма требований, подлежащих удовлетворению – 15874,16 руб.); по делу № А29-6651/2014 от 15.12.2014г. в отношении ООО «Управдом» (сумма исковых требований – 1465202,63 руб., сумма требований, подлежащих удовлетворению – 1427122,16 руб.). По остальным должникам Решения Арбитражного суда были вынесены в сумме заявленных исковых требований.

В настоящее время по всем арбитражным делам, по которым вынесены Решения суда, получены Исполнительные листы. Для получения сведений о ходе и результатах исполнительных производств Оценщиком были использованы данные открытой информационной системы Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) «Банк данных исполнительных производств» (https://fssprus.ru/iss/ip/).

На дату оценки по семи арбитражным делам возбуждены исполнительные производства, четыре из которых завершены на основании п.п.6 п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» («Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: …ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию…»).

Объем проведенной претензионно-исковой работы, направленной на взыскание задолженности, а также сведения о возбуждении и результатах исполнительных производств, представлены в таблице:

Анализ состояния дебиторской задолженности

Выводы: Данные об объеме проведенной претензионно-исковой работы МУП «ВТУ», направленной на взыскание задолженности, а также сведения о возбуждении и результатах исполнительных производств определялись в соответствии с документами, предоставленными заказчиком оценки, данными открытой информационной системы Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) «Банк данных исполнительных производств» [41], информацией, публикуемой на электронном сервисе Федеральной налоговой службы («Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств») [39], размещенной в соответствии с положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ и приказом Минфина России от 5 декабря 2013 г. № 115н, а также в соответствии с информацией, публикуемой на сайте Арбитражного суда Республики Коми [35], на сайте Арбитражного суда Новосибирской области [37] и в картотеке арбитражных дел [36].

В результате проведенного анализа оценщиком установлено, что на дату оценки исполнительные производства были возбуждены по семи арбитражным делам в отношении шести должников, четыре из которых находятся в стадии ликвидации (ООО «ЖКК», ООО «ЖКО», ООО «Паритет», ООО «Управдом»), их суммарная доля задолженности в общей задолженности МУП «ВТУ» составляет ~ 24,5%. Доля задолженности действующих предприятий-должников (ООО «Арктик Сервис», ООО «ЖЭУ «Северное»), по которым возбуждены исполнительные производства в общей задолженности МУП «ВТУ» составляет менее 0,5%.

Исполнительные производства не возбуждались также по семи арбитражным делам в отношении шести должников, два из которых находятся в стадии ликвидации (ООО «Властелин Севера», ООО «Горняцкое»), по одному должнику принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (ООО «Добродей»), их суммарная задолженность в общей задолженности МУП «ВТУ» составляет менее 0,3%. Доля задолженности действующих предприятий-должников (МУДО «ДДТ» г. Воркуты, ООО «Единая эксплуатационная компания», ООО «Водный Мир»), по которым не возбуждались исполнительные производства наиболее значительна и в общей задолженности МУП «ВТУ» составляет около 75%.

В отношении ООО «Горняцкое» Оценщик считает необходимым отметить следующее: на дату оценки постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, т.е. выносится в форме решения (п.1 ст.194 ГПК), отсутствует. Очередное судебное заседание назначено на 23.04.2015г.

В отношении ООО «Единая эксплуатационная компания», имеющего наиболее значительную задолженность (74,6%) в общей задолженности МУП «ВТУ» необходимо отметить, что Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда (г. Киров) об отказе в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014 по делу № А29-6944/2014 вынесено 06 марта 2015 года; Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда (г. Киров) об отказе в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014 по делу № А29-7099/2014 вынесено 16 марта 2015 года, т.е. относительно недавно. Причем Исполнительные листы по указанным Арбитражным делам были получены лишь за день до даты оценки – 31 марта 2015 года. Данное обстоятельство не позволяет делать выводы о недостаточности проведения претензионно-исковой работы.

В отношении ООО «Водный Мир» необходимо отметить, что затраты на организацию работы по взысканию задолженности, связанные с территориальным местоположением должника (г. Новосибирск ~ 3200 км от Воркуты), могут превысить величину самой задолженности, доля которой в общей задолженности перед МУП «ВТУ» составляет чуть более 0,2% или 22592,47 рублей в абсолютном выражении. В данной ситуации целесообразность организации таких работ находится под большим сомнением.

По всем должникам, находящимся в стадии ликвидации необходимо отметить, что в силу п.4 и п.5 ст. 96 («Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации») Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии со ст. 126 «Последствия открытия конкурсного производства» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Таким образом, по мнению оценщика, отсутствие документов о возбуждении и ходе исполнительных производств не позволяет делать однозначный вывод о недостаточном объеме проведенной претензионно-исковой работы по взысканию задолженности.

Анализ дебиторской задолженности по критериям ранжирования

Существует несколько критериев ранжирования дебиторской задолженности: по срокам возникновения (текущая и просроченная), по истребованию (надлежаще истребованная, не истребованная), по возможности к взысканию (сомнительная и безнадежная).

По срокам возникновения

Задолженность за отгруженные товары, работы, услуги, срок оплаты которых не наступил, но право собственности уже перешло к покупателю либо поставщику (подрядчику, исполнителю), перечислен аванс за поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) – это текущая дебиторская задолженность. Задолженность за товары, работы, услуги, не оплаченные в установленный договором срок, представляет собой просроченную дебиторскую задолженность.

Выводы: В соответствии с анализом предоставленных оценщику документов (см. таблицу в п.2.1.3. «Состав объекта оценки» настоящего отчета), рассматриваемую дебиторскую задолженность можно классифицировать как просроченную, со сроками от 6 месяцев до более 2 лет.

По истребованию

Объем проведенной претензионно-исковой работы, направленной на взыскание задолженности, а также сведения о возбуждении и результатах исполнительных производств представлены в таблице выше (см. таб. «Анализ состояния дебиторской задолженности»). Однако следует отметить, что составление Акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и Постановление об окончании исполнительного производства не являются окончательным вердиктом о невозможности погашения задолженности, так как списание задолженности в этой ситуации сопряжено с риском налогового спора.

Выводы: Объем претензионно-исковой работы, проведенной заказчиком, позволяет рассматривать дебиторскую задолженность в рамках данного критерия как надлежаще истребованную.

По возможности к взысканию

В практике управления дебиторской задолженностью возможность взыскания зависит от совокупности многих факторов: финансового состояния должника, ликвидности его активов, в том числе и неотчуждаемых, местонахождения должника, размера и сроках образования задолженности, времени и средств, затраченных на взыскание долга и т.п.

Понятие сомнительных долгов установлено в п.1 ст.266 НК РФ: сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Пунктом 2 ст.266 НК РФ дается определение безнадежных долгов: безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Безнадежными долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В оценочной практике рыночная стоимость безнадежных долгов не учитывается в расчетах оценки дебиторской задолженности и принимается равной нулю.

Понятие исковой давности установлено в главе 12 ГК РФ. Общая суть данного понятия, имеющая отношение к настоящей оценке, сводится к следующему: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что срок исковой давности может приостанавливаться или прерываться. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Выводы: По мнению оценщика, рассматриваемую дебиторскую задолженность в рамках данного критерия можно классифицировать как сомнительную, возможную к взысканию частично, по следующим основаниям: срок исковой давности для списания просроченной дебиторской задолженности установлен Гражданским кодексом и составляет три года (ст. 196 НК РФ). Его начало определено сроком исполнения обязательств, который указывается при заключении договора (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Если дата исполнения обязательств в договоре не указана, необходимо исходить из разумного срока, по истечении которого должнику дается семь дней для исполнения предъявленного кредитором требования (ст. 314 ГК РФ).

Выводы. По результатам проведенного анализа представленных оценщику документов, сведений, полученных в ходе проведения оценки и норм действующего законодательства оценщиком сделаны следующие выводы: финансовая и бухгалтерская документация должников, необходимая для анализа, оценщику не предоставлена, сроки предстоящих судебных разбирательств и даты их завершения оценщику не известны. Тем не менее, оценщик не может исключать возможность принудительного частичного взыскания задолженности в течение срока исковой давности. Таким образом, оцениваемую дебиторскую задолженность можно классифицировать как просроченную от 6 месяцев до более 2 лет, надлежаще истребованную, сомнительную и возможную к взысканию частично. Все дальнейшие расчеты будут проведены с учетом указанных в настоящем разделе выводов и допущений.