Непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя два последних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ, было бы правомерным отнести их к числу конституционных принци­пов правосудия. В литературе правильно было отмечено, что эти принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств². Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, произошли существенные изменения в подходах к формированию конституционного законодательства. Как было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован принцип не только глас­ности, но также состязательности судебного разбирательства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непосредственности практически невозможно. Устность и непосредственность судебного раз­бирательства- это элементарный инструментарий осуществления гласно­сти и состязательности при осуществлении правосудия.

Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты - всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть исследованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго определенных и предусмотренных законом случаях (при проведе­нии осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще бо­лее ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить

₂ Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк. С. 432.

Петрухин И Л Система конституционных принципов правосудия // Советское государство и право. 1981 № 5. С. 78.

Раздел I. Общие положения

из перечисленных в законе источников доказательств: показаний свидете­ля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу принципа непосредст­венности выводы в приговоре суд обязан делать на основе доказа­тельств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК)¹. Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст. 276, 281). При этом исследо­вание доказательств производится судом в полном составе. Нельзя, напри­мер, одному из судей поручить осмотр места происшествия или провести следственный эксперимент (ст. 287, 288 УПК).

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказатель­ства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участни­ками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех ин­станций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем со­ставления протоколов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия значения (реализации) принципов гласности, состязательности, обеспечения подсу­димому права на защиту повышает роль устности и непосредственности как звеньев единой системы конституционных принципов правосудия и судопроизводства.

¹ За исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ.