Свободы в годах в уголовном кодексе Республики Беларусь

* Lg – десятичный логарифм.

Таким образом, можно предполагать возможность шкалирования сроков лишения свободы в уголовных кодексах других государств по числовой парадигме, отличающейся от той, которой является базовой для уголовных кодексов государств Дальнего Востока.

5.4. На рис. 1 числовая парадигма шкалирования сроков лишения свободы, базовая для уголовных кодексов государств Дальнего Востока, изображается линией красного цвета, а альтернативная числовая парадигма – линией зеленого цвета. Меньший угол наклона линии зеленого цвета показывает, что числовая парадигма этого ряда реперных точек реализует принцип убывания частот упоминания более высоких сроков лишения свободы, но мера этого убывания существенно ниже, чем для числовой парадигмы, представленной красной линией.

5.5. Альтернативная парадигма шкалирования состоит исключительно из четных чисел. С точки зрения традиционной нумерологии (в т. ч. китайской нумерологии), ряд четных чисел выражает женское начало мироздания, а ряд нечетных чисел – мужское начало. Таким образом, числовые парадигмы уголовно-правового дискурса приобретают гендерное измерение. Дальневосточную числовую парадигму уголовно-правового дискурса можно интерпретировать как базирующуюся на архетипе мужественности, а числовую парадигму с четными числами – как базирующуюся на архетипе женственности.

Если попытаться артикулировать мужской и женский подходы к определению сроков лишения свободы в годах, то можно было бы сказать следующее: «Мужчины часто отталкиваются от малых сроков лишения свободы, а большие сроки лишения свободы используют как реперные точки гораздо реже. Женщины менее часто отталкиваются от малых сроков лишения свободы, но они непреклоннее – и большие сроки лишения свободы используют как реперные точки лишь чуть с меньшей частотой, чем малые сроки». Интересную задачу представляет изучение гендерных характеристик преступлений с четными и нечетными реперными точками в определении сроков лишения свободы.

Рис. 1. Логарифм частоты встречаемости чисел – реперных точек по отношению к логарифму этих чисел.

5.6. Небезынтересно, что число 9 в числовых парадигмах рассмотренных уголовных кодексов не встречается. Как указывает А. И. Кобзев, число 9 нумерологически связано с числами 11 и 13 [2. С. 106–134]. Символика этого числового ряда не вполне ясна. Но, очевидно, он также способен конституировать особую числовую парадигму уголовно-правового дискурса.

5.7. Кратко остановимся на частоте упоминания дробей в уголовных кодексах Республики Узбекистан и Республики Беларусь.

В уголовном кодексе Республики Узбекистан упоминаются: половина – 5 раз, одна треть – 3 раза, две трети – 3 раза, одна четвертая – 1 раз, три чевертых – 1 раз, одна десятая – 2 раза. В уголовном кодексе Республики Беларусь упоминаются: половина – 8 раз, одна треть – 3 раза, две трети – 5 раз.

Таким образом, по сравнению с уголовными кодексами государств Дальнего Востока упоминаемость дробей значительно выше.

Указывая на роль количественного измерения в праве, Гегель писал: «Невозможно разумно определить или посредством применения проистекающей из понятия определенности решить, что более справедливо: наказать за проступок сорока ударами или на один удар меньше, наложить штраф в пять талеров или в четыре талера и двадцать три гроша, присудить к одному году тюремного заключения, или к тремстам шестидесяти четырем дням, или же к одному году и одному, двум, трем дням? И все-таки даже один лишний удар, один лишний или недостающий талер или грош, одной неделей, одним днем больше или меньше тюремного заключения – уже несправедливость» [1. С. 251].

Вопрос о точной мере наказания Гегель ставил в связи с оценкой роли случайности в принятии судебного решения. Он полагает, что для действенности правосудия важно принять любое решение в пределах предусмотренных законом границ. Поэтому невозможно, на его взгляд, обеспечить с бухгалтерской точностью равенство и справедливость, вследствие чего неизбежны колебания в ту или иную сторону, случайность и произвольность, противоречивость и видимость.

С не меньшей случайностью, как может представляться, законодателем определены и сами границы, в пределах которых принимается решение о наказании. Проведенный анализ показал, что эти границы чаще всего не случайны. По отношению к отдельному преступлению они в какой-то-мере случайны, но если рассмотреть всю совокупность количественно определенных мер уголовного наказания, то за хаосом случайностей приоткрывается царство необходимости.

Список литературы

1. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1980.

2. Кобзев А. И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. М., 1993.

3. Нерсесянц В. С. Право – математика свободы: Опыт прошлого и перспективы. М.,1996.

4. Панченко П. Н. Весы Правосудия как символ принципа справедливости в уголовном праве: Опыт сопоставительного изучения взаимосвязанных уголовно-правовых категорий // Российская академия юридических наук: Научные труды. Выпуск 3. Том 2. М., 2003.

5. Проскурин С. Г. Семиотика права и тенденция в эволюции правовой терминологии // Современное терминоведение Сибири. Язык. Культура. Образование. Новосибирск, 2008.

6. Самозванцев А. М. О символике чисел в «Артхашастре Каутильи» [Электронный ресурс] URL: https://www.ivran.ru/library/view_edition.php?edition_id=108.