Критические замечания. Для того чтобы из интересной псевдонауки превратиться в узаконенную, осуществляемую профессионалами практику

Для того чтобы из интересной псевдонауки превратиться в узаконенную, осуществляемую профессионалами практику, любое направление психотерапии должно выдержать проверку в трех сферах: теории, эмпиризма и практики. Критика в пределах каждой из них позволяет оценить практическую правильность и полезность любого из видов психотерапевтической работы.

О теоретической обоснованности любого психотерапевтического подхода мы можем судить, спрашивая себя, позволяет ли данный подход понимать и предсказывать поведение. Между тем, систематическая эклектическая психотерапия не предлагает новых теоретических объяснений развития психопатологии. На самом деле она и не претендует на такие достижения в области теории и ограничивает свой вклад в теорию тем, что описывает и предписывает интервенции.

Некоторые могут возразить, что без формальной теории нарушений в поведении невозможно полноценное развитие психотерапии, поскольку наука основывается на выведенных путем умозаключений теориях, необходимых для развития новых техник, а не на "описательных" теориях. Отсюда следует вывод, что без теорий, объясняющих возникновение нарушений поведения, невозможны разработка новых процедур и новое понимание.

В ответ на подобную критику сторонник систематической эклектической психотерапии сошлется на два обстоятельства. Во-первых, если систематический эклектический подход и не предлагает новой и более совершенной теории психопатологии, то он и не сторонится теории. В действительности его последователи утверждают, что в настоящее время уже существует слишком много противоречащих друг другу теорий психопатологии, и необходимости в дополнительных спекуляциях в этой области нет. Далее, они указывают, что задача психотерапии заключается в том, чтобы научить клиента по-новому смотреть на свой прошлый, настоящий

и будущий опыт. Вот почему клиницисты нуждаются в первую очередь в аспектах теории, представляющих собой сплав какой-либо формальной теории, которой отдается предпочтение, с их личной философией жизни. На практике не существует пуристов — строгих приверженцев какой-либо теории; все теоретические положения изменяются и приводятся в соответствие с личным опытом индивида и его убеждениями. Речь идет о том, чему научается клиент в ходе эффективной психотерапевтической работы, и о том, что определяет основные и вспомогательные цели такой работы.

Систематическая эклектическая психотерапия утверждает: поскольку психотерапия представляет собой процесс открытого или скрытого убеждения, наиболее эффективно мы можем учить тому, в чем убеждены сами. Было бы бессмысленным требовать от всех психотерапевтов одинаковых взглядов на мир и одной и той же философии жизни, для того чтобы заниматься систематической эклектической психотерапией. Вот почему приветствуется многообразие теоретических ориентации. -Такое многообразие создает условия для возникновения новых техник.

Во-вторых, сторонники систематической эклектической психотерапии указывают: для того чтобы предсказывать и контролировать поведение, психотерапевт не нуждается в какой-либо теории психопатологии. Вам нет необходимости знать причины депрессии, для того чтобы быть уверенным, что испытывающие депрессию люди с качествами "х", "у" и "z" дадут хорошую реакцию на когнитивные интервенции, а люди с качествами "а", "b" и "с" такой реакции не дадут, но могут ощутить пользу от межличностных интервенций иди от медикаментозных средств — антидепрессантов. В систематической эклектической психотерапии подчеркивается важное значение соответствующих действительности описаний взаимосвязей между клиентами, обстоятельствами, терапиями, терапевтами и исходами.

Сказанное выше подводит нас к рассмотрению второй сферы, допускающей возможную критику. Проблематика эмпирической достоверности систематического эклектицизма может быть сведена к вопросу соответствия этой модели тому, что мы знаем о взаимосвязи между чертами, присущими клиенту, чертами, присущими психотерапевту, интервенциями и исходами. Реалистический ответ критикам, утверждающим, что предлагаемая здесь модель отбора методов психотерапевтической работы не соответствует заключениям, полученным эмпирическим путем, будет таков: и соответству-

ет, и не соответствует. С позитивной стороны, данная модель "по определению" строится на данных исследований, что является ее плюсом. В отличие от более доктринерских подходов, где начинают с теории, а затем пытаются собрать факты, систематическая эклектическая психотерапия начинает с того, что стало уже общепризнанными представлениями о том, как "работает" психотерапия. Она признает, в частности, что эффективность работы большинства психотерапевтов бывает одинаковой и что главными факторами, обусловливающими результаты психотерапевтической работы, выступают сам клиент и отношения между клиентом и психотерапевтом.

Однако за пределами этой сферы общего согласия — в том, что терапевтическая польза всегда зависит от одних и тех же условий, — в систематической эклектической психотерапии выдвигаются два дополнительных эмпирических принципа, обоснованность которых менее очевидна. Подобно всем эклектическим в смысле используемых техник моделям, систематическая эклектическая психотерапия предполагает, что, несмотря на пользу, приносимую клиенту психотерапевтом, неизбежны различия в результатах работы с двумя клиентами, в равной мере положительно относящимися к психотерапии. Эти различия свидетельствуют о более высокой результативности психотерапевтической работы в тех случаях, когда существует соответствие между особенностями клиента и особенностями данного направления психотерапии. Те, кто, подобно мне, являются сторонниками технического эклектизма, согласятся с такой интерпретацией имеющихся в литературе результатов исследований. Но мы можем придерживаться разного мнения том, каковы должны быть, согласно исследовательским данным, объекты наших сопоставляющих процедур.

Если мы будем переходить от уровня интерпретации общих факторов к уровню технического эклектизма, а затем к уровню систематического эклектического анализа, то обнаружим, что количество доступных основополагающих исследований постоянно уменьшается, как уменьшается и согласие при интерпретации полученных данных. Существуют десятки различных эклектических моделей и сотни "чистых" теорий психотерапии. В глубине души каждый из нас уверен в том, что именно его представление о главных факторах психотерапии является самой правильной интерпретацией современных литературных данных. Эмпирическое тестирование каждого из подходов — вот то, чего не достает.

Для того чтобы пройти проверку на эмпирическую достоверность, недостаточно построить модель психологической работы, основанную на проведенных в прошлом исследованиях. Мы должны также продумать исследования для конкретного тестирования собственных предположений. Такая работа только начинается, и многие теоретики приступают к тестированию своих методов и методов, предложенных другими, в надежде победить в этом "соревновании" и уповая на свою способность убеждать. По мере появления новых данных всем придется как-то встраивать их в свои собственные представления. В ходе этого процесса мы неизбежно начнем сближаться. По существу, этот процесс конвергенции уже начался.Я, например, в настоящее время сотрудничаю с Джоном Кларкином, сторонником дифференциального подхода в психотерапии. Наша цель — создание второго поколения модели технического эклектизма, которая позволила бы установить общие основания для двух наших эклектических подходов, а также для определенных аспектов ряда других подходов. Мы основываем наш эклектический анализ второго поколения на эмпирических данных, уделяя особое внимание тем из них, которые касаются непосредственного прогнозирования исходов психотерапевтической работы по дифференциальному методу.

Третья из основных сфер, где предстоит выдержать проверку критикой, — сфера практической пригодности. Критику в этой сфере можно свести к вопросу: "Можно ли научиться данному подходу к психотерапевтической работе и может ли данный подход быть воспроизводимым?" Именно в этой области у нас меньше всего знаний.

Для того чтобы тот или иной подход прошел проверку на практическую пригодность, необходимо продемонстрировать, что психотерапевты могут освоить принципы отбора клиентов для психотерапевтической работы и будут этим заниматься; могут расширить арсенал используемых ими процедур, чтобы приспособить к себе эклектическую модель, и сделают это; могут и будут следовать соответствующим принципам; могут осуществить все это с приемлемыми затратами времени и ресурсов.

До последнего времени мы не знали, в состоянии ли психотерапевты освоить процедуры, весьма отличающихся друг от друга моделей психотерапии (например, психоанализа и поведенческой психотерапии), и при этом быть достаточно компетентными в использовании обеих моделей. Более того, мы не знали, будут ли психотерапевты сколько-нибудь заинтересованы в этом. Теперь,

однако, становится очевидным большой интерес к этой и к другим эклектическим моделям. В последнее десятилетие появились Общество изучения интеграции психотерапии, Международное общество эклектической психотерапии и профессиональный журнал, посвященный эклектизму. (Journal of Integrative and Eclectic Psychotherapy). Это признаки интереса к данной области, и психотерапевты в минувшем десятилетии в большей степени считали себя эклектиками. Накапливается все больше результатов исследований по эклектической психотерапии. Были проведены, пусть и немногочисленные, исследования, специально посвященные перспективам описанной здесь модели систематической эклектической психотерапии. Были даже проведены исследования, свидетельствующие о том, что психотерапевты могут эффективно сочетать процедуры различных подходов, не снижая при этом уровень своего мастерства.

Несмотря на прогресс во всех этих областях, предстоит сделать еще многое для того, чтобы систематическая эклектическая психотерапия смогла выдержать тройственный тест на валидность. Самые серьезные доказательства валидности могут быть представлены критикам теоретических оснований модели. Следующие по весомости доказательства основываются на соответствии полученных результатов эмпирических исследований основным принципам дифференциальной эффективности психотерапии, хотя убедительность этой проверки обоснованности (теста на валидность) уменьшается по мере того, как эта модель становится все более эксклюзивной, а соответствующие исследования — менее доступными. И наконец, практическую проверку валидности еще предстоит осуществить, хотя полученные результаты исследований уже дают основания для оптимизма.