Критические замечания. Эклектизм обычно осуждают за ненаучность и недостаточную точность

Эклектизм обычно осуждают за ненаучность и недостаточную точность. Многие считают его винегретом и полагают, что психотерапевты, использующие этот подход, не стоят на твердой почве теории, техники, методологии исследований и недостаточно знакомы с имеющимися данными. Пуристы считают отклонение от классической традиции их школы мышления ересью, проявлением мятежной нелояльности по отношению к основателям школы. Продолжительные динамические изменения, позволяющие отказаться от старых представлений, совершенствовать и расширять

теорию, иногда даже (если осуществляется новый синтез) включать в нее на первый взгляд противоположные идеи из соперничающих школ, — все это приводит "правоверных" в замешательство. Кроме того, преподавать динамическую теорию, находящуюся в постоянном развитии, труднее, чем теорию статическую, развитие которой, как полагают, уже завершилось.

Другой вызывающий смятение аспект: любой метод, провозглашающий уникальность и индивидуальный подход к планированию психотерапевтической работы и интервенций, предоставляет большую свободу действий психотерапевту, который может наделать ошибок. О таких критиках можно сказать следующее: они полагают, что если человек следует по дороге, вымощенной желтыми кирпичами, то она всегда приведет его в страну Оз, к магическому исцелению.

Далее. Эклектизм критикуют за то, что он может вызвать еще больший хаос в головах как у клиентов, так и у психотерапевтов. Однако личность психотерапевта и качество терапевтического альянса являются критическими факторами, определяющими успех или неудачу психотерапии. И сводить к нулю значение стиля психотерапевта означало бы преуменьшать силу, необходимую для мобилизации энергии клиента и желательных изменений. Золотая середина находится где-то между непреклонным "Вот как это следует делать" и вызывающим хаос лозунгом "Занимайся своими делами". Диаклектический подход ищет эту чашу Святого Грааля.