Б) Соловьев писал, что он одержал несколько побед над печенегами, о заключении договора с греками, о приходе послов папских

6. Киевская Русь Х-Х1 вв.

Киевская Русь - первое устойчивое крупное государственное объединение восточных славян периода феодализма. Центром объединения стало племя полян, которое во второй половине IX века было наиболее сильным в экономическом отношении.

По определению Б. А. Рыбакова - "Киевская Русь IX - XII вв. - это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов: русских, украинцев, белорусов, а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах и государств Запада, Востока и отдаленного Севера".

Раннее Киевское государство, с политической точки зрения представлявшее федерацию княжеств и непосредственно подчиненных великому князю территорий, с точки зрения социально-экономической являлось совокупностью территориальных общин с элементами родовых отношений. Понятие "род", часто фигурирующее в русских источниках, включало разные типы родственных связей, от собственно рода до большой семьи. В состав рода включались, однако, не только кровные родственники, но, как, например, в Древнем Риме, разного рода лица, не имевшие родства по крови.

Славяне в ту пору жили не родовым строем, и объединяющим началом была сельская община или зарождающийся город.

Вопрос о природе социального строя Древней Руси остается в отечественной науке одним из самых спорных. Одни историки считают, что там сложились рабовладельческие отношения, другие определяют это общество как переходное и доклассовое, в котором существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладал общинный (И.Я. Фроянов).

Целью данной работы является рассмотрение социально-экономического строя и общественно-политической жизни Древней Руси.

Задачами данной работы является сравнение черт зрелого феодального строя и ранне-феодальной монархии Древней Руси; рассмотрение путей формирования крупной земельной собственности; рассмотрение основных категорий населения Руси.

Данная работа разделена на две части, в первой будет рассмотрен социально-экономический строй, а во второй части общественно политическая жизнь Древней Руси.

1. Социально-экономический строй Древней Руси

Большинство историков сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, значительно отличающегося еще от зрелого феодализма. Основные черты зрелого феодального строя:

1) монопольная собственность феодалов на землю;

2) наличие крестьянского хозяйства, в котором производитель владел орудиями труда, скотом и пользовался частью земли, передаваемой ему феодалом;

3) за ее пользование он нес повинности оброк, барщину или денежную ренту;

4) личная зависимость крестьянина от феодала;

5) господство натурального хозяйства.

Историки и пытаются обнаружить зарождение этих черт и, в первую очередь, феодальной собственности на землю, в недрах древнерусского общества.

Общепринятым в исторической науке стал вывод, сделанный академиком Б.Д. Грековым о древнерусском обществе как об обществе феодальном. Выводы Б.Д. Грекова стали общепризнанными в советской историографии, и, хотя в дальнейшем были уточнены многие нюансы и детали, большинство авторов и по сей день считают Киевскую Русь раннефеодальном государством.

Б.А. Рыбаков в работе "Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв." древнейшей формой феодальной ренты считает полюдье, он приходит к заключению, что полюдье было не простым беспорядочным разъездом, а хорошо организованным важнейшим государственным делом.

Л.В. Черепнин наиболее полно постарался обосновать гипотезу о верховной феодальной собственности в Древней Руси. По его мнению, уже первые известные нам русские князья были верховными, собственниками всей русской территории на феодальном праве, а дани, которые они собирали с подвластного населения, были не контрибуцией, не платой за мир, а феодальной рентой. Никакими теоретическими и конкретно-историческими данными доказать такой путь развития Руси невозможно.

И.Я. Фроянов в монографии "Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории" пишет о схематичности исследований Б. Д. Грекова, которого привлекала генеральная линия развития общественных отношений на Руси и он сосредоточился на тех социально-экономических факторах, которые отражали наступление нового феодального строя. Между тем институты старого порядка - первобытнообщинного и рабовладельческого строя не были им изучены досконально. Вывод И.Я. Фроянова заключается в следующем.

В Киевской Руси IX - начале XII века дофеодальные факторы играли весьма значительную роль. Например, широко была распространена не индивидуальная семья как в Европе, а так называемая большая семья. Рост землевладения шел за счет окняжения земли, т. е. установления верховной феодальной собственности на землю. Власть на людьми, по мнению Фроянова, еще не феодализм, а обложение данью вовсе не обязательно сопровождается установлением феодальной собственности на землю. В основе социально-экономической жизни Киевской Руси этого периода лежала не частная собственность на землю, а землевладение свободных крестьян. И.Я. Фроянов выделяет и существенную роль рабства в феодальных вотчинах, которые имели рабовладельческий характер. Рабов было намного больше, чем феодально-зависимых крестьян. Но это был отнюдь не рабовладельческий строй, так как подобного рода вотчин было мало.

До середины XII века господствующей формой собственности была государственная собственность, а господствующим видом эксплуатации - взимание дани (полюдье).

Большинство историков выделяют три линии формирования феодальной собственности и обращение сельского населения в зависимое:

1. Окняжение земель и облажение свободных общинников данью, перерастающей в феодальную ренту, - так складывалась государственная (черная) собственность.

2. Социальное расслоение общины.

3. Феодалы сажали на землю рабов.

Становление государства восточных славян происходило в IX-X вв. путем окняжения районов и племенных территорий, утверждения владетельных прав князей, которое могло происходить лишь в относительно мирной и лояльной среде. Так возникали волости (позднее домен и административное деление), представлявшие собой территории и поселения связанные с городским центром, княжеской резиденцией или частным усадьбой (огнищем), а также с погостами.

Окняжение (IX-X вв.) – утверждение права землевладения и установления дани не всегда происходило мирным путем и предшествовало полюдью – организации сбора и транспортировки дани, хотя первоначально могло с ним совпадать.

В ходе окняжения и в дальнейшем князья передавали свое право на получение дани с отдельных территорий и поселений своим дружинникам в качестве платы за службу в виде частного владения или временного права на получение части доходов. Этот процесс начинается на Руси в конце IX в. с южных земель, позднее – распространяется к северу и северо-востоку.

В XI в. на Руси возникают отчины (перешедший от отца, поздне – отечество, отчизна) – укрепленные усадьбы, к которым тяготел ряд сельских общин с зависимым населением, и – феодальная прослойка – боярство, которое формировалось из старшей дружины и общинной знати. Доходы дружиников включали – кормление, административно-управленческие, вотчинные и жалование. Процесс формирования боярского|шафер| землевладения происходили неравномерно в разных|различных| частях Древнерусского государства – если первые индивидуальные боярские|шафер| владения на юге Руси появляются в X – XI ст., то на северо-восточных землях феодальная вотчина возникает с середины – второй половины XII в. Крупные землевладельцы имели вооруженные отряды и городские усадьбы.

В княжеских и боярских вотчинах использовались наиболее бесправные и зависимые формы труда – челяди и холопов, однако, в целом, частных земельных владений феодалов было относительно немного, основную часть населения составляли свободные общинники. Руская Правда не делает строгого различия между княжеским и боярским частным землевладением, а в дальнейшем термин отчина (вотчина) обозначал не только укрепленное хозяйство, но и любое наследственное боярское или княжеское землевладение.

Кормления - означало первоначально способ содержания должностных лиц. Судьи, вместе с исполнителями их решений, получали от местного населения все необходимое для пропитания как их самих, так и слуг их и даже лошадей. Это был так назыв. корм в натуре.

Взимание платежей с подвластных территорий существовало в форме дани и полюдья. Эти понятия в исторической литературе часто отождествляются. Вот что пишет А.А. Горский: “Способом сбора дани было “полюдье”- круговой объезд князем и его дружиной подвластных земель. Б.А. Рыбаков провел детальное историко-географическое исследование полюдья, исходя из того, что оно было круговым объездом киевского князя и его дружины, охватывавшим территории “племенных союзов” древлян, дреговичей, кривичей и северян, в ходе которого в специальные пункты - “становища” - свозится дань, собранная для Киева местными князьями. По-иному подошел к этому вопросу М.Б. Свердлов, обративший внимание на слова Константина о “прочих славянах” - данниках русов. По мнению М.Б. Свердлова, этими “прочими славянами” были словене новгородские, радимичи, уличи и тиверцы, а полюдье первой половины Х в. было не объездом киевским князем и его дружиной нескольких “племенных союзов”, а разъездом князя и его приближенных с дружинами по разным “племенным союзам”, внутри каждого из которых один из киевских дружинных отрядов собирал дань”.

Есть и иная точка зрения, разделяющая дань и полюдье как две различные формы получения средств к существованию княжеской дружины. Как считает И.Я. Фроянов,“для нас не подлежит сомнению тот факт, что свободные общинники (“люди”) данью не облагались. На них возлагали кормления, они платили виры, продажи и, разумеется, полюдье. Дань же собиралась с несвободных, в частности со смердов, не принадлежащих “к главенствующей общности”.

По словам И.Я. Фроянова,“... на Руси XII в. рядовые свободные люди составляли основную массу населения, находившегося с князьями преимущественно в отношениях сотрудничества и партнерства, а не господства и подчинения. В этих условиях полюдье являлось одним из вознаграждений князю за исполнение им общественных функций и формой общения людей со своими правителем, которое было неотъемлемой и весьма существенной чертой социально-политического уклада Руси XI-XII вв.”

Древнерусское полюдье находилось не в статике, а в динамике, изменяясь на протяжении веков своего существования. Возникло оно с появлением постоянной должности князя, т.е. в эпоху подъема родо-племенного строя. Первоначально полюдье выполняло преимущественно религиозную функцию, обусловленную сакральной ролью вождя в восточнославянском обществе. Мало-помалу оно приобрело значение специальной платы князю за труд по управлению обществом, обеспечению внутреннего и внешнего мира. Постепенно в нем появились и крепли экономические, социальные и политические функции. Но все эти новые тенденции длительное время развивались под языческой религиозной оболочкой, принимая часто ритуально-обрядовую форму. В таком состоянии мы и застаем восточнославянское полюдье Х в. И только позднее, где-то на рубеже XI-XII вв. “полюдный” сбор освобождается от языческого религиозного покрова, становясь неким подобием налога. И тем не менее какие-то элементы старого в нем, вероятно, продолжали жить.

Важно подчеркнуть, что во все времена основой полюдья являлись дары, или добровольные приношения. Полюдье возникло и развивалось вне рентных отношений, не имея никакой связи с феодальной эксплуатацией производителей.

Таким образом, полюдье можно рассматривать как первый шаг в присвоении князьями верховной власти на землю. С ростом феодального землевладения часть земли (сначала в виде права сбора полюдья) князья начали передавать за службу феодалам-дружинникам. Первые ясные упоминания о владении князьями землей относятся к рубежу XI-XII вв. По мере развития наследственных земельных владений дружинников-бояр (вотчин) становилось возможным передавать отдельные наделы другим феодалам (профессиональным воинам), не имевшим своей земли, но эти участки давались им на срок службы верховному собственнику земли. Так, рядом с наследственными землевладельцами появляются условные держатели земли. Этот процесс, начавшийся в XII в., в третьем десятилетии следующего столетия был прерван монгольским нашествием.

2. Общественно-политическая жизнь Древней Руси

Для характеристики общественно-политического строя. Древней Руси можно использовать такие источники, как свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет», в которую включены Договоры Олега (907, 911 гг.), Игоря (944 г.), Святослава (971 г.) с Византией, а также свидетельства византийских, арабских и европейских авторов. На основании указанных источников можно дать характеристику населения Древней Руси.

Для феодального общества характерны два основных класса - феодалы и феодально-зависимые крестьяне, структура же раннефеодального общества Киевской Руси была более сложной.

«Русская правда» называет основным населением страны свободных общинников - людинов или людей. «Русская правда», рассматривая людинов, указывает, что они объединились в сельскую общину-вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи.

Вторая большая группа населения - смерды. Это, возможно, не свободные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел права оставлять свое имущество непрямым наследникам. Оно передавалось князю. С развитием феодальных отношений эта категория населения увеличивалась за счет свободных общинников.

Третья группа населения - рабы. Они известны под разным названием: челядь, холопы. Челядь-это раннее название, холопы - более позднее. «Русская правда» показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде. За его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал.

Рабство было 2-х видов - полное и неполное. Источники полного рабства: плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба; поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратайным старостой и незаключение договора и т.д.

Однако полное рабство было неоднородным. Основная масса рабов выполняла черную работу. Их головы оценивались в 5 гривен. Рабы -надсмотрщики, управляющие, ключники были на другой ступеньке социальной лестницы. Голова княжеского тиуна оценивалась в 80 гривен, он мог уже выступать свидетелем на суде.

Неполные рабы-закупы появились в ХП веке Закуп- это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за определенную ссуду (купу). Он работал слугой или в поле. Закуп был лишен личной свободы, но у него сохранялось свое хозяйство и он мог выкупиться, вернув долг.

Небольшой группой зависимого населения Руси были рядовичи. Их жизнь тоже была защищена пятигривенным штрафом. Возможно, это были не пошедшие в холопство тиуны, ключники, старосты, мужья рабынь и т. д. Судя по «Русской правде», они были мелкими административными агентами.

Другая небольшая группа - изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса: холопы, отпущенные на волю, общинники, изгнанные из верви и т. д. Видимо, изгои пополняли ряды городских ремесленников или княжескую дружину, особенно во время войны.

Довольно большой группой населения Руси были ремесленники. Города по мере роста общественного разделения труда становились центрами развития ремесла. К ХП веку в них насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей; русские ремесленники иногда производили более 150 видов железных изделий.

С ростом городов, развитием ремесленничества связана деятельность такой группы населения, как купцы. Уже в 944 г. русско-византийский договор позволяет утверждать существование самостоятельной купеческой профессии. Следует помнить, что каждый купец в те времена был и воином.

Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, как дружинники («мужи»). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в военных походах, в сборе дани. Княжеская дружина- это составная часть аппарата управления. Дружина была неоднородна. Наиболее приближенные дружинники составляли постоянный совет, «думу». Они именовались боярами. С ними князь советовался по важным государственным делам (принятие православия Владимиром; Игорь, получив от Византии предложение взять дань и отказаться от похода, созвал дружину и начал советоваться и т. д.). Старшие дружинники могли иметь и свою дружину. Впоследствии бояре выступали в роли воевод.

Младшие дружинники исполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов и т.д. Княжеские дружинники составляли основу нарождающегося класса феодалов.

Дружина была постоянной военной силой, которая пришла на смену всеобщему вооружению народа. Но народные ополчения еще долгое время играли большую роль в войнах.

Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Активно действовало народное собрание - вече - в IX - XI вв. (в Новгороде и Пскове значительно дольше). Народные старейшины принимали участие в княжеской думе.

7. Причины и сущность политической раздробленности Руси.

В 1097 г. в город Любеч съехались князья из разных земель Киевской Руси и провозгласили новый принцип отношений между собой: «Пусть каждый держит отчину свою». Его принятие означало, что князья отказались от лествичнои системы наследования княжеских престолов (он доставался самому старшему во всей великокняжеской семье) и перешли к наследованию престола от отца к старшему сыну в пределах отдельных земель. К середине XII в. политическое раздробление Древнерусского государства с центром в Киеве было уже свершившимся фактом. Считают, что внедрение принятого в Любече принципа было фактором распада Киевской Руси. Впрочем, не единственным и не самым главным.

Политическая раздробленность была явлением неизбежным. В чем состояли ее причины? На протяжении XI в. русские земли развивались по восходящей линии: росло население, крепло хозяйство, усиливалось крупное княжеское и боярское землевладение, богатели города. Они все менее зависели от Киева и тяготились его опекой. Для поддержания порядка внутри своей «отчины» у князя было достаточно сил и власти. Местные бояре и города поддерживали своих князей в их стремлении к самостоятельности: они были ближе, теснее связаны с ними, лучше могли защитить их интересы. К внутренним причинам добавились внешние. Набеги половцев ослабляли южнорусские земли, население уходило из беспокойных земель на северо-восточные (Владимир, Суздаль) и юго-западные (Галич, Волынь) окраины. Киевские князья слабели в военном и экономическом смысле, падали их авторитет и влияние в решении общерусских дел.

Негативные последствия политического дробления Руси сосредоточены в военно-стратегической области: ослабла обороноспособность перед лицом внешних угроз, усилились межкняжеские распри. Но у раздробленности были и положительные аспекты. Обособление земель способствовало их экономическому и культурному развитию. Распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал. Формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство; в основе законодательства уделов лежали нормы Русской Правды. В народном сознании вплоть до XIII—XIV вв. жили представления о единстве земель, входивших в состав Киевской Руси.

В конце XII в. сложилось 15 самостоятельных земель, по существу независимых государств. Крупнейшими были: на юго-западе — Галицко-Во-лынское княжество; на северо-востоке — Владими-ро-Суздальское княжество; на северо-западе — Новгородская республика.

Галицко-Волынское княжество (оформилось в 1199 г. в результате подчинения Галича волын-ским князьям) унаследовало политический строй Киевской Руси. Князья (крупнейшим был Даниил Романович, середина XIII в.) при решении важных вопросов должны были учитывать мнение боярско-дружинной знати и городских собраний (вече). Эта особенность отражала своеобразие социально-экономического развития Галицко-Во-лынской земли: здесь традиционно сильными были боярские вотчины и города. С середины XIII в. княжество слабело: внутренние смуты и постоянные войны с Венгрией, Польшей и Литвой привели к тому, что оно было включено в состав Великого княжества Литовского и Польши.

Владимиро-Суздальское княжество обособилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125—1157). Его массовое заселение происходило в XI—XII вв. Переселенцев из южных районов Руси привлекали относительная безопасность от набегов (край был покрыт непроходимыми лесами), плодородные земли русского ополья, судоходные реки, вдоль которых выросли десятки городов (Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Кострома, Москва, Нижний Новгород). Здесь не было старинных боярских вотчин и прочных традиций городского самоуправления. Владимиро-суздальские князья были значительно свободнее в своих решениях и опирались не столько на бояр и города, сколько на лично преданных им княжеских слуг (милост-ников, т. е. людей, зависящих от милости князя).

Решающим в процессе возвышения княжеской власти было правление сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского (1157—1174). При нем столица княжества была перенесена во Владимир, утвердилось новое титулование правителя — «царь и великий князь». Андрей Боголюбский вел активную внешнюю политику, боролся за влияние в Киеве и Новгороде, организуя против них общерусские походы. В 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами. При его брате Всеволоде Большое Гнездо (1176—1212) княжество достигло расцвета, оборванного междоусобьем, начавшимся после его смерти, и вторжением монго-ло-татар в 1237—1238 гг.

Владимиро-Суздальское княжество стало колыбелью формирования великорусской народности и в недалеком будущем — центром сплочения русских земель в единое Российское государство.

Иной тип государственного устройства сложился в Новгороде. Один из древнейших русских городов был вместе с тем одним из самых богатых и влиятельных. Основой его процветания стало не сельское хозяйство (Новгород зависел от поставок хлеба из соседнего Владимиро-Суздальского княжества), а торговля и ремесло. Местное купечество было полноправным участником торговых операций на северо-западе Европы, торговало с немецкой Ганзой (представительство этого мощного торгового союза немецких городов было в Новгороде), Швецией, Данией, странами Востока сукнами, солью, янтарем, оружием, драгоценностями, мехами, воском. Сила и влияние были сосредоточены в руках новгородского веча. О его составе историки спорят. Одни считают, что в нем участвовало все городское население и даже жители близлежащих сел. Другие утверждают, что полноправными участниками веча были так называемые «пятьсот золотых поясов» — выходцы из крупных боярских родов. Как бы то ни было, решающую роль играли влиятельные боярские и купеческие роды, а также духовенство. На вече выбирались должностные лица — посадник (правитель Новгорода), тысяцкие (руководители ополчения), воевода (поддержание правопорядка), епископ (позднее архиепископ, глава новгородской церкви), архимандрит (старейшина среди настоятелей новгородских монастырей). Вече решало вопрос о приглашении князя, который под присмотром совета господ и посадника выполнял функции военного руководителя. Такой порядок сложился после 1136 г., когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода.
Новгород, таким образом, был аристократической (боярской) республикой, хранителем вечевых традиций Древней Руси.

8. Русь и Орда: Проблемы взаимовлияния.

Период монголо-татарского владычества на Руси продолжался около двух с половиной столетий.
Первое столкновение с монголо-татарами на р. Калке 31 мая 1223 г. показало: бесперспективность попыток русских войск помочь союзникам, отсутствие единой организации, слабость командования.
Все вместе сделало дальнейшее сражение с захватчиками бессмысленным для русских. В декабре 1237 г. монголы под предводительством Батыя начали наступление на русские княжества.
«Батыево разорение» Руси происходило в два этапа: в 1237 - 1238 гг. - через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239 - 1240 гг. - на Южную Русь. В 1237 г. после разгрома Волжской Булгарии войска Батыя направились к Рязанскому княжеству. После погрома Рязани монголы двинулись на северо-восток, где в феврале 1238 г. под их натиском пали Коломна, Москва, Суздаль, Ростов и Владимир. Решающая битва произошла на реке Сити, 4 марта 1238 г., закончившаяся катастрофой для русского войска. После этого войска хана Батыя беспрепятственно стали занимать отдельные княжества, двигаясь на север. Однако продвижение к Новгороду было остановлено почти на два месяца ожесточенным сопротивлением жителей небольшого городка Козельска. От Козельска монголы двинулись на юг, где между Волгой и Доном расположились основные кочевья Батыя.
Весной 1239 г. начался второй этап нашествия - на этот раз на южнорусские княжества. Были захвачены Переславль, Глухов, Чернигов. В 1240 г. монголы осадили Киев и взяли город после длительной осады, подвергнув его полному разрушению. После взятия Киева орды Батыя продолжили движение на запад, захватили Галицко-Волынское княжество, занимавшее видное место в ряду передовых государств Европы.
Война не коснулась православной церкви.
Монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.
На Руси установилось монголо-татарское иго:
1) Русь попала под власть ордынского протектората. Золотая Орда – улус Джучи, мощное государство, созданное монгольскими ханами. 2) хан вручал ярлык на великое княжение Владимирское и контролировал ситуацию на всей территории. Ярлык был желанной целью для русских князей и причиной феодальных раздоров. 3) завоеватели всячески поощряли феодальную раздробленность, стравливая потомков Рюрика между собой. 4) главной формой зависимости от Орды являлся сбор дани, «ордынского выхода». Им на Руси занимались ханские чиновники (баскаки). Дань собиралась с дома-хозяйства. Действия баскаков отличались крайней жестокостью. Они брали в плен людей и переписали все население Северо-Восточной Руси в 1257–1259 гг. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире, куда в это время практически переместился политический центр страны.
Главными причинами поражения Руси и установления Ордынского ига были:
1) существовавшая в то время феодальная раздробленность, так как каждое княжество оказывалось наедине с силами завоевателей. Таким образом, русские князья были поодиночке разбиты врагами. 2) монголо-татары использовали передовую военную технику (камнеметы, стенобитные машины, порох). 3) численное превосходство противника.
Итоги завоевания: города и деревни сжигались, искусные ремесленники уводились в рабство, поля приходили в негодность, а внешнеэкономические связи Руси оказались нарушены на долгие годы. Изменение и значение князя в государстве – становление деспотической власти князя, продолжение процесса формирования зависимого населения.
Русь и Орда: проблемы взаимовлияния.
В исторической науке проблема влияния Золотой Орды на развитие средневековой Руси рассматривалась с разных позиций.
Первая точка зрения: С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский и другие историки считали, что монгольское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских, их государственность. В период монгольского владычества Русь продолжала развиваться по европейскому пути, но значительно отставала из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань и т. д.
Вторая точка зрения: Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.В. Леонтович, Н.П. Загоскин, В.И. Сергиевич и евразийцы настаивали на тезисе о том, что монголы оказали существенное влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Евразийцы считали, что Московия являлась частью Великого Монгольского государства. Главными заимствованиями Руси от монголов стали деспотизм в политической сфере и крепостное право - в социально-экономической.

Третья точка зрения: В.А. Кучкин, Б.В. Кобрин, Л.И. Семенникова и другие современные историки отмечают, что в период монгольского нашествия Северо-Восточная Русь зависела от Золотой Орды, что повлекло за собой опосредованное монгольское влияние на процесс формирования русского народа и Московского государства. Правовой кодекс монголов – «Яса» Чингисхана - не действовал на территории Русских княжеств. Не были созданы и специальные законы для Руси, которая жила на основе собственных правовых норм, в дальнейшем нашедших свое отражение в Судебниках. Кроме того, монголы не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванном ими Иране. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, управленческих функций не выполняли, а лишь наблюдали за сбором дани. И, наконец, Русь сохранила свою духовную основу - православие, поскольку монголы не настаивали на смене веры.

9. Причины возвышения Москвы. Первые московские князья.

Было уже сказано (§ 36),что в эпоху татарского завоевания во Владимиро - Суздальской Руси развился удельный порядок княжеского владения, прекратившийся с усилением Московского княжества.

Особое Московское княжество начало существовать со второй половины XIII в. Самый же город Москва, по преданию, был основан князем Юрием Долгоруким. Летописи упоминают о Москве в первый раз в 1147 г. (затем в 1156 и 1176 гг., называя ее «Москов», «Кучково» и «Москва»). Первоначально Москва была крепостью, поставленной на южной границе Суздальской земли для того, чтобы охранять ее с юга, от Рязани и Чернигова. Батый, идя из Рязани к Суздалю и Владимиру, прежде всего взял и разорил Москву, закрывавшую ему путь к этим городам. В первое столетие своего существования Москва не составляла особого княжества, а принадлежала владимирским князьям. Князь Александр Невский оставил на Москве своего младшего сына Даниила, и только с тех пор Москва стала особым Даниилом потомства. С тех же пор началось быстрое усиление и возвышение нового удела.

Первая причина возвышения Москвы и усиления Московских князей заключалась в особенно выгодном географическом положении Москвы Москва была расположена в узле дорог, ведших из южной Руси» в северную и из новгородской земли в Рязанскую. Переселенцы из южных областей, идя на север, не могли миновать реки и в большом числе оседали вокруг города Москвы ранее, чем продвигались далее к северу. Оттого Московское княжество быстро и;заселялось а это давало московским князьям большие средства так как чем 'гуще было население удела, тем больше получал удельный князь. Река Москва, с другой стороны, была таким водным путем который соединял верховья Волги со средним течением Оки. 5тим путем пользовались новгородцы, перевозя к себе хлеб, воск и мед из богатейших мест Рязанской земли. Владея такою торговою дорогою московские князья извлекали свои доходы из торгового движения в виде пошлин с купцов и т.п. Таким образом, географически центральное положение Москвы способствовало быстрому заселению Московского княжества и обогащению московских князей. Изобилие же материальных средств давало этим князьям большую силу и склонность к «примыслам».

Второю причиною возвышения Москвы были таланты и ловкость первых московских князей, умевших использовать выгоды своего положения. Первые два московских князя, Даниил Александрович и сын его Юрий, успели «примыслить» себе все течение Москвы-реки, отняв от Рязанского князя город Коломну на устье р. Москвы и от Смоленского князя город Можайск на верховьях р. Москвы. Кроме того, князь Даниил получил город Переяславль - Залесский по завещанию бездетного Переяславского князя. Земли и богатства Юрия Даниловича выросли настолько, что он как представитель старшей линии в потомстве Ярослава Всеволодовича решился искать в орде ярлыка на великое княжение Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с Тверским князем Михаилом Ярославичем. (Этот князь Михаил, будучи племянником князя Александра Невского, приходился младшим двоюродным братом Даниилу Московскому и, стало быть, дядею князю Юрию Даниловичу.) Борьба велась в орде путем интриг и насилий. Оба князя, и Московский, и Тверской, в орде были убиты. (Князь Михаил Ярославич, замученный татарами, причтен церковью к лику святых.). Великокняжеский стол тогда достался сыну Михаила, Александру Тверскому; а в Москве вокняжился брат Юрия Иван, по прозвищу Калита (то есть кошель). Улучив минуту, Калита снова начал борьбу с Тверью и, наконец, в 1328 г. добился великого княжения, которое с той поры уже не выходило из рук Московской династии.

Родоначальником московской княжеской династии и первым самостоятельным удельным князем стал младший сын Александра Невского Даниил (1276-1303гг).

В то время Москва являлась небольшим и небогатым уделом. Однако Даниил Александрович сумел значительно расширить его границы. Для того чтобы получить контроль над всей рекой Москвой в 1301г. он отнял у рязанского князя Коломну расположенную у впадения Москвы-реки в Оку. В 1302г. Даниилу Московскому был завещан Переяславский удел который был окончательно присоединен к Москве во время княжения его сына Юрия Даниловича (1303-1325гг.). Постепенно границы княжества расширялись. В 1303г. к Москве был присоединен Можайск, входивший в состав Смоленского княжества.

Рост и возвышение Москвы были связаны прежде всего с ее расположением в центре той части славянских земель где складывалась русская народность.

Москва находилась на перекрестке как водных так и сухопутных торговых путей. Это обстоятельство способствовало экономическому развитию Москвы и Московского княжества. Торговые пошлины которые платили московским князьям проезжавшие купцы являлись важным источником роста княжеской казны. Не менее важно было то что город находился в центре русских княжеств которые прикрывали его от набегов захватчиков. Московское княжество стало своего рода убежищем для многих русских людей что также способствовало развитию хозяйства и быстрому росту населения.

Следует помнить что политическое главенство над всей Русью в период ордынского ига принадлежало тому князю который получал от золотоордынского хана ярлык на великое княжение Владимирское. В 1304г. великим князем владимирским становится тверской князь Михаил Ярославич. Он первый из русских князей принимает титул великого князя " всея Руси " и пытается подчинить себе важнейшие политические центры северо-восточной Руси.Однако стремление тверских князей объединить Русь под своей властью натолкнулось на сильное сопротивление Москвы.

Соперничество между Москвой и Тверью завершилось переходом ярлыка на великое княжение в руки московского князя Ивана Даниловича по прозвищу Калита (1325-1340гг.). Это был жесткий и хитрый умный и упорный в достижении своих целей правитель. Он сыграл большую роль в усилении Московского княжества собирании русских земель вокруг Москвы используя в этих целях помощь Золотой Орды для которой он собирал с населения огромную дань.

Отдавая должное политическим результатам правления Ивана Калиты не следует забывать о том что его успехи были достигнуты ценой покорности татарам и политики выколачивания любой ценой средств из населения.

Политику объединения русских земель продолжали сыновья Ивана Калиты (Семен Гордый и Иван Красный).

Однако наибольшие успехи в объединительной политике московских князей пришлись на княжение внука Калиты - Дмитрия Ивановича (Донского).

10. Охарактеризовать процесс складывания Российского государства. Правление Ивана 3 и Василия 3.

Предпосылки объединения. Начало процесса формирования единого централизованного государства обычно относят к концу XIII – началу XIV вв. Среди факторов, способствовавших объединению северо-восточных земель Киевской Руси, можно выделить географические, экономические, политические и психологические. В советской историографии на первый план выдвигались причины объективного порядка.

К началу XIV в. домонгольский уровень хозяйственного развития в основном удалось восстановить. В отдельных княжествах этот процесс шел несколько быстрей. Темпы хозяйственного развития региона зависели и от его географического положения. Пограничные княжества Руси чаще подвергались иноземным нашествиям. Особенно часто набеги совершались на граничившие с Ордой земли (в частности, Рязанское княжество). Набеги наносили прямой хозяйственный ущерб. Уничтожались урожай, хозяйственные постройки, скот. Уводились в плен или просто убивались люди. Косвенным итогом набегов был отток населения в более безопасные княжества. Переход облегчался тем, что условия хозяйствования в различных местностях были почти одинаковы. Таким образом, быстрее развивались находившиеся в центре волжско-окского междуречья княжества, реже подвергавшиеся ордынским набегам и принимавшие беженцев из других земель.

Данная характеристика вполне относится к Московскому и Тверскому княжествам. Выгоды географического положения и быстрый экономический подъем позволили обоим княжествам в начале XIV в. начать борьбу за объединение русских земель. Тверь стала столицей самостоятельного княжества в 1255 г., когда великий князь Ярослав Всеволодович отдал город сыну Ярославу. Московское княжество выделилось несколько поздней. В 1276 г. Москва была передана младшему сыну Александра Невского Даниилу. Оба княжества были защищены от Орды территориями других земель. Оба имели выход к Волге – важнейшей транспортной артерии Северо-Восточной Руси.

Если исходить из данных показателей, то положение Твери было даже более благоприятным. Тверские князья обладали и еще одним немаловажным преимуществом. Основатель тверской династии Ярослав получал Владимирское великое княжение, а основатель московской – нет. А следовательно, по существовавшему в Киевской Руси обычаю потомки Даниила не могли претендовать на великокняжеский титул. Однако в условиях монгольского ига переход великокняжеского престола регулировался зачастую не правовыми нормами, а волей хана. Этим и воспользовались московские князья, начав борьбу за ведущую роль в процессе объединения русских земель.

Этапы и особенности объединения. Образование единого Российского централизованного государства включает два взаимосвязанных процесса: формирование государственной территории и организацию системы управления страной. Формирование территории единого государства шло путем присоединения к Москве ранее самостоятельных княжеств. Присоединение осуществлялось различными методами. Помимо завоевания московские князья нередко округляли свои владения, присоединяя земли своих союзников, подкупая приближенных противника и т.п. Процесс этот растянулся более чем на двести лет и завершился присоединением великого княжества Рязанского в 1521 г.

В научной литературе можно найти различную периодизацию процесса объединения. Можно выделить следующие этапы образования единого государства: конец XIII – середина XIV вв. – утверждение за Москвой политического главенства в Северо-Восточной Руси; вторая половина XIV – середина XV вв. – разгром политических противников, начало государственного объединения вокруг Москвы; вторая половина XV – начало XVI вв. – формирование единого государства. Данная периодизация, как любая схема, страдает односторонностью. Поскольку именно Московское княжество стало центром единого государства, в периодизации учитываются этапы роста политического веса Москвы.

Конечно, определенные шаги в направлении объединения делались и прежде. Первым о необходимости единства русских князей в середине 40-х гг. XIII в. заявил великий князь Андрей Ярославич. Он считал, что князья должны объединиться для борьбы с монголами. Довольно скоро замыслы эти стали известны в Сарае. Андрей Ярославич был лишен великокняжеского ярлыка. Его преемник на великокняжеском столе брат Александр (Невский) избрал иную тактику отношений с Ордой. Он понимал, что прежде чем вступать в борьбу с монголами, Русь должна стать сильней. Одно из важнейших условий роста могущества страны уже тогда видели в отвращении набегов на русские земли. Поэтому великий князь Александр Ярославич предпочитал добровольно исполнять требования Сарая, стараясь не допускать разорения земли. В то же время Александр Ярославич активно боролся с экспансией с запада. В 1240 г. войска под его командованием одержали победу над шведским отрядом в битве на Неве. За личное мужество восемнадцатилетний князь получил почетное прозвище Невский. В апреле 1242 г. он руководил боем с немецкими рыцарями на льду Чудского озера. И в дальнейшем он успешно отражал все попытки завоевания северо-западных земель Руси. Этой же линии поведения придерживались впоследствии и московские князья.

Следовательно, монголо-татарское иго оказало определенное влияние и на процесс формирования единого государства. В историографии это влияние оценивалось по-разному. Но несомненно одно – Орда всеми силами пыталась не допустить усиления Руси. С этой целью князей искусно ссорили, не доверяя никому. Понятно, что в этих условиях объединение русских земель происходило вопреки воле ханов. Стимулировавшим этот процесс фактором являлось сохранившееся у русских людей сознание общности, принадлежности одному государству.

Иго обусловило и еще одну особенность процесса объединения: северо-восточные земли Киевской Руси были отделены от южных и юго-западных. И хотя в народе жило представление о принадлежности к единому государству, различия бытовых, хозяйственных, политических условий на севере и юге привели к изменениям и в языке, и в культуре населения. В XIV-XV вв. идет процесс складывания великорусской, малорусской и белорусской народностей. Формирование великорусской народности явилось фактором, способствовавшим объединению Северо-Восточной Руси.

Иным был и характер процесса образования единого централизованного государства на Руси. В странах Западной Европы раздробленность привела к экономической специализации отдельных земель. Потребности хозяйственного развития ускоряли и политическое объединение государств. В русских землях условия хозяйствования были примерно одинаковы. Повсеместно основным занятием являлось сельское хозяйство. Иго не прервало развития феодальных отношений. Господствовавшее при феодализме натуральное хозяйство практически не нуждалось в обмене. Следовательно, экономический фактор не мог иметь решающего влияния на процесс объединения. Одной из особенностей процесса образования единого государства на Руси являлось то, что политическая централизация надолго опередила экономическую.

Начало формирования единого государства на Руси. Вступая в борьбу за роль центра объединения, Московское княжество было весьма невелико. Уже Даниилу Александровичу удалось вдвое увеличить его территорию, присоединив Коломну и Переяславль-За­лесское княжество. Расширение Московского княжества продолжалось и при преемниках князя Даниила. Кроме того, его сын Юрий начал борьбу за великое княжение. Влияние в Орде он приобрел тем, что обещал увеличить сбор дани. Определенную роль сыграла также женитьба князя на сестре хана Узбека. Юрию Даниловичу был дан ярлык на великое княжение. Занимавший владимирский стол тверской князь Михаил Ярославич отказался подчиниться приказу. В войне между Москвой и Тверью победу одержал Михаил. Но в плен попала и скоро умерла московская княгиня. Михаил был обвинен в убийстве ханской сестры и казнен. Великокняжеский ярлык, однако, был передан сыну казненного Дмитрию. Дмитрий Михайлович (Грозные очи) также был казнен. Причиной была расправа в Орде с московским князем. Но ярлык по-прежнему остался за тверскими князьями. Его получил брат Дмитрия Александр.

После смерти Юрия московским князем стал его брат Иван Данилович Калита. Прозвище князя (в переводе на современный русский язык "кошель") говорит о его страсти к приобретательству. Характеристика эта отражает и политические устремления князя. Стремясь расширить и укрепить свое княжество, Иван I использовал все доступные ему средства. Начало его правления было связано с переездом митрополита из Владимира в Москву. И хотя официальной резиденцией митрополитов киевских оставался Владимир, постоянное пребывание митрополита в Москве повышало моральный авторитет княжества в глазах русских людей.

Очень скоро Иван I получил и великокняжеский ярлык. В 1327 г. в Твери вспыхнуло народное восстание. Поводом к нему послужили притеснения со стороны баскака. Баскак Чолхан (пле­мянник Узбека) и его отряд были перебиты. Иван мгновенно оценил ситуацию. Отправившись в Сарай, он вернулся с ордынской ратью. К монгольским войскам были присоединены московские. Города и села Тверского княжества были разграблены и сожжены. Тверь надолго утратила значение политического противника Москвы. А соперников, равных Твери, у Москвы не было.

Таким образом, Тверское восстание привело к значительному росту власти московского князя. Но результаты восстания не свелись лишь к передаче великокняжеского ярлыка Ивану Даниловичу. Баскачество было упразднено.Ответственность за сбор дани была возложена на великого князя. А поскольку великокняжеский ярлык оставался в руках московских князей, они получили дополнительный источник дохода. Обогащение московского княжества вело к укреплению положения Москвы как политического центра страны. В деятельности Ивана Калиты исследователи иногда видели лишь корыстный аспект. Однако, исправно исполняя требования Орды, московский князь не допускал разорительных набегов на территорию Руси. Сыновья Ивана Калиты Семеон Гордый и Иван Красный придерживались тактики отца в отношениях с Ордой. В результате Русь сорок лет не знала ордынских набегов. За это время выросло поколение, не видевшее татарских погромов. Именно это поколение и одержало победу на Куликовом поле.

Куликовская битва. Достигнутые в первой половине XIV в. успехи на пути объединения вокруг Москвы не давали московским князьям права на политическое лидерство при любых условиях. В 1359 г. умер Иван Иванович Красный. Его сыну Дмитрию было лишь девять лет. И даже при поддержке московского боярства и митрополита ему не удалось получить великокняжеский ярлык. Великим князем стал Дмитрий Константинович нижегородский. Но московское боярство не желало уступать, и через три года митрополиту удалось вернуть великокняжеский ярлык московскому князю. Но борьба с нижегородским князем завершилась лишь в 1366 г., когда он отказался навсегда от притязаний на владимирский престол. Договор был скреплен женитьбой Дмитрия Ивановича на дочери нижегородского князя Евдокии.

Помимо нижегородского князя у Дмитрия Ивановича был еще один не менее опасный противник. Михаил Александрович Тверской вступил в союз с великим князем Литовским Ольгердом. Дважды литовские войска осаждали Москву. Сам город взят не был. Но земли московского княжества были разорены. Тверской князь вновь начал борьбу за великокняжеский ярлык. И в 1371 г. ему удалось добиться желанной цели. Но его право на великое княжение не признали ни владимирцы, ни Дмитрий Иванович. В Орде были вынуждены принять сложившуюся ситуацию. И в следующем году ярлык был возвращен московскому князю. Отметим, тверской князь в этом конфликте отказался использовать силу Орды для восстановления своего права. Московские князья, как известно, не гнушались применять и некорректные средства борьбы.

На этом, однако, борьба не прекратилась. В 1375 г. Михаил Александрович вновь получил в Орде великокняжеский ярлык. Это привело к открытому столкновению между Москвой и Тверью. Дмитрию Ивановичу удалось собрать довольно представительное ополчение против Твери. Михаил Тверской вынужден был отказаться от владимирского стола и признать его "вотчиной" московских князей.

События 60-70-х гг. XIV в. явились следствием ослабления власти Золотой орды. Формально ярлык на великое княжение давал еще хан. Но реально судьба владимирского стола решалась не в Орде, а на Руси. Возможным это стало не только благодаря усилению Москвы. В конце 50-х гг. XIV в. в Орде вспыхнула "замятня великая". Один за другим менялись ханы Золотой орды. В этих условиях московские князья получили определенную самостоятельность в решении общерусских вопросов.

В конце 70-х гг. XIV в. темнику Мамаю удалось на некоторое время прекратить усобицы в Орде. Усиление Орды неминуемо ставило вопрос о необходимости восстановления ее власти на Руси. Столкновение стало неизбежным. А поскольку реальная власть на Руси принадлежала московскому князю, он и должен был собрать и возглавить общерусское ополчение против Мамая.

Поводом к войне послужило требование Мамая увеличить размер дани. Обе стороны хорошо подготовились к битве. Мамаева орда насчитывала не менее 100 тыс. человек. Союзниками Орды были великий князь Литовский Ягайло и князь Олег Иванович Рязанский. Правда, последний был союзником поневоле. Рязанские земли были ближайшими к Орде. И в случае отказа рязанского князя его земли в первую очередь подверглись бы разгрому.

Со своей стороны, Дмитрий Иванович собрал действительно общерусское ополчение. В войске Дмитрия были даже отряды литовских князей Андрея Полоцкого и Дмитрия Трубецкого. Поддержку русскому воинству оказала и Православная церковь. Согласно легенде на борьбу с монголами Дмитрия Ивановича благословил Сергий Радонежский (уже тогда почитавшийся как святой).

Вообще о сражении между русскими войсками и Ордой существует множество легенд. Некоторые из них – явный анахронизм, другие имеют реальную основу. Не вызывает сомнений сообщение о том, что перед битвой было решено переправиться через Дон. В этом случае отступление было невозможно. Местом битвы было выбрано Куликово поле у впадения в Дон реки Непрядвы.

Сражение на Куликовом поле состоялось 8 сентября 1380 г. По легенде, битва началась с обычного в то время поединка богатырей. Считалось, что исход поединка предвещает и исход битвы. Поединок Пересвета и Челубея завершился смертью обоих противников. Результат поединка не привел к отказу от сражения.

Первый удар Орды пришелся на передовой полк. Несмотря на ожесточенное сопротивление русских воинов, полк был смят. Попытка разгромить большой полк была безуспешной. И тогда монголы ударили на полк левой руки. И этот полк почти полностью был уничтожен. Войска Мамая угрожали уже тылу большого полка. Но на левом фланге в лесу был оставлен засадный полк во главе с двоюродным братом московского князя Владимиром Андреевичем Серпуховским. Удар этого полка во фланг противнику и решил исход битвы. Войска Мамая обратились в бегство. Победа была одержана.

Но победа над Мамаем не привела к свержению золотоордынского ига. Бегством и смертью Мамая воспользовался хан Тохтамыш. Поражение в Куликовской битве стали рассматривать лишь как личную неудачу Мамая. Хан Тохтамыш потребовал возобновить выплату дани (после победы Дмитрий Иванович перестал отправлять ордынский выход). Московский князь отказался подчиниться. Ответом был поход ордынских войск на Москву (1382 г.). В то время, когда неприятель подходил к Москве, Дмитрий Иванович был далеко от столицы. По одной из версий, он собирал ополчение в Костроме. Бежали из города и княгиня, и митрополит Киприан, и многие бояре. Москвичи приготовились к осаде и затворились в городе. Для обороны впервые использовали пушки ("тюфяки"). После двухдневной осады монголы выслали для переговоров нижегородских князей. Они уговорили москвичей открыть ворота. Вопреки их уверениям город был разграблен и сожжен. Той же участи подвергся и ряд других городов. Война была проиграна. Московский князь вынужден был подчиниться требованиям хана.

И все же нанесенное Тохтамышем поражение не могло перечеркнуть значения Куликовской битвы. Поражение войск Мамая ускорило разложение Золотой Орды. И уже в XV в. из ее состава выделяется несколько самостоятельных государств. Нередко новые ханства находились во враждебных отношениях друг с другом. Эту вражду и использовали русские князья в борьбе за свержение ига.

Другим не менее важным итогом битвы явилось утверждение за Москвой роли политического центра страны. Ведь именно московский князь привел русские войска к победе. Ему и предстояло возглавить процесс объединения русских земель. Подтверждением тому служит факт передачи Дмитрием Ивановичем владимирского стола по завещанию. Если прежде за великое княжение приходилось бороться, то после победы московский князь распоряжался им как своей вотчиной. В дальнейшем право старшинства у московских князей уже не оспаривалось.

Феодальная война. По завещанию Дмитрия Донского его наследником стал старший сын Василий. В годы его правления территория московского княжества значительно расширилась. Были присоединены Нижегородское княжество, земли коми-пермяков и ряд новгородских территорий. Несколько изменились и отношения с Ордой. Некоторое время Василий Дмитриевич не выплачивал дань в Орду.

На рубеже XIV-XV вв. неудачно для Руси складываются отношения с Великим княжеством Литовским. Помимо того, что великий князь Литовский Витовт поддерживал хана Тохтамыша, он и сам предпринимал походы на русские земли. Среди захваченных городов был и Смоленск (1404 г.). К изменению русско-литовских отношений не привела и женитьба Василия Дмитриевича на дочери Витовта Софье (1391 г.).

Матримониальные связи московского князя оказали заметное влияние на историю Руси после его смерти. На роль наследников Василия Дмитриевича претендовали одновременно его десятилетний сын Василий и брат Юрий. Князь Юрий Дмитриевич Галичский был известен как опытный и храбрый воин, строитель крепостей и храмов. Свои притязания на престол он обосновывал завещанием отца Дмитрия Донского. Но завещание было написано до женитьбы старшего сына и, вероятно, поэтому в нем не предусматривались права его детей.

Сторонники Василия Васильевича ссылались на другое завещание. Согласно завещанию Василия Дмитриевича престол передавался сыну. Опекуном малолетнего князя назначался его дед великий князь Литовский. Вступить в борьбу с Витовтом Юрий Галичский не решался. Но Витовт умер в 1430 г. В 1433 г. Юрий напал на Москву, разгромил войска Василия, а племянника отправил княжить в Коломну. Вслед за князем в Коломну потянулись и его бояре. Лишенный поддержки Юрий был вынужден оставить Москву. Но в следующем году война возобновилась. Юрий вновь захватил столицу. Но и на сей раз его правление было недолгим. Через два месяца он умер.

Казалось бы, со смертью галичского князя снимались все вопросы о наследовании московского престола. Однако борьбу с Василием Васильевичем продолжили сыновья Юрия Дмитриевича Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба за московскую корону между потомками Дмитрия Донского продолжалась до начала 50-х гг. XV в. В ходе ее противники не слишком стесняли себя моральными ограничениями. Прозвище Косой Василий Юрьевич получил после ослепления. Арестован в монастыре и ослеплен был и сам Василий Васильевич, получивший прозвище Темный.

Вражда князей обернулась настоящим бедствием для народа. Противники не щадили городов и сел той страны, где они собирались княжить. Кроме того, ослаблением Руси воспользовалась Орда. В 1445 г. раненый в сражении Василий Васильевич попал в плен. Освободили его лишь под обещание выплаты огромного выкупа. Необходимую сумму собирали опять-таки с населения.

Победу, в конечном итоге, одержал Василий Темный. Ему удалось добиться признания и поддержки своих прав великим князем тверским Борисом Александровичем. Сторонником Василия Васильевича являлся и митрополит Иона. Помощь обоих союзников была очень важна для Василия Темного. Но он не добился бы успеха без поддержки московского боярства.

В исторической литературе события эти получили название феодальной войны. Помимо изложенного выше традиционного взгляда на сущность этого явления, имеется и иное его истолкование. А.А. Зимин обратил внимание на то, что борьба за великокняжеский престол была лишь внешним выражением противоборства двух тенденций дальнейшего развития России. Опорой Василия Васильевича, как уже отмечалось, являлось связанное с землей московское боярство. Для обработки земли требовались рабочие руки. Поэтому землевладелец стремился привлечь и удержать в своем имении крестьян. Следовательно, победа московского боярства должна была способствовать развитию и укреплению феодальных отношений.

Напротив, Галич являлся центром соледобычи. Это был район более быстрого развития промыслов. Неотъемлемым спутником промыслов была и торговля. Развитие товарно-денежных отношений способствовало зарождению нового капиталистического уклада в экономике России. Интересы нарождающегося предпринимательского класса и представляли галичские князья. На этом основании А.А.Зимин делал вывод о том, что в феодальной войне решались не только вопрос престолонаследия, но и проблема выбора пути развития страны. В связи с этим победа Василия Васильевича рассматривалась как утверждение феодального пути развития Руси.

Следствием феодальной войны было разорение страны. Ее негативное влияние проявилось не только в экономической сфере. В результате феодальной войны замедлился процесс объединения русских земель. Аннулирован был ряд достижений прежнего времени. Так, вновь стало независимым Нижегородское княжество. Но война еще раз продемонстрировала необходимость единения русских земель.

Завершение политического объединения Руси. Прерванный феодальной войной процесс создания единого государства во второй половине XV в. вступил в завершающую стадию. Во главе государства в это время стоял старший сын Василия Темного Иван. Уже в восемь лет он стал соправителем слепого отца. К моменту получения всей полноты власти (1462 г.) он уже был самостоятельным и опытным политиком. Волевой, умный, вероломный, жестокий Иван III готов был использовать любые средства для достижения намеченной цели. В годы его правления лишены самостоятельности и присоединены к Москве наиболее сильные ее противники: Новгородская республика и Тверское княжество.

В 1456 г., проиграв сражение войску великого князя, новгородцы вынуждены были согласиться с рядом ограничений прежних вольностей. По заключенному в Яжелбицах соглашению Великий Новгород терял право самостоятельной внешнеполитической деятельности. Однако договор этот довольно скоро был нарушен. В 1471 г. Новгород заключил договор с великим князем Литовским Казимиром IV. В обмен на признание Казимира своим князем Новгород требовал помощи в случае нападения войск Ивана III. Заключение договора привело к ответным действиям со стороны Ивана III. Великий князь Литовский не помог Новгороду. В июле того же года новгородское ополчение потерпело сокрушительное поражение у р. Шелони.

Поражение способствовало усилению промосковских настроений в городе. Иван III не замедлил воспользоваться ситуацией. Осенью 1475 г. великий князь посетил Новгород. Чтобы укрепить позиции своих сторонников, он прибегнул к праву суда. Некоторые из обвиненных новгородцами бояр были отправлены в Москву для окончательного решения по делу. Все вывезенные бояре принадлежали враждебной Ивану Васильевичу партии. Одним ударом великий князь ослаблял своих противников и утверждал за собой имидж справедливого государя.

В 1477 г. в Москву было послано посольство из Новгорода. Случайно или намеренно, но обращаясь к Ивану III, послы вместо обычного в этих случаях титула "господин" употребили титул "господарь". Новая титулатура означала обращение подданных к государю. И хотя вернувшиеся послы в Новгороде были казнены, великий князь московский не упустил "законную" возможность присоединения. Поход Ивана III даже не встретил сопротивления. И в январе 1478 г. политическая самостоятельность Новгородской республики была ликвидирована. Символ его независимости – вечевой колокол – был увезен в Москву. Сначала у противников великого князя, затем и у подавляющего большинства землевладельцев Новгорода были конфискованы владения.

После присоединения Новгорода поглощение Тверского княжества оставалось лишь делом времени. Теперь Тверь была почти окружена московскими владениями. Заключенный тверским князем союз с Казимиром IV дал Ивану Васильевичу основание начать войну. В итоге, оставшись без поддержки населения и большинства бояр, тверской князь вынужден был бежать в Литву. Тверской престол был передан сыну великого князя Ивану. Его мать (первая жена Ивана III) была сестрой бежавшего князя. В начале XVI в. Тверское княжество уже входило в состав единого русского государства.

В начале самостоятельного княжения Ивана Васильевича к московским землям присоединено было Ярославское княжество. Княжество это уже давно входило в орбиту влияния Москвы. Ликвидация его самостоятельности была закономерным результатом политики московских князей. То же можно сказать и о присоединении Ростовского княжества (1474 г.).

Таким образом, к середине 80-х гг. XV в. территория Московского княжества значительно выросла. Князья, остававшиеся самостоятельными владельцами, признавали верховную власть московского князя. Отражением сложившейся ситуации явилось изменение титула Ивана Васильевича. Новый титул "государь всея Руси" отражал не только рост территории, но и степень политической централизации страны. Новый титул был и программной установкой. Ведь далеко еще не все русские земли входили в состав объединенного государства.

Кроме борьбы за включение в состав Московского государства самостоятельных княжеств, Иван III вел войны за возвращение отторгнутых русских земель. В результате этих войн у Великого княжества Литовского были отвоеваны Чернигов, Новгород-Север­ский, Стародуб, Торопец и др. Ливонский орден был принужден к уплате дани за г. Юрьев. Крупным успехом внешней политики сына Ивана III Василия было возвращение Смоленска (1514 г.). При Василии III завершается процесс объединения русских земель. В 1510 г. был присоединен Псков, за полвека до того принявший московского наместника как защитника от агрессии с Запада. Последним в состав единого государства вошло Рязанское княжество. Это не означало, что русские государи отказывались от расширения своих владений. Завершилось объединение земель, населенных великороссами. При этом возникшее в начале XVI в. государство было многонациональным. С завершением процесса объединения изменилось название страны: Русь стала Россией.

Стояние на реке Угре. Территориальное расширение Московского княжества не меняло его политического статуса. Оно по-прежнему оставалось в вассальной зависимости от Орды. И если в решении вопросов политики великий князь был фактически самостоятелен, дань в Орду приходилось выплачивать. С отказа от выплаты дани и началось свержение ордынского ига.

В 1476 г. Иван III прекратил высылать дань в Орду. Момент был выбран удачно. Хан Большой Орды Ахмат тогда был занят крымскими делами и не мог заставить великого князя выполнять свои обязанности. Верным средством добиться исполнения требуемого был удачный набег. И осенью 1480 г. хан Ахмат отправился в поход на Москву. Союзником Ахмата был Казимир IV. Кроме того, хан рассчитывал воспользоваться раздором в семье Ивана III. Хотя и с запозданием, но великому князю удалось урегулировать отношения с младшими братьями.

8 октября 1480 г. войска хана Ахмата подошли к р. Угре, притоку Оки. Сразу переправиться на противоположный берег не удалось. Русские войска надежно защищали броды. Ахмат решил дождаться помощи из Литвы. Более месяца оба войска простояли на противоположных берегах Угры.

Пока Ахмат ожидал помощи так и не пришедшего союзника, на его владения был совершен набег. К тому же началась зима. И ордынские войска, не вступая в сражение, отошли от реки. Так в 1480 г. было свергнуто ордынское иго. После стояния на Угре была окончательно у