Матрица ABC-XYZ, млн. Руб

	X - класс	Y - класс	Z - класс
A - класс
B - класс
C - класс

На ООО «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ» предлагается использовать ABC-XYZ метод управления запасами. Данный метод предполагает разделение запасов по степени их важности для предприятия. К категории "АХ" предлагается отнести такие запасы как

- шатун в сб. (арт.10040450039-074000)

- гильза цилиндров (арт.10020210088-074030)

- барабан тормозной (арт.35010700039-532050)

- картер масляный (арт.10090100039-074000)

- кронштеин (арт.29190902039-532000)

- гайка 240 фланца, 105 вала (арт.05100000040-000087)

- опора рычага в сб. (арт.17022001039-001400)

Однако, учитывая их небольшой удельный вес в группе "А" (3% от общего объема продаж), наибольший интерес представляет группа "AY", которая составляет 91% всех продаж и содержит 286 номенклатурных позиций.

Используя рекомендации по применению систем ABC-XYZ-анализа, можно решить вопросы связанные с проблемой отсутствия анализа неудовлетворенного спроса, который был выявлен в ходе анализ схемы работы отдела продаж, и для решения которой рекомендуется внедрить автоматизированную обработку заявок клиентов с разделением заявленных позиций на имеющиеся и отсутствующие на складе. Необходимо закрепить ответственных и определить сроки регулярного контроля состояния неудовлетворенного спроса покупателей. Рекомендовать сотрудникам бюро по оформлению и обеспечению поставок запасных частей использовать в своей работе результаты такого анализа при формировании заказов поставщикам, с обязательным назначением ответственного за контролем над его использованием начальника бюро по оформлению и обеспечению поставок запасных частей Иванов Е.А.

По оценкам экспертов неудовлетворенный спрос составляет около 30%, то есть по заявкам покупателей отгружается примерно 70% заявленной суммы. Остальную часть наши покупатели вынуждены искать у наших конкурентов. Отсюда отношение неудовлетворенного спроса к фактически отгружаемой продукции будет 30:70.

При расчете экономического эффекта от внедрения системы анализа неудовлетворенного спроса используем следующие данные:

Объем продаж запасных частей за 2010 год составил 480 млн.руб.

Средняя рентабельность продаж запасных частей за 2010 год: 7,8%

Используя полученное ранее отношение 30:70, имеем суммовое выражение неудовлетворенного спроса в размере 480:70*30 = 206 млн. руб. в год.

Затраты на внедрение минимальны, так как используются сотрудники по штатному расписанию, привлечения дополнительных трудовых и материальных ресурсов не требуется.

При неизменной рентабельности продаж запасных частей в следующем году получим экономический эффект: 206 * 7,8% = 1,605 млн.руб. дополнительной прибыли от продаж.

Другой проблемой ООО «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ» является не ежедневное отслеживание состояния запасов, используемых в качестве материалов для осуществления ремонта и технического обслуживания автомобилей КАМАЗ, не пополнение его по мере необходимости, что ведет к простоям в производстве.

В этом случае рекомендуется выделить из бюро закупок запасных частей отдельную группу в количестве 2-х человек с подчинением заместителю генерального директора по сервису, для выполнения функциональных обязанностей по снабжению подразделения сервиса.

Второй проблемой является некачественное управление материалами (доля в общем объеме запасов - от 3% в 2008 году до 5% в 2010 году), большая часть которых используется для оказания сервисных услуг по ремонту автомобилей КАМАЗ.

Рассчитаем экономической эффект по реорганизации службы снабжения подразделения заместителя генерального директора по сервису.

Для группы снабжения потребуется ежедневная работа двух главных специалистов с окладом согласно штатному расписанию 12705 руб. в месяц.

Предприятие не испытывает трудностей с поиском клиентов для ремонта автомобилей КАМАЗ. Общий объем сервисных услуг в 2010 году составил 83,206 млн.руб, годовая выработка всех рабочих службы сервиса составила 74 тысяч нормо-часов. Общий среднегодовой простой оборудования предприятия из-за несвоевременной поставки основных материалов составляет около 30 тысяч часов. Прогнозируемый темп роста объемов сервиса на 2012 год составляет 10%

Учитывая, что предприятие работает 5 дней в неделю по 8 часов в день затраты на оплату труда двух сотрудников группы снабжения составят 12705*2*12 = 304 920,00 руб. в год. А с учетом страховых отчислений (34,4% от фонда оплаты труда) общие затраты на оплату труда составят: 304920,00*1,344 = 409812,48 руб.

При 100% обеспеченности материалами, необходимых для выполнения работ автослесарей, простои исключаются, что даст, в свою очередь, прирост выработки на 30 тысяч нормо-часов в год. То есть в результате внедрения данного мероприятия годовая выработка всех рабочих службы сервиса составит: 74 + 30 = 104 тысячи нормо-часов. Учитывая запланированный 10%-ный рост объемов сервисных услуг в следующем году общая выработка составит: 104 * 1,1 = 114,4 тысячи нормо-часов в год. При стоимости 1 нормо-часа 650 руб без НДС, получим дополнительный доход в размере: (114,4-74)*650= 26260 тыс.руб. в год.

Затраты на оплату труда специалистов по снабжению сервиса, а также сдельная часть оплаты труда автослесарей, в размере 19% от личной выработки плюс отчисления в страховые фонды 34,4%, составят:

409 812,48 + (26 260 000*0,19)*1,344 = 7 115 566 руб. = 7,116 млн.руб.

Подсчитаем чистый экономический эффект как разнице между доходами и расходами при внедрении данного мероприятия:

26,260 млн. руб. - 7,116 млн. руб. = 19,144 млн. руб.

В табл. 4. покажем общий годовой экономический эффект, полученный от внедрения мероприятий по совершенствованию схемы организации управления запасами предприятия.

Таблица 4

Общий годовой экономический эффект, полученный от внедрения мероприятий по совершенствованию схемы организации управления запасами ООО «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ», млн. руб.

№ п/п	Мероприятие	Доходы	Расходы	Экономический эффект
1.	Внедрение системы анализа неудовлетворенного спроса с использованием методов ABC-XYZ	1,605		1,605
2.	Реорганизация службы снабжения подразделения заместителя генерального директора по сервису.	26,260	7,116	19,144
	ИТОГО			20,749

Таким образом, общий экономический эффект от внедрения предложенных рекомендаций составит 20,749 млн. руб. в год. В результате предпринятые меры позволят повысить эффективность управления запасами ООО «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ»

Приложение 6

Структура и правила отзыва

на выступление с докладом на научном кружке

Принятая структура отзыва на выступление на основе научной статьи:

- общие данные о студенте: фамилия и инициалы, факультет, курс, номер группы;

- название работы;

- уровень предварительной подготовки к выступлению: наличие памятки выступления или написание доклада, подготовка раздаточного материала или презентации;

- оценка степени соответствия содержания работы профилю «Финансовый менеджмент». При соответствии менее чем на 51% работа не должна допускаться к выступлению. Если степень соответствия менее 100%, то должно быть дано пояснение, почему сделан такой вывод;

- оценка степени актуальности выступления (по пятибалльной шкале);

- оценка качества обзорности статьи: оценка наличия анализа, сравнения и группировки мнений ученых и современных тенденций по изучаемой проблеме; уровень выявления основных и перспективных направления развития науки или практики; качество обобщений и итоговых выводов автора;

- оценка качества работы с научной точки зрения: научная новизна полностью отсутствует; присутствует в виде применения известных методов к новым объектам; даны уточнения известных аспектов; впервые опубликованная или высказанная научная новизна. Сделанный вывод нужно обосновать и конкретизировать;

- оценка качества работы с точки зрения практического ее применения: полезна для формирования основы будущих научных исследований в изучаемой области или может быть применена непосредственно на практике. В последнем случае нужно сообщить каким образом это может быть сделано и какой эффект ожидается от ее применения.

- уровень понимания студентом своей работы: полное непонимание; понимание ряда второстепенных аспектов, но не постижение сути исследования; понимание сути изученной темы, но не понимание ряда второстепенных аспектов; полное понимание темы; полное понимание изученной проблемы во взаимосвязи с окружающей ее внешней средой;

- форма предоставленного материала: качество его структуры (наличие введения, основной части и заключения), степень доступности для восприятия (в том числе: использовались ли примеры для пояснения сложных аспектов), логичность и взаимосвязанность, стиль изложения;

- качество выступления: способность обходиться без доклада или памятки, легкость выступления, системность изложения материала, способность заинтересовать слушателей, качество обратной связи с аудиторией, число правильных ответов из общего числа вопросов, качество ответов студента на заданные ему вопросы, пробуждение желания у слушателей в дальнейшем самостоятельно более подробно изучить излагаемый материал;

- соблюдение регламента (если он нарушен то, как и на какое время);

- положительные стороны выступления;

- перечень сделанных замечаний и рекомендаций;

- общий вывод о качестве статьи и выступления студента.

- данные о руководителе научного кружка: должность, ученая степень, фамилия и инициалы;

- подпись руководителя научного кружка, дата и время.

Принятая структура отзыва на выступление на основе обзорной статьи содержит те же пункты, что и отзыв выступление с научной статьей, кроме пункта «оценка качества работы с научной точки зрения».

Пример отзыва на выступление с докладом

с научной теоретической статьей

1. Общие данные о студенте: Иванов И.В., экономический факультет, первый курс магистратуры, гр. 111.

2. Название работы: Уточнение этапов управления издержками предприятия.

3. Уровень предварительной подготовки к выступлению: наличие доклада и раздаточного материала;

4. Оценка степени соответствия содержания работы направлению «Финансовый менеджмент»: полностью соответствует.

5. Оценка степени актуальности выступления: три балла, в связи с тем, что некоторые другие авторы уже достаточно глубоко изучили этот аспект.

6. Оценка качества обзорности статьи: проанализировано 3 из 12 позиций изученных авторов, группировка и обобщение их мнений не производилась, прогнозирование развития изучаемого аспекта не делалось. При этом итоговый вывод имеется.

7. Оценка качества работы с научной точки зрения: научная новизна присутствует в виде применения известных этапов к новым объектам и уточнения известных аспектов. Так, добавлен один новый этап, ранее он применялся в основном в рамках антикризисного управления, и уточнены названия и содержание двух других этапов.

8. Оценка качества работы с точки зрения практического ее применения: статья полезна для формирования основы будущих научных исследований в изучаемой области и может быть применена непосредственно на предприятии, для повышения качества управления его издержками.

9. Уровень понимания студентом своей работы: понимание сути изученной темы, но не понимание ряда второстепенных аспектов;

10. Форма предоставленного материала: в статье присутствуют все необходимые элементы, материал доступен для восприятия на 80%. Для пояснения сложных аспектов использовался один пример. Текст в целом логичен и взаимосвязан. Стиль изложения – научный, с элементами разговорного.

11. Качество выступления: практически не способен обходиться без доклада, нет легкости выступления, но есть системность изложения материала, не смог заинтересовать слушателей, плохая обратная связь с аудиторией. Всего было задано пять вопросов. Полностью правильно ответил на один из них, а на три ответил частично. При частичных ответах на вопросы в двух случаях ответил крайне поверхностно, а в одном сообщил только пятую часть ответа. Не смог пробудить желания у слушателей в дальнейшем самостоятельно более подробно изучить излагаемый материал.

12. Нарушил регламент, когда выступил на три минуты больше выделенного времени. При этом, несмотря на два замечания не остановился, пока полностью не дочитал с листочка весь текст. Кроме того, в процессе доклада один раз отвлекся на краткий разговор по сотовому телефону. Жаловался, что ему задают слишком сложные вопросы.

13. Положительные стороны выступления: обзор мнений других авторов большой, есть научная новизна и понимание своей работы.

14. Перечень сделанных замечаний и рекомендаций: научная новизна в работе не обоснована, процесс выступления не отработан. Выступление было проведено так, что половина группы практически заснула и проснулась ближе к середине дискуссии.

15. Итоговый вывод о качестве работы и выступления студента-докладчика: в тексте статьи нужно добавить обоснование научной новизне и с исправленным и сокращенным докладом выступить еще раз.

16. Данные о руководителе научного кружка: доцент кафедры финансового менеджмента ЧОУ ВПО «ИЭУП (г. Казань)», к.э.н. Белова Т.И.

17. Подпись руководителя научного кружка, 15 сентября 2014 года, 15 часов 29 минут.

Приложение 7

Таблица 2.2.1.