Трудный вопрос

Перед теми, кто, подобно мне, стремится с отнестись к обоим множествам моральных интуиций встает трудный вопрос: почему допустимо убить одного космонавта ради спасения другого, но недопустимо лип» ни ракового больного для спасения жизни пациента с изношенным сердцем? Интуитивно мы осознаем, что иногда можно лишить невинного человека жизни ради спасения другой жизни, а иногда этого сделать нельзя. Очень нелегко оправдать разграничительную линию между этими случаями. В чем заключается существенная разница между случаем с космонавтами и случаем с пересадкой органов? Я не уверен, что смогу адекватно ответить на этот вопрос. У вас на этот счет могут быть собственные соображения.

Можно ли было не считаться с решением родителей?

Конечно, можно было принять ту точку зрения, что следовало спасти Джоди за счет смерти Мэри. Но совершенно другое дело — отстаивать эту точку зрения вопреки желанию родителей. Некоторые люди могли бы сказать, что хотя в этих условиях нужно было делать операцию, но нельзя было навя­зывать это решение родителям. В конце концов, именно родителям, а не нам с вами, придется жить с последствиями этого решения. Долгие годы им придется заботиться о физически неполноценном ребенке, который будет служить для них постоянным напоминанием о том, что они поступили вопреки «воле Бога».

К тому же родители знали, что окружающие будут относиться к Джоди пренебрежительно вследствие ее физических недостатков и в их городке нет ни экономических, ни медицинских условий для того, чтобы обеспечить ей нормальное качество жизни..

Я с глубоким сочувствием отношусь к положению роди­телей, однако уверен в том, что когда не посчитались с их мнением, то поступили правильно. Как правило, мы поступаем вопреки воле людей, чьи религиозные верования запрещают спасать чью-то жизнь, когда это можно сделать. Например, свидетели Иеговы верят в то, что нельзя спасать жизнь посредством переливания крови, но мы не считаемся с этим запретом, когда нужно спасти ребенка.

Но что можно было бы ответить на другое возражение: как Джоди со своими физическими недостатка­ми будет жить в семье и в сообще­стве, которое с предубеждением от­носится и к ней самой, и к ее не­достаткам?

Мне представляется, что этот вопрос не имеет большого значе­ния. Мы не учитывали этих сооб­ражений, когда решали вопрос — дать возможность жить этому ре­бенку или позволить ему умереть. Почему мы должны думать о них сейчас? Джоди является живым, подвижным и в общем-то здоровым ребенком. Возможно, она прожи­вет до ста лет. Нельзя обрекать ее на смерть на основе лишь того со­ображения, что ее физический не­достаток осложнит ей жизнь, и ей трудно будет жить среди грубых и невежественных людей. Тот, кто ве­рит, что «право на жизнь» не име­ет исключений, не может рассуж­дать иначе.