Розовые очки

Предположим, все люди стали носить розовые очки, которые пропускают только розовый цвет. Соответственно, и сам мир уже не сможет описываться ими ни в каких других цветах, кроме розового. Правда, по реакциям других живых организмов (которые подобные очки не надевали и будут дифференцированно реагировать на разные цвета) можно делать какие-либо предположения. Но все эти предположения будут носить чисто гипотетический характер и закономерно вбирать в себя только элементы сохранившихся у людей модальностей, но никак не выражать собой многоцветность. То же самое происходит, когда к четырехмерному пространству, открытому человеческому чувству прибавляется пятое, которое можно теоретически обосновать. Оно продолжает оставаться абстракцией, хотя можно себе представить таких субъектов (уже небиологической природы), которым будет доступно непосредственное восприятие этого пятого измерения.

Одним из наиболее важных событий, обусловивших становление современной теории познания, стало появление «теории критического рационализма» К. Поппера (см. [Основания когнитивной психологии // Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002, с. 5]).

В теория познания Поппера пассивно-отражательному подходу к человеческому познанию была противопоставлена модель человека, активно порождающего догадки об окружающем мире и перерабатывающего знания, получаемые в ходе поисковой деятельности, для коррекции этих догадок.

Данная теория базируется на ряде основных посылок:

- Все люди решают проблемы. Проблемы существуют объект ивно.

- По каждой проблеме возможно в принципе бесконечное число гипотез.

- Проблема решается путем исключения гипотез методом проб и ошибок, т.е. в ходе активного экспериментирования.

- Человек не знает заранее, какие гипотезы верны, а какие ошибочны.

- Неудачные гипотез ы либо устраняются, либо корректируются, и цикл познания начинается вновь.

Таким образом, позиция Поппера противоположна индуктивизму, представители которого считают, что решающую роль в познании играет обучение через повторение и нахождение обоснования для решения. Он провозглашает первенство дедуктивного подхода и двух основных механизмов познания: отбор а догадок и критического устранения ошибок.

Познавательная деятельность при таком подходе осуществляется не в абстрактном плане, а как решение тех проблем, которые порождены человеческой жизнедеятельностью. Но при этом граница между субъектом и объектом становится менее определенной, чем в классической теории познания.

Как эти новые установки на сближение субъекта и объекта познания, предложенные современной в теории познании, проявляются в области психологии?

Прежде всего, стоит вспомнить, что еще Л.С. Выготский (см. рис. 3)ратовал за синтез «аффекта и интеллекта». Для него это было некоторой перспективной научной программой, к реализации которой он, правда, так и не успел приступить. Но, вообще такой синтез осуществить крайне сложно.

Рис. 3. Л.С.Выготский

Так, в частности, в рамках деятельностного подхода постулируется, что по своей структуре деятельность включает в себя как мотив, так и исполнительные действия или операции. Есть ли это настоящий синтез мотивационно-потребностной сферы деятельности и операционально-техническая или же нет?

В действительности очень часто речь идет не о синтезе, а лишь соединении разнородных понятий: например, мотив трактуется как некий первый толчок, запускающий реализацию деятельности, но сама деятельность осуществляется по своим законам (а именно операционно-техническим).

Например, может даваться такая схема: субъект, во-первых, имеет определенный мотив, в частности, решает задачу, поставленную экспериментатором, во-вторых, в контексте этого мотива осуществляет действия слежения за каким-либо объектом. Но при этом совершенно игнорируется тот факт, что само действие слежения, выступая преобразованной (или, можно сказать, окультуренной) ориентировочной реакцией, имеет некий (и прежде всего биологический) смысл и, соответственно, должно быть соотнесено еще с целым рядом других мотивов (и также прежде всего биологических).

Это можно представить в виде следующей схемы (схема 1):

Схема 1. Подходы деятельностной психологии и физиологической психологии к проблеме соотношения мотивационно-потребностной и операционально-технической сфер деятельности.

Деятельностная психология   Физиологическая психология
мотив деятельность   мотив 4 (смысловой = культурный) деятельность
цель действие   мотив 3 (ситуационный) действие
условия операция => мотив 2 (онтогенетически ранний) операция
«органический фундамент» психофизиологическая функция (например, сенсорная, мнемическая или моторная)   мотив 1 (биологический) психофизиологическая функция

В этом отношении показательна та динамика психологических представлений, которая обнаруживается, если рассмотреть историю развития когнитивной психологии. Здесь происходит успешная экспансия ее исследовательских стратегий и психологических моделей на такие, казалось, далекие от познания, темы, как социальная психология (Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1996), психология эмоций и мотивов (Фрэнкин Р. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты. СПб.: Питер, 2003), наконец, психология личности (Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. СПб.: Питер, 2003). Все это свидетельствует о том, что синтез мотивационно-потребностной и операционально-технической сфер деятельности все же возможен и полезен.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: