Задача 8. Сомов обратился в суд с жалобой на постановление следователя следственного отдела Павловского РОВД от 04.09.2005года

Сомов обратился в суд с жалобой на постановление следователя следственного отдела Павловского РОВД от 04.09.2005года, которым возбуждено уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд, признавая жалобу заявителя необоснованной, в своем постановлении от 23.09.2005г. указал, что признает установленными обстоятельства столкновения машины под управлением Сомова с мотоциклом под управлением Раскина, а также указал, что в результате этого ДТП водитель мотоцикла получил тяжкий вред здоровью. Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что у следователя имелись законные основания для возбуждения уголовного дела в отношении Сомова по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку следователь при принятии дела к производству располагал данными, свидетельствующими о нарушении ПДД.

Вопрос: Какие обстоятельства должен выяснить суд при проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела? Раскройте конституционно-правовой смысл принципа состязательности сторон. Составьте процессуальное решение суда по жалобе Раскина в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Задача. 1.

На 22.07.08 г. в Сормовском районном суде было назначено слушание дела по обвинению Симоняна по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Вечером 20.07.08 года в ресторане «Альянс» потерпевшая Гусева увидела сидящих за одним столом и мирно беседующих гособвинителя по делу Мирмана и защитника обвиняемого Симоняна - Зусманова. Впоследствии к ним присоединился родной брат Симоняна.

Перед началом судебного следствия потерпевшая заявила отвод гособвинителю Мирману.

Вопрос: Существуют ли в данном случае основания для отвода гособвинителя, обладает ли этим правом потерпевший? В чьей компетенции находится право разрешения вопроса об отводе гособвинителя? Составьте процессуальное решение суда по заявленному государственному обвинителю отводу.