ТЕМА № 18: Уголовная ответственность несовершеннолетних

Б1.Б.10-317

Несовершеннолетний Аулов из хулиганских побуждений убил Федину, но преступление не было раскрыто и виновный к уголовной ответственности не привлекался. Через 11 лет факт совершения им этого преступления был установлен. Из материалов дела видно, что он от следствия не скрывался, места жительства не менял, кроме службы в Вооруженных Силах РФ.
Может ли быть привлечен к уголовной ответственности Аулов?

Б1.Б.10-318

16-летний Ивлев осужден за умышленное уничтожение чужого имущества к штрафу в размере 2 тыс. руб.
Он признан виновным в том, что бросил в салон припаркованного автомобиля марки «Форд» горящую паклю, в результате чего до прихода владельца автомобиля Маринена в нем сгорели передние сиденья. На предварительном следствии Ивлев пояснил, что в свободное от учебы время он около бензозаправки с согласия владельцев автомобиля моет за плату стекла машин. Маринин был его клиентом, попросил помыть стекла автомобиля, а затем, не заплатив деньги за услугу, уехал. В связи с этим Ивлев решил ему отомстить.
Дайте оценку законности приговора в части назначенного наказания.

ТЕМА № 19: Иные меры уголовно-правового характера

Б1.Б.10-319

7 ноября 1990 г. Шало во время прохождения колонны демонстрантов по Красной площади выхватил спрятанный под верхней одеждой обрез и произвел 2 выстрела, имея намерение стрелять в Президента бывшего Союза ССР, но обе пули ушли в воздух, так как руку покушавшегося вовремя перехватил сотрудник милиции. В ходе предварительного следствия было установлено, что Шалов болен хроническим психическим заболеванием, в момент покушения находился в состоянии невменяемости.
Судебная коллегия Мосгорсуда, рассмотрев дело Шалова, вынесла определение, которым освободила его от уголовной ответственности и напаравила на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Ознакомьтесь со статьями УК, регулирующими основания и порядок применения к психическим больным принудительных мер медицинского характера.
Оцените, правильно ли Мосгорсуд принял решение по делу Шалова.

Б1.Б.10-320

Усов был привлечен к уголовной ответственности за убийство Шарова. В стадии предварительного следствия Усов стал проявлять признаки расстройства психической деятельности. Поэтому он был обследован в институте общей и судебной психиатрии им. В.П.Сербского. Экспертная комиссия пришла к заключению, что у Усова обнаруживаются признаки болезненного расстройства психической деятельности в виде шизофреноподобного психоза, возникшего в психогенно-травмирующей ситуации, связанной с привлечением его к уголовной ответственности. Однако решить вопрос о его вменяемости в период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, по мнению экспертной комиссии, не представляется возможным. Комиссия признала, что Усов нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из указанного состояния с последующим решением экспертных вопросов.
Какое решение должен принять суд?