ТЕМА № 12: Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Б1.Б.10-305

Бугров, являясь авторитетом преступного мира города, занимался вымогательством денег у Мартынова и других индивидуальных предпринимателей. Когда Мартынов отказался платить, Бугров заявил, что убьет его. После этого на Мартынова и членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия. Мартынов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер предпринято не было, поэтому он приобрел на законных основаниях оружие для самообороны.
В один из дней к Мартынову домой приехали трое неизвестных и потребовали выйти во двор для встречи с Бугровым. Когда Мартынов вышел во двор, там находился Бугров, который направился ему навстречу со словами: «Ты покойник» и стал вынимать руку из кармана куртки. Зная, что Бугров всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное посягательство на свою жизнь, Мартынов произвел в него прицельный выстрел, которым Бугров был убит.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мартынова при двух вариантах развития последующих событий:
1) в кармане куртки Бугрова действительно был обнаружен пистолет;
2) в кармане куртки Бугрова пистолета не оказалось.

Б1.Б.10-306

Сенькин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах. Между Сенькиным и Градским произошла ссора, в ходе которой Градский пытался ударить Сенькина кастетом по голове. Обороняясь, Сенькин сбил его с ног, а когда Градский начал приподниматься, Сенькин нанес ему руками и ногами множественные удары по голове и телу, причинив тяжкий вред здоровью, что повлекло смерть Градского.

В кассационной жалобе защитник осужденного просил переквалифицировать деяние Сенькина на ч.1 ст.114 УК РФ, обосновав это тем, что он находился в состоянии необходимой обороны от общественно опасного посягательства Градского, сопряженного с насилием, опасным для жизни Сенькина. Однако, защищаясь, Сенькин превысил пределы необходимой обороны, нанеся излишнее количество ударов Градскому.
Правильно ли суд не признал причинение Сенькиным смерти Градскому в состоянии необходимой обороны?
Обоснованы ли доводы защитника в части признания действий Сенькина как совершенных с превышением пределов необходимой обороны и в части квалификации деяния Сенькина?
Раскройте содержание понятия «превышение пределов необходимой обороны».

БЛОК № 3. Учение о наказании

ТЕМА № 13: Понятие и цели наказания.

Б1.Б.10-307

оскорбление сотрудника следственного изолятора Коровина при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд второй инстанции принял решение об отмене приговора в отношениии Ужова и о прекращении уголовного дела, указав в кассационном определении, что Ужов уже понес ответственность за содеянное в соответствии со ст.ст.38, 40 Федерального закона от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и не может нести уголовную ответственность дважды за те же самые действия. К такому выводу суд второй инстанции пришел на том основании, что за оскорбление сотрудника изолятора Ужов уже был подвергнут наказанию в виде водворения в карцер по постановлению начальника следственного изолятора, о чем имеются соответствующие документы.
Охарактеризуйте признаки наказания. Укажите отличия наказания от иных мер государственного принуждения.
Является ли мера, примененная к Ужову, наказанием?

Б1.Б.10-308

Молин осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суд сослался на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, указав, что имеет место рецидив преступлений, так как Молин имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы сроком на 3 года.
Верно ли назначен осужденному вид колонии?
Какие виды лишения свободы предусмотрены УК РФ? В чем состоит суть этого вида наказания?
Каковы правила назначения видов исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы?