Перечень задач для семинарских занятий

1. ОАО приняло участие в учреждении другого общества, причём в оплату акций были внесены не денежные средства, а имущество ОАО. Поскольку данная сделка являлась сделкой с заинтересованностью, она была внесена на одобрение внеочередного собрания акционеров. При этом стоимость вносимого имущества была определена советом директоров. Однако, ввиду неявки незаинтересованных директоров, решение об одобрении сделки было принято заинтересованными директорами, хотя и на основании оценки независимого оценщика.

Два акционера ОАО, голосовавшие против сделки, обратились с иском к ОАО о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в иске. Суд пришёл к выводу, что решение общего собрания акционеров могут быть оставлены в силе, так как нарушение порядка установления цены имущества по сделке с заинтересованностью не является в рассматриваемом споре существенным нарушением законодательства об акционерных обществах.

Правильно ли решение апелляционного суда?

2. Акционер ОАО «Афипский хлебокомбинат» Нестеренко обратился в Арбитражный суд с иском к единоличному исполнительному органу комбината – генеральному директору Маркову – о взыскании в пользу комбината 100 тысяч рублей убытков, причинённых виновным бездействием директора.

Определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Афипский хлебокомбинат».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. В свою очередь, постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено. С Маркова в пользу комбината взыскано 100 тысяч рублей.

От чего зависит привлечение единоличного исполнительного органа корпорации к гражданско – правовой ответственности? Правильно ли определено процессуальное положение корпорации в этом споре?

3. На общее собрание ОАО «Взлёт» был приглашён юрист для разрешения возникших у организации проблем.

На собрании присутствовало 250 акционеров, обладающих в совокупности 75,5 % голосующих акций. Председатель собрания объявил, что двое акционеров не смогли прибыть на собрание по болезни, а ещё один акционер отказался участвовать в нём, поскольку его уведомили о проведении только по телефону.

При этом самый крупный акционер - ООО «Колибри», владеющее 23,5 % акций, не было вообще приглашено на собрание, поскольку планировалось обсуждать вопросы о санкциях в отношении данного акционера.

Так как требуемый по уставу АО кворум – 75% голосующих акций – был собран, общее собрание приступило к работе.

В своём выступлении председатель собрания заявил, что ООО «Колибри», пользуясь противоречиями среди мелких акционеров АО, полностью определяет корпоративную политику АО, ввергая организацию в сомнительные коммерческие проекты. Так, на последнем годовом собрании ООО внесло в план работы АО финансово несостоятельный проект, причинивший ОАО «Взлёт» огромные убытки. В этой связи председатель собрания предложил взыскать с ООО «Колибри» все убытки, причинённые АО.