Преступления толпы

■ Вопрос об уголовной ответственности сравнитель­но прост, если виновником преступления является одно лицо. Вопрос делается крайне трудным, когда виновниками преступления являются не несколько лиц, а очень большое их число. ■

Одни, следуя военному закону наказания через де­сятого, т. е. наказав нескольких человек, с успехом, но часто без всякого смысла прекращают в толпе волнение и внушают ей страх. Народные судьи часто оставляют всех на свободе, поступая, таким образом, по словам Тацита: «Там, где виновных много, не долж­но наказывать никого».

Классическая школа уголовного права никогда не

задавала себе вопроса, должно ли преступление,

совершенное толпой, наказываться так же, как

СЛ преступление одного человека. Ей было совершенно

СО достаточно изучить преступление как юридическую

субстанцию.

Как бы. преступник ни действовал (один или под влиянием толпы), всегда причиной, толкавшей его на преступление, была его свободная воля. За один и тот же проступок всегда назначалось одно и то же наказание.

Позитивная школа доказала, что свободная воля -иллюзия сознания; она открыла неизвестный до сих пор мир антропологических, физических и социальных факторов преступления и подняла идею о том, что преступление, совершенное толпою, должно судить-*ся отлично от того преступления, которое совершено одним лицом,- и это потому, что в первом и во втором случа'ях участие, принимаемое антропологическими и социальными факторами, различно.

Пюльезе первым изложил доктрину уголовной от­ветственности за коллективное преступление. Он