Е мыслительное действие (шаг)

Второе мыслительное действие (шаг) — определение смысла и ценности внешних связей (эстетических отношений) произведения, под­ступ, обход, приближение к объекту, позволяющие увидеть его средним и крупным планом, рассмотреть «вплотную» и с разных сторон. На этом этапе анализа метод литературной критики обеспечивает подходы к про­изведению и непосредственный контакт с ним. Художественное произве­дение объемно и многогранно, и соприкосновение с ним осуществляется с разных сторон, при использовании всех возможных подходов.

Каждый научно плодотворный критический подход обеспечивает рас­смотрение произведения с определенной, специфической стороны, а воз­можное количество таких подходов задано самим произведением, его свойствами, связями, «конфигурацией». Последовательность подходов обусловлена движением от общего к частному, конкретному, то есть от ре­альности (социологический и гносеологический подходы) к культуре (ис­торико-культурный, сравнительно-исторический подходы) и от нее к ху­дожнику и творческому процессу (биографический, творческо-генетиче­ский подходы).

Кроме «одноконтактных» подходов, при которых одна из сторон про­изведения предстает как бы крупным планом, существуют «многоконтак­тные» подходы, позволяющие охватить сразу две-три стороны художест­венного явления и раскрывающие как бы его средний план.

Историзм выступает как гарант монизма методологии. Многоподход­ность, обеспечивая всесторонний охват предмета исследования, благода­ря контролю со стороны историзма и единой социологической природе всех подходов, не превращается в методологический плюрализм и эклек­тизм, а становится фактором целостного анализа произведения.

Гносеологическом подходе

Реальность — ключ к смыслу произведения, ибо оно отражает соци­альную действительность. Эти аспекты произведения выявляет социоло­гический подход, противоположный вульгарному социологизму, сводяще­му всю сложность творческих процессов к экономическим причинам.

Художественный мир — результат осмысления реальности. Это вы­зывает необходимость в гносеологическом подходе к произведению (опре­деление степени художественной правдивости, соответствия реально­сти). Абсолютизация гносеологического подхода ведет к примитивному пониманию искусства в духе иллюстративности или натурализма.