2015-04-30
692
| (2.1.5) |
где Тср1 и Тср2 – среднее время опоздания поставки в первом и втором году, соответственно.
Среднее время опоздания определяется частным от деления общего числа дней опоздания на число поставок.
В данном случае для первого поставщика
| |
| |
|
Для второго поставщика
| |
| |
|
Результаты расчетов сведены в таблицу 2.1.7.
Таблица 2.1.7
| Расчет рейтинга поставщика | ||||||
| Показатель | Весовой коэффициент | Оценка поставщика | Произведение оценки на весовой коэффициент | |||
| Р1 | Р2 | Р1 | Р2 | |||
| цена | 0,5 | 113,5 | 128,9 | 56,8 | 64,5 | |
| качество | 0,3 | |||||
| надежность | 0,2 | 28,6 | ||||
| Рейтинг поставщика | 145,4 | 118,5 |
В данном случае темп роста показателей отражает увеличение негативных характеристик поставщика, поэтому предпочтение очевидно следует отдать тому из них, чей рейтинг ниже. В данном примере предпочтение следует отдать второму поставщику благодаря более низкой цене, несмотря на большее количество брака и большие задержки поставок.
Исходные данные задачи выбора поставщика
с учетом динамики показателей его работы
Исходные данные задачи приведены в таблицах 2.1.8-2.1.10
Таблица 2.1.8
| Динамика цен на поставляемые товары | ||||||
| Поставщик | Год | Объем поставки, ед./год | Цена за единицу | |||
| товара А | товара В | товара А | товара В | |||
| Р1 | 200*F | |||||
| 800*F | ||||||
| Р2 | 900*E | |||||
| 1000*E |
Таблица 2.1.9
| Динамика поставки бракованной продукции | ||
| Поставщик | Год | Объем поставки бракованной продукции, ед./год |
| Р1 | 5*F | |
| 10*E | ||
| Р2 | 5*E | |
| 15*F |
Таблица 2.1.10
| Динамика задержек поставок | |||
| Поставщик | Год | Количество поставок, шт. | Всего опозданий, дней |
| Р1 | F*2 | ||
| E*2 | |||
| Р2 | E*2 | ||
| F*2 |
