2015-04-30
350
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. N А33-6422/07-Ф02-8924/07
(Извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 521 601 рубля задолженности по земельному налогу и пени в сумме 4 446 рублей 68 копеек.
Решением от 5 июля 2007 года заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены.
Постановлением от 24 сентября 2007 года решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не является органом внутренних дел, в котором предусмотрено прохождение такого вида федеральной государственной службы как правоохранительная, и не относится к силам, обеспечивающим безопасность. Кроме того, учреждением не представлено документов, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к землям обороны и безопасности, согласно свидетельству они относятся к землям поселений. Земли поселений и земли обороны и безопасности - разные категории земель, и отнесение земель поселений к категории земель обороны и безопасности неправомерно.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налоговой инспекции, исходил из того, что учреждение не представило доказательств отнесения спорных земельных участков к землям обороны и безопасности, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.11.2004 и 30.11.2004, выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края они относятся к землям поселений. А также учреждение не относится к силам, обеспечивающим безопасность, и не является органом внутренних дел, в котором предусмотрено прохождение такого вида федеральной государственной службы как правоохранительная.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки: изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории, в том числе: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Таким образом, земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 08.09.2004 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400076:0016, 24:50:0400076:0017, предоставлены ответчику из земель категории "земли поселений" на праве оперативного управления*(139) федерального имущества. Согласно свидетельствам от 30.11.2004 и от 29.12.2004 о государственной регистрации права, указанные земли, находящиеся по адресу город Красноярск, улица Рокоссовского, 20, относятся к категории земель поселений.
Согласно части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. В состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым;
производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам (часть 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из системного анализа указанных норм права, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", следует, что отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие правового акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти об отнесении земли (включая спорные земельные участки) в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии права на льготы.
Доводы налогового органа о том, что учреждение не относится к силам, обеспечивающим безопасность, и не является органом внутренних дел, в котором предусмотрено прохождение такого вида федеральной государственной службы как правоохранительная, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" силы обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможни, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.
Согласно Положению "О Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции (пункт 1 Положения).
Согласно подпункту 25 пункта 8 указанного Положения МВД России осуществляет полномочия по организации кадрового обеспечения системы МВД России, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.1993 N 791-р Красноярская высшая школа МВД России включена в перечень федеральных образовательных учреждений МВД Российской Федерации. Согласно распоряжениюПравительства Российской Федерации от 25.01.1999 N 153-р Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Красноярской высшей школы МВД России (пункт 1 Устава учреждения, учрежденного приказом МВД России N 190 от 22.02.2007).
Учредителем Сибирского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации является Правительство Российской Федерации, полномочия от имени которого осуществляет МВД России (пункт 2 Устава учреждения).
Согласно пункту 8 Устава учреждения Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации входит в систему высшего профессионального образования МВД России и осуществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации сотрудников органов внутренних дел России.
Таким образом, учреждение входит в систему органов внутренних дел, поскольку создано для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска, а именно: осуществляет одну из функций МВД России - подготовку, переподготовку и повышение квалификации сотрудников органов внутренних дел России.
Согласно статье 7 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.
Согласно пункту 116 Устава учреждения, личный состав института состоит из постоянного и переменного состава. К постоянному составу относятся лица, проходящие службу в учреждении как органе внутренних дел на должности рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, а также работники (вольнонаемные), должности которых предусмотрены штатным расписанием, утвержденным МВД России (пункт 117 Устава института). К переменному составу института относятся курсанты, слушатели; студенты, адъютанты, докторанты и аспиранты, обучающиеся в институте (пункт 118 Устава).
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, а также руководящий и профессорско-преподавательский состав этих учебных заведений в соответствии со штатным расписанием, утверждаемым министром внутренних дел Российской Федерации, считаются находящимися на службе в милиции. Милиция согласно статье 1указанного Закона входит в систему МВД России, к числу ее задач относится обеспечение безопасности личности, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что доводы налогового органа о том, что учреждение не является органом внутренних дел, в котором предусмотрено прохождение такого вида федеральной государственной службы, как правоохранительная, не основаны на нормах права, в связи с чем пришел к правильному выводу, что спорные земельные участки, помимо общей категории (земли поселений), относятся также к такой специальной категории как земли обороны и безопасности. Следовательно, в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорные земельные участки ограничены в обороте, поэтому они не признаются объектом налогообложения по земельному налогу в силу подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм материального права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для переоценки выводов и, следовательно, отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
постановление от 24 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6422/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13849/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (извлечение)
Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 года N 36-Г07-3
(Извлечение)
Прокурор Смоленской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательствупункта 1.4 Положения о государственном биологическом (зоологическом) заказнике регионального значения "Дорогобужский", утвержденного постановлением губернатора Смоленской области от 16.05.06 N 178, в части включения в общую площадь заказника размером 15744 тыс. гектаров, земельного участка площадью 12141 тыс. га, являющегося собственностью Российской Федерации.
По мнению прокурора, этот участок относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 67:06:000 00 00:0016, что не соответствует требованиям ст.ст. 9, 10 Земельного кодекса РФ, поскольку субъекты РФ вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися лишь в их собственности.
Представители администрации Смоленской области заявленные требования не признали, указав, что включение в территорию биологического заказника регионального значения "Дорогобужский" земельного участка, предоставленного Министерству обороны РФ в пользование, не нарушает и не ограничивает права собственности на земельный участок Российской Федерации. Охрана объектов животного мира должна осуществляться на любой территории РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", с этой целью был образован заказник. Нарушений требований федерального законодательства при его образовании не допущено.
Решением Смоленского областного суда от 2 мая 2007 г. заявленное прокурором требование удовлетворено.
Суд признал противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия пункт 1.4 Положения о государственном биологическом (зоологическом) заказнике регионального значения "Дорогобужский", утвержденного постановлением губернатора Смоленской области от 16 мая 2006 г. N 178, в части включения в общую площадь заказника "Дорогобужский" земельного участка площадью 12141 тысяча гектаров, являющегося собственностью Российской Федерации.
Не соглашаясь с вынесенным решением, представитель администрации Смоленской области в кассационной жалобе просит отменить его (...).
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.
Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов РФ и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, постановлением главы администрации Смоленской области от 21 августа 2001 г. N 540 "О государственных зоологических заказниках Смоленской области" на территории Смоленской области были организованы государственные зоологические заказники Смоленской области, в т. ч. на территории Дорогобужского района.Пунктом 1 постановления было утверждено Положение о государственных зоологических заказниках Смоленской области.
Постановлением администрации Смоленской области от 16 мая 2006 г. N 178 "О государственном биологическом (зоологическом) заказнике регионального значения "Дорогобужский" было утверждено Положение о государственном биологическом (зоологическом) заказнике регионального значения "Дорогобужский" (...).
Общая площадь заказника "Дорогобужский" составила 15 744 тысяч гектаров в границах согласно приложению.
Экспликация земель, вошедших в границы заказника "Дорогобужский", показывает, что 12141 тысяча га составляют земли Дорогобужского военного лесхоза, т.е. земли Министерства обороны РФ.
Проверяя обоснованность заявления прокурора, суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 67-АА N 189598 от 11 ноября 2004 г. земельный участок (Смоленская область, Дорогобужский район) площадью 174000000 кв. м, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения является собственностью Российской Федерации.
Земельный участок имеет кадастровый номер 67:06:000 00 000:0016, прошел процедуру землеустройства и учтен как отдельный объект Государственного земельного кадастра.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что создание особо охраняемой природной территории - государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения "Дорогобужский" на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и отнесенном к самостоятельной категории земель Российской Федерации, имело место с нарушением действующего федерального законодательства.
Правильным является и вывод суда о том, что использование земельного участка в зависимости от характера специальных задач, для осуществления которых он был предоставлен в пользование Министерству обороны РФ, непосредственно зависит от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом установленных ограничений.
Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленного прокурором требования следует признать правильным.
В этой связи суд правомерно признал п. 1.4 Положения о государственном биологическом (зоологическом) заказнике регионального значения "Дорогобужский", утвержденного постановлением губернатора Смоленской области от 16 мая 2006 г. N 178, в части включения в общую площадь заказника "Дорогобужский" земельного участка площадью 12141 тысяча гектаров, являющегося собственностью Российской Федерации, противоречащим федеральному законодательству, в связи с чем являющимся недействующим со дня его принятия.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Смоленского областного суда от 2 мая 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Смоленской области без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1198
(Извлечение)
Прокурор Хабаровского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 27.01.2005 N 87 "О прекращении за в/ч 40021 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Краснофлотском районе".
Решением суда от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Законность обжалуемого судебного акта проверяется (...) по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска, которая просит отменить решение, как не соответствующее нормам материального права (...) и процессуального права (ст. 198 АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства: спорный земельный участок входит в состав земель поселений; факт неиспользования земельного участка войсковой частью 40021; объекты, находящиеся на участке, разрушены. Государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок отсутствует, отсутствуют также документы, свидетельствующие о соблюдении порядка разграничения собственности на спорный земельный участок, в связи с чем в силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления. Заявитель ссылается и на отсутствие субъекта права, которому предоставлен спорный земельный участок, а именно в/ч 40021.
Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.
Как следует из материалов дела, 27.01.2005 мэром г. Хабаровска принято постановление N 87, согласно которому в связи с отказом войсковой части 40021 права*(140) постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено соответствующее право пользования земельным участком площадью 0,18 га по ул. Портовой в Краснофлотском районе (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком б/н).
06.05.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 0,18 га (кадастровый номер 27:23:01 01 27:0006), расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Портовая, 19; выдано свидетельство о государственной регистрации права N 27 АБ 038068. Согласно выписке из реестра федерального имущества данный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 60211 МО РФ Морской инженерной службы.
Судом установлено, что войсковая часть 40021 входила в состав 1981 Отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота, которая 27.01.1998 расформирована и согласно приказу Командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом от 19.07.2004 N 633 правопреемником определена войсковая часть 60211.
Неиспользование земельного участка Министерством обороны РФ по назначению, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не является основанием утраты права федеральной собственности на него.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции, правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Статьей 45 ЗК РФ установлены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.
В связи с тем, что Министерство обороны РФ не отказывалось от спорного земельного участка, суд сделал правильный вывод о нарушении постановлением мэра г. Хабаровска от 27.01.2005 N 87 прав и законных интересов Российской Федерации в лице действующего от его имени Министерства обороны РФ.
С учетом изложенного судом обоснованно (...) не принят во внимание довод администрации г. Хабаровска об отсутствии доказательств регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, а также ее ссылки на то, что спорный земельный участок до настоящего момента не разграничен в порядке, предусмотренном ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", на то, что отсутствует субъект права, указанный в свидетельстве о праве на землю от 21.07.1994 N 127.
Довод кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок судом кассационной инстанции не принимается, поскольку участок является федеральной собственностью в силу закона (п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", п. 1 ст. 93 ЗК РФ) и внесен в реестр федерального имущества.
Довод кассационной жалобы администрации г. Хабаровска о том, что спорный земельный участок не является федеральной собственностью, поскольку на нем расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности субъекта Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, порядок передачи земель, находящихся в федеральной собственности, в государственную собственность субъекта Российской Федерации установленстатьями 1, 6, 7 ФЗ "Об обороне", статьями 49, 55, 83, 93 ЗК РФ, статьями 260, 264, 270 ГК РФ и Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 (с изменениями от 26.06.2000). Согласование по вопросу изъятия земель обороны осуществляется путем принятия соответствующего решения заместителем Министра обороны. В данном случае такого решения не принималось.
Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в соответствии с которым до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона, в этой связи разграничение государственной собственности на данный земельный участок не требуется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил:
решение от 24.12.2007 по делу N А73-8457/2005-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6473 (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2008 г. по делу N А56-20254/2007 (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2008 г. N А60-1034/2008-С9 (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2089/2008(2572-А27-9) (извлечение)
