2015-04-30
1882
При решении задачи выбора поставщика следует ориентироваться не только на его нынешнее состояние, но и на динамику показателей его работы. Так, например, казалось бы, вполне благополучный поставщик может оказаться на грани финансового краха; поставщик может иметь старую изношенную технику, что неизбежно приведет к увеличению задержек поставок; малоопытный работник, активно занимающийся повышением своего профессионального уровня, может оказаться через пару лет значительно полезнее для фирмы, чем многоопытный престарелый работник и пр. Следовательно, система контроля исполнения договоров поставки должна позволять накапливать информацию, необходимую для прогнозирования изменений качественных показателей работы потенциальных поставщиков.
Некоторая фирма в течение двух лет получала товары А и В от двух поставщиков Р1 и Р2, однако было принято решение заключить долгосрочный договор только с одним из них.
В таблицах 1.3-1.5 приведены данные о динамике показателей работы.
|
|
|
Таблица 1.3 - Динамика цен на поставляемые товары
| Поставщик | Год | Объем поставки, ед./год | Цена за единицу | ||
| товара А | товара В | товара А | товара В | ||
| Р1 | |||||
| Р2 | |||||
По этим показателям никак нельзя отдать предпочтение ни одному из поставщиков: одни показатели улучшаются, а другие ухудшаются.
Таблица 1.4 - Динамика поставки бракованной продукции
| Поставщик | Год | Объем поставки бракованной продукции, ед./год |
| Р1 | ||
| Р2 | ||
По этой таблице так же трудно отдать предпочтение одному из поставщиков: хотя у Р1 брака значительно меньше, чем у Р2, но динамика этого показателя у него значительно хуже.
Таблица 1.5 - Динамика задержек поставок
| Поставщик | Год | Количество поставок, шт. | Всего опозданий, дней |
| Р1 | |||
| Р2 | |||
Методом экспертных оценок были определены весовые коэффициенты критериев сравнения поставщиков:
| цена | 0,5 |
| качество | 0,3 |
| надежность поставки | 0,2 |
В данном случае надежность поставки имеет минимальный вес, т.к. товары А и В не требуют бесперебойного пополнения.
Темп роста цены на i-ю разновидность товара у j-го поставщика
| (1.1) |
где Cij2 – цена i -го товара у j -го поставщика во втором году;
Cij1 – цена i -го товара у j -го поставщика в первом году.
Доля i-го товара в общем объеме поставок j-го поставщика
| (1.2) |
где Sij – сумма, на которую поставлен товар i -го вида j -м поставщиком;
Gij – объем поставки товара i -го вида j -м поставщиком;
ΣSij – сумма, на которую поставлены все товары j -м поставщиком.
|
|
|
Средневзвешенный темп роста цен у j-го поставщика
| (1.3) |
В условиях данной задачи для первого поставщика по товару А и В соответственно
| |
|
Для второго поставщика по товару А и В соответственно
| |
|
Доля товара вида А в общем объеме поставок первого поставщика
 
|
Доля товара вида В в общем объеме поставок первого поставщика
|
Доля товара вида А в общем объеме поставок второго поставщика
|
Доля товара вида В в общем объеме поставок второго поставщика
|
Тогда средневзвешенный темп роста цен у первого поставщика.
|
Средневзвешенный темп роста цен у второго поставщика.
|
Темп роста поставок бракованной продукции j-м поставщиком
| (1.4) |
где dб1j – доля бракованной продукции j -го поставщика в первый год поставок;
dб2j – доля бракованной продукции j -го поставщика во второй год поставок.
Для первого поставщика
| |
| |
|
Для второго поставщика
| |
| |
|
Темп роста средней задержки поставок
| (1.5) |
где Тср1 и Тср2 – среднее время опоздания поставки в первом и втором году, соответственно.
Среднее время опоздания определяется частным от деления общего числа дней опоздания на число поставок.
В данном случае для первого поставщика
| |
| |
|
Для второго поставщика
| |
| |
|
Результаты расчетов сведены в таблицу 1.6.
Таблица 1.6 - Расчет рейтинга поставщика
| Показатель | Весовой коэффициент | Оценка поставщика | Произведение оценки на весовой коэффициент | ||
| Р1 | Р2 | Р1 | Р2 | ||
| цена | 0,5 | 48,8 | 119,64 | 24,4 | 59,82 |
| качество | 0,3 | 40,41 | 22,1 | 12,123 | 6,63 |
| надежность | 0,2 | 65,14 | 68,38 | 13,03 | 13,68 |
| Рейтинг поставщика | 49,55 | 80,13 |
В данном случае темп роста показателей отражает увеличение негативных характеристик поставщика, поэтому предпочтение очевидно следует отдать тому из них, чей рейтинг ниже. В данном примере предпочтение следует отдать первому поставщику благодаря более низкой цене, несмотря на большее количество брака.
