Г. Райл. Понятие сознания

«Все мы … обладаем весьма обширным знанием [о сознании], причём это знание не заимствовано нами из рассуждений философов и не может быть опровергнуто этими рассуждениями».

[Суть «мифа Декарта»]

«Сознания не находятся в пространстве, а их деятельность не подчиняется законам механики. Работа, происходящая в одном сознании, не видная другим наблюдателям, его существование приватно. Только я один могу иметь непосредственное знание о состояниях и процессах, происходящих в моём сознании. Человек, таким образом, проживает две параллельные истории: одну, состоящую из всего, что происходит с телом и внутри него, и другую, складывающуюся из происходящего с его сознанием и внутри него. Одну — публичную, другую — приватную. События первой истории суть события физического мира, те же, что составляют вторую, являются событиями ментального мира» (с. 21-22).

«Как выдающийся учёный, он [Декарт] не мог не разделять требований механицизма [господствовавшего в его время], но, будучи религиозным и нравственным человеком, Декарт не мог принять (как это сделал Гоббс) неутешительное дополнение к этим требованиям, а именно то, что человеческая природа отличается от часового механизма лишь степенью сложности. Ментальное для него не могло быть разновидностью механического. Декарт и последующие философы выбрали удобный, но ошибочный обходной путь».

«Надо признать, что … использование существительных «сознание» и «сознания» несёт в себе немалую логическую опасность, … выстраивать логически некорректные … суждения типа «то-то и то-то произошло не только в моём теле, но и в моём сознании … и т.д.» (с. 19, 21-24, 170).

Ж.-П. Сартр. Бытие и ничто

«В качестве первого шага философия должна исключить вещи из сознания и восстановить его подлинное отношение к миру, а именно то, что сознание есть полагающее сознание мира» (с. 26).

К. Гемпель

[Точка зрения Гемпеля]: «концептуальной ошибкой было бы предположение, будто сознание есть нечто помимо телесного поведения, что подобное поведение есть лишь симптом или знак ментальности, или что сознания могут существовать как своего рода остаток, после того, как прекратится какое либо телесное поведение» (цит. по: Прист, с. 68).