Участники арбитражного процесса

В отличие от ГПК новый АПК не предусматривает основания возникновения соучастия. В доктрине выделяют два вида соучастия: обязательное и факультативное.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответ­чика АС первой инстанции:

— по ходатайству сторон

— или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК).

В ГПК предусмот­рена такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как дача заключения по делу в АПК этой формы нет.

Процессуальный порядок рассмотрения дела в заседании АС первой инстанции

1. В подготовительной части судебного заседания АС первой инстанции выясняет наличие

ст. 153 АПК.

Помимо оснований для отвода судьи, известных гражданскому процессу АПК устанавливает ряд специфических оснований:

· судья АС подлежит отводу, если он участвовал при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего деле или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

· ч. 2 ст. 21 АПК в состав АС не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Следует отметить, что это основа­ние распространяется только на судей и арбитражных заседателей и неприменимо к другим лицам, которые могут быть отведены.

Необходимо отметить, что рассмотрение дела в раздельных засе­даниях отличается от разъединения нескольких требований (ч. 3 ст. 130 АПК). В последнем случае разъединенные требования выделяются в отдельное производство, тогда как при проведении раздельных заседаний несколько требований продолжают рассмат­риваться в рамках одного производства.

О рассмотрении дела в раздельных заседаниях АС выносит определение, которое не подлежит обжалованию, посколь­ку не препятствует движению дела.

По результатам первого судебного заседания выносится про­межуточное решение^..

Во время перерыва стороны могут достигнуть договоренности или урегулировать спор в части требований о применении мер от­ветственности. В таком случае второе судебное заседание не прово­дится.

По результатам рассмотрения требо­ваний выносится окончательное судебное решение.

Необходимо при этом обратить внимание на то, что оба реше­ния могут быть обжалованы.