2015-05-15
1420
Между Банком и гражданином Ивановым был заключен кредитный договор, в обеспечение Банк получил от Иванова в залог автомобиль. Иванов не возвратил кредит в срок, после чего Банк обратился в суд с иском к Иванову об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В суде Иванов против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в отношении автомобиля не было зарегистрировано уведомление о залоге в соответствии с Основами законодательства о нотариате. Банк ссылался на то, что отсутствие регистрации может иметь значение для случаев отчуждения предмета залога залогодателем третьему лицу, но не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, если Иванов никому право собственности на автомобиль не передавал.
Кто прав в данном споре?
Задача 2
Между ЗАО «Контур» (продавец) и ООО «Маяк» (покупатель) был заключен договор купли-продажи здания. Договор был исполнен обеими сторонами, право собственности ООО «Маяк» зарегистрировано в ЕГРП, после чего ООО «Маяк» заключило с Банком кредитный договор и передало в обеспечение приобретенное от ЗАО «Контур» здание. Впоследствии участнику ЗАО «Контур» удалось добиться признания договора купли-продажи здания недействительным, поскольку, как оказалось, данный договор являлся для ЗАО «Контур» сделкой с заинтересованностью. В результате применения последствий недействительности сделки здание было возвращено ЗАО «Контур», однако с обременением залогом. ЗАО «Контур» обратилось к Банку с иском о признании права залога отсутствующим, поскольку ООО «Маяк», не являясь собственником здания, не имело права передавать его в залог Банку. Банк возражал против удовлетворения данного требования, ссылаясь на то, что Банку не было и не могло быть известно о пороке договора купли-продажи, на момент заключения договора залога право собственности ООО «Маяк» было зарегистрировано в ЕГРП.
Подлежит ли требование ЗАО «Контур» удовлетворению?
