Диссертация

Социальный смысл праздника

Автор: Юдин, Николай Леонидович

Заглавие: Социальный смысл праздника

Справка об оригинале: Юдин, Николай Леонидович. Социальный смысл праздника: диссертация... кандидата философских наук: 09.00.11 Иваново, 2006 228 c.: 61 07-9/108

Физическое описание: 228 стр.

Выходные данные: Иваново, 2006

Содержание:

Введение
Глава
I Понятие праздника в социальной философии
11 Дефиниции праздника в специальной нефилософской литературе
12 Исходные установки для социально-философского определения праздника
121 Родовые понятия праздника
122 Видовые характеристики праздника
123 Хронотоп праздника
124 Терпение как власть над хронотопом
13 Диалектика новседневности и праздника как структура организации социального порядка
Глава
II Праздник как творчество
21 Праздники деструктивность
211 Жертвонриношение
212 Агрессия
22 Культура руководителя праздника
221 Руководитель праздника как режиссер и актер
222Техника преодоления агрессивности
223 Праздник как бизнес
23 Праздничная природа творчества и творческая сущность нраздника
231 Сущность творчества и сущность праздника
232 Праздник как генезис человеческой реальности
Глава
III Праздник как пир победы
31 Социальная телесность и праздник
311 Первоначальное понятие тела и телесности
312Три традиции понимания тела
313 Телесность в новейщем философствовании
32 Аналитика нредметного универсума нраздника
33 Повседневность еды и праздничность нира
34 Тотальность праздника победы
Заключение
Список использованной литературы

Введение:

Актуальность темы исследования. Проблема праздника выступает для «постсовремепной» России в качестве весьма актуальной как в практическом, так и в теоретическом отношении. В условиях системного кризиса общества мы сегодня сталкиваемся также и с острыми проблемами кризиса праздничности, что отнюдь не безразлично для конституирования нового общества в целом. Становление нового социального порядка всегда происходит через кризис старой и констелляцию новой праздничности. Поэтому сложный и во многом мучительный процесс перехода нашего общества от автократической социальной системы к общественному организму с рыночной экономикой, с развитыми формами политической демократии и радикально более автономным типом бытия индивида по-новому заставляет переосмыслить феномен праздника. Конкретные исследования в ряде случаев просто теряют ориентиры, не могут определиться в мепяющихся системах ценностей. Праздник являет собой один из важнейших модусов социального бытия и уже в этом плане, без сомнения, представляет собой социально-философскую проблему. Он обнаруживает такие объективные энергии социального, которые, вырвавшись из-под рационального контроля, могут представлять серьезную опасность для стабильности общества. Поэтому такими энергиями необходимо «овладеть» и, прежде всего, понимать их генезис, закономерности функционирования и развития. Те же энергии могут быть не только опасны и разрушительны, но в то же время и плодоносны и созидательны. Они, если их разумно использовать, могут способствовать обновлению общества, осмыслению им своей сущности в целом, и сплочению, росту солидарности, формированию новой соборности. Актуальность данной проблемы имеет и более широкий философский контекст. Она обусловлена общественной потребностью в осмыслении кардинальных изменений в сфере социальной субъектности, со всей определенностью обозначившихся в новоевропейской цивилизации на рубеже тысячелетий. Российские реалии в данном отношении выступают не в качестве каких-то «периферийных» по отношению к тенденциям развития праздника на Западе. Напротив, российский кризис праздничности наиболее выпукло представляет те проблемы, которые в развитых постиндустриальных странах смягчены, заблокированы, замаскированы целым рядом более благоприятных условий общественного развития. С этой точки зрения российская постсовременность и в измерении праздничности может послужить в качестве образца для изучения и других развитых стран постиндустриального общества. Степень разработанности проблемы Понятия «праздник», «празднество» встречаются в самых разных текстах, относящимся к социальным и гуманитарным наукам. Они подробно и всесторонне разработаны как в современной отечественной, так и в зарубежной этнографии, культурологии. Развернутому культурологическому анализу подверг идею праздника М.М. Бахтин в своей работе о творчестве Рабле, которую необходимо выделить особо, ибо в ней особенно ясно обнаруживается философская интенция. Что касается общей картины исследования проблемы праздника в социальных и гуманитарных науках, то необходимо выделить, прежде всего, историографию. Уже в исторических текстах древних авторов могут быть вычленены описания различных празднеств, как религиозных, так светских и домашних, которые служат основанием для многообразной социально-гуманитарной реконструкции и рефлексии феномена праздпика. В современной этнографии изучение праздника происходит в диалоге между последователями структурализма и его критиками. Линия Леви-Стросса, этнолога-структуралиста, одного из основателей структурализма, развивается в традиции психоанализа, Руссо, Дюркгейма, Маркса, Марселя Мосса. Эта линия подчеркивает объяснительную роль архаики для понимания современности, в том числе и для понимания современного праздника. Существенно, что ЛевиСтросс последовательно проводил в лшзнь антикартезианскую программу. Для него исходный принцип картезианства «я мыслю, следовательно я существую» является не более как точкой в пространстве мифологического мышления. Другая линия, альтернативная Леви-Строссу, обвиняет его, прежде всего, в руссоизме. Здесь в методологическом плане существенна фигура Ж. Делеза, подвергнувшего критике структурализм как «бинаризм» (Гирц, Соколовский СВ., и др.) В плане антропологии и этнографии праздник уже в 60-е гг. 20 в. подробно исследовался в работах таких отечественных авторов как Б.Ф. Поршнев и Ю.И. Семенов и др. Российская этнография и культурология XX в. уделяли довольно много внимания празднику (Абрамян Л.А., Шагоян Г.А., Аверинцев С, Акимова Л.И., Андреев И.Л., Андреева Т.Б., Белкин А.А., Гагин В.Н., Колесникова А. В., Котылев А. Ю., Куварзина О.В., Левинсон А.Г., Лихачев Д.С., Морозов А.А., Нестерук М.М., Пропп В.Я., Рубцова А.О., Соколов Э.В., Созина Е. К., Стратанович Г.Г., Топоров В. Н., Фрейденберг О.М., Эпштейн М.Н., и др.). Естественно, что праздник активно исследуется также и современными западными антропологами, социологами, психологами, этнографами, искусствоведами и культурологами. Особенно следует отметить энциклопедическое справочное издание: «Das Fest: Eine Kulturgeschichte von der Antike bis zur Gegenwart», изданное в 1988 году в Мюнхене. Проблемой праздника так или иначе занимались Ауэрбах Э., Батай Ж., Беньямин В., Бодрияр Ж., Бродель Ф., Жирар Р., Геннен А., ван, Гидденс Э., Гольштейн В., Гроф С Жигульский К., Лаку-Лабарт Ф., Леви-Стросс К., Мосс М., Роуз Ф., Тэрнер В., Фромм Э., Фрэзер Дж. Д., Фуко М., Хейзинга Й., Хюбнер К., Элиаде М., Кассирер Э. и др. Однако при всем многообразии изучения праздника в литературе социальная философия праздника практически отсутствует. Достаточно обратиться к философским словарям и энциклопедиям, чтобы увидеть, что праздник как социально-философская проблема фактически не тематизирован не только в современной российской социальной философии, (как они не были тематизированы и в советском официальном историческом материализме), но насколько можно судить по доступным зарубежным источникам, и в мировой социальнофилософской литературе. Так в позднее советское время в подробнейшем и одном из лучших «Алфавитном предметно-именном указателе» к «Философской энциклопедии» (1960-1970 гг.) понятие праздника не выделено. Термин «праздник» не обозначен в «Философском энциклопедическом словаре» (1983). Практически не изменилась ситуация и в постсоветское время. Понятия «праздник» нет в «Краткой философской энциклопедии под ред. Е.Ф. Губского и др.» (1994), в «Современном философском словаре под ред. В.Е. Кемерова и др.» (1996), в словаре «Современная западная философия», (составители: В.С.Малахов, В.П. Филатов), (1991), в кратком словаре «Философия права» (В.А. Бачинин, В.П. Сальников) (2000), в «Новейшем философском словаре» (Минск, 2001). Не выделена статья «праздник» в словаре «Современная западная социология» (ред. Ю.Н. Давыдов) (1991). Не привлек внимания праздник и авторов «Проективного философского словаря» под ред. Г.Л. Тульчинского и М.Н. Энштейна, где рассмотрены «новые термины и нонятия» (2003). Таким образом, понятие «праздник» никак не рассматривается как философское и социально-философское. Философская нетематизированность праздника особенно бросается в глаза потому, что его «диалектическая противоположность», а именно понятие повседневности исследовано в социально-философском плане по ряду причин гораздо лучше. Отсюда и вытекает ностановка цели и задач данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования Данная диссертационная работа ставит основной целью социальнофилософское осмысление праздника и модуса праздничности. Необходимо раскрыть социально-философский смысл понятия «праздник», показать его место среди близких ему понятий. Достижение основной цели исследования разворачивается посредством постановки и решения следующих основных задач: показать особое место праздничности в социуме как его своеобразной темпоральной характеристики; предложить развернутое рабочее определение понятия «праздник» в социально-философском плане; раскрыть внутреннюю связь праздника и ритмов социального времени; обрисовать праздник как форму социального творчества с точки зрения существования в социуме двух модусов: повседневности и праздничности. В связи с этим наметить пути осмысления роли социальных революций как бытийствующих в специфических праздничных формах; показать смысл праздника как формы социальной памяти, реализующейся в традициях; рассмотреть диалектику праздника и повседневности как организации социального порядка и в связи с этим осмыслить роль негативных моментов в празднике (агрессия, вандализм, насилие и т.п.); раскрыть социальный смысл духовных (эстетических, религиозных, мировоззренческих) аспектов праздника в развитии социума; выявить основные тенденции и закономерности эволюции форм праздника в историческом процессе; наметить типологию праздника в новоевропейской цивилизации; проанализировать основные особенности праздника в «постсовременной» России; проследить экзистенциальный план проблемы праздника и переживания его как народом, так интеллигенцией и руководством; наметить социально-философское обоснование жизненных стратегий общественного человека в условиях праздника; осмыслить роль социальной телесности в празднике; показать роль пира в функционировании празднества.

Методологические осиовы и теоретические источники исследования. Диссертационное исследование осуществлялось с учетом фундаментальных положений, выработанных мировой и отечественной мыслью применительно к проблеме праздника. Сложность, многоаспектность предмета исследования потребовала обращения к данным не только философии, но и культурологии, этнографии, социологии, психологии и других дисциплин. Многосторонний характер предмета исследования и разнородность вовлеченного в орбиту исследования теоретического и исторического материала обусловили необходимость иснользования методов сравнительно-исторического анализа и междисциплинарного синтеза. Междисциплинарность данного диссертационного исследования не означает в то же время методологического синкретизма. Особая трудность его состояла, в связи со сказанным в том, чтобы не «сползти» в культурологию или этнографию, отправившись по уже накатанным методологическим колеям, сохранить снецифику социально-философской аналитики по преимуществу. Методы других дисциплин использовались лишь как вспомогательные. Что касается собственно философской методологии, то в анализе был специально акцентирована методологическая идея констелляции, особо разработанный Г, Лукачем, В. Беньямином и Т.В. Адорно. С этой точки зрения прошлое не уходит, но остается в настоянием «на равных», так же как и будущее просвечивает в конфигуративном отношении прошлого и настоящего. Диалектика в «Stillstand» по В. Беньямину оказывается особо эффективной в социально-философской аналитике нраздника. Особое значение для исследования в целом приобрела «негативная диалектика» Т.В. Адорно, понимаемая не столько как философское упоение самим актом бунта и разрушения (что часто ей инкриминируется) но, прежде всего, негативная диалектика как горизонт нового философствования, нацеленного на спасение особенного во всеобщем, на нриоритет нетождественного, нового по сравнению с уныло однообразным, новторяющимся и обыденным. Идее констелляции было уделено особое внимание именно в контексте «негативной диалектики» Адорно, предстающей как одна из принципиально других логических форм но сравнению с тем проектом, который конститутивно имеет в себе основной момент всеобщепонятийной структуры.Научная новизна результатов исследования и ноложення, выносимые на защиту Новизна и своеобразие работы следует из самой постановки проблемы о социально-философском смысле праздника. Предложена развернутая дефиниция праздника в социально-философском плане. Вкратце она сводится к тому, что праздник есть особое состояние социума, событие, раскрывающее трансцендентную сущность последнего. Результат работы состоит также в том, что в заданном аспекте исследованы предельные основания согиального бытия, или, в общих чертах построена модель самой глубинной природы развития социального. В результате исследования показано, что праздник в широком смысле представляет собой существенный модус социальной онтологии, и соответственно, он есть обнаружение сущности социума. Метафизика общества предстает как феноменология праздника. Социально-философская и историософская проблематика реализована в связи с этим как диалектика повседневности и праздничности. Продемонстрировано, как праздник актуализирует и выявляет базовые социальные структуры: возрастную, гендерную, социально-профессиональную и этническую. Осмыслено обычно оставляемое в тени обстоятельство, что праздник в различных цивилизациях культивировался как полнота самоосуществления социума, хотя в то же время он нес в себе и опасные деструктивные тенденции. Практическая и теоретическая значимость работы Теоретические положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть иснользованы в исследовании широкого спектра проблем социальной философии. Они могут составить также методологическую основу для решения ряда актуальных проблем культурологии, этнографии, историографии, философии истории, социологической теории, этики, философской антропологии, ряда других философских, социальных и гуманитарных дисциплин. Результаты исследования могут найти применение при разработке и чтении вузовских курсов по социальной философии, культурологии, этнографии, социологии, политологии, спецкурсов по отдельным философским вопросам.Проведенное диссертационное исследование нозволяет выработать нринципы научной разработки системы образования и серьезной нодготовки организаторов как нубличных, а также корпоративных и домашних празднеств. Положения, содержащиеся в диссертации, могут стать основой для разработки программы, предназначенной для средств массовой информации, в которой развертывалась бы идея о социальной необходимости продуманного и обоснованного гуманитарным и социальным знанием культивирования празднества. Апробация работы Основные положения диссертационного исследования изложены в ряде статей, опубликованных автором в нериод с 2003 по 20Q6 г. С отдельными докладами автор выстунал на научных конференциях. Среди последних можно назвать: «Образование и насилие» (Санкт-Петербург, 2004), «Проблема успеха в социальной теории и практике» (Иваново, 2004), «Предприниматель и успех» (Санкт-Петербург, 2006) и др. Структура диссертации Работа состоит из Введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 219 наименований, в том числе 13 на иностранных языках.