С какого времени началось течение СИД? Истек ли СИД для признания данной сделки недействительной в судебном порядке?

Задача 2. 22 октября 2012 г. Муратова, являясь законной наследницей, отказалась от своей доли в наследстве в пользу своего несовершеннолетнего внука Муратова. Сделка была удосто­верена в нотариальном порядке. 24 октября 2013 г. Муратова обратилась в суд с иском к матери несовершеннолетнего Муратова о признании сделки от 22 октября 2012 г. недей­ствительной. Муратова полагала, что односторонняя сделка, совершенная ей, является недействительной, так как она в момент ее совершения находилась в болезненном со­стоянии и не отдавала отчет своим действиям. В ходе судебного разбирательства ответ­чица заявила, что истица пропустила срок исковой давности, а также обратила внима­ние суда на то, что она относится к ненадлежащим ответчикам.

Дайте оценку доводам сторон. Истек ли СИД для признания сделки недействительной?

Задача 3. В сентябре 2008 г. Соловьев, выходя с работы, увидел своего друга Маховикова, кото­рый предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьев с радостью согласился. Но в пути Маховиков не справился с управлением и врезался в столб. Не­смотря на то, что Соловьев был пристегнут ремнем безопасности, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был пе­рейти на другую оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Махови­ковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 2013 г. Соловьев поссорился с Маховико­вым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью за все время с момента аварии.

Истек ли срок исковой давности?

Задача 4. Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользо­вание свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договори­лись, что машина будет возвращена по первому требованию. 16 мая 2011 г. Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савелье­вым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 2014 г. Савельев по собствен­ной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сде­лал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Задача 5. В результате аварии отопительной системы в квартире Самохина при­чинен существенный вред имуществу как самого Самохина, так и прожи­вающих внизу соседей. Как показала экспертиза, причиной аварии послу­жила некачественная проварка сварных швов труб центрального отопле­ния, проведенная ремонтно-строительной фирмой в ходе «евроремонта» квартиры Самохина три с половиной года назад.

Соседи потребовали от Самохина возместить причиненный им ущерб. Самохин сделать это отказался и предложил соседям вместе с ним предъ­явить иск о возмещении причиненного вреда к ремонтно-строительной фирме на основании ст. 1095 ГК. Юрист, к которому они обратились за помощью в составлении искового заявления, выразил сомнение в успехе дела, так как с момента ремонта прошло, по его мнению, уже слишком много времени. Кроме того, в ст. 1097 ГК говорится о возмещении вреда, возникшего в течение срока годности товара (работы, услуги), а на ре­зультаты ремонтно-строительных работ сроки годности не устанавлива­ются.

Имеются ли основания для подобных сомнений? Какие различия суще­ствуют между сроками годности и сроками службы?

Задача 6. Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 2004 г. был заключен до­говор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй по­ловины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 2004 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В феврале 2005 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 2005 г. скоропостижно скончался.

Вступившая в наследственные права дочь Киселева, Шубина, прожи­вала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 2007 г., раз­бирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг от­казался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через ме­сяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым.

15 января 2008 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Арте­менко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд откло­нить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.

Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?

Задача 7. Скворцов получил в наследство от своего деда коллекцию старинных икон, состоящую на государственном учете как памятник истории и куль­туры. Не понимая истинной ценности коллекции, Скворцов обменял не­сколько икон на импортный музыкальный центр, предоставленный ему Фрумкиным. Через полтора года музыкальный центр вышел из строя из-за производственного дефекта. Скворцов потребовал от Фрумкина либо заменить бракованный товар, либо вернуть иконы.

Фрумкин отказался сделать и то, и другое, заявив, что в выявившихся недостатках музыкального центра виновен не он, а изготовитель. Что же касается икон, то он давно перепродал их известному коллекционеру с большой выгодой для себя, так как они оказались очень ценными.

Скворцов обратился к знакомому юристу за разъяснениями о возмож­ностях защиты своих прав.