Неосновательного обогащения

1. Понятие обязательств из неосновательного обогащения.

2. Основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

3. Элементы обязательства.

4. Виды имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Интерактивное занятие в форме анализа конкретных практических ситуаций – cese – study

1. Подготовительный этап:

- разделение студентов на две группы для изучения предлагаемых примеров судебной практики;

- задание для группы №1:

Муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Управление административными зданиями" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль" (далее - общество) о взыскании 28 989 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года услуг по содержанию и обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 21, а также 1 385 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.05.2010 по 21.12.2010.

Из материалов дела следует что, общество является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 21, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Учреждение является управляющей компанией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома 21 по пр. Мира в г. Кострома.

Полагая, что общество обязано оплатить понесенные учреждением расходы на обслуживание и содержание здания, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

К какому выводу должен прийти суд?

а) При ответе необходимо учитывать ст. 210, 249 ГК РФ, а так же разъяснения, изложенные в п. 1,4 Постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.09 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

б) Измениться ли решение суда, если будет установлено, что общество сдало в аренду спорные нежилые помещения. В заявлены период с ноября 09 по договору аренды, заключенного с ответчиком обязалось оплачивать плату за содержание и обслуживать здания (п. 32 договора)? Повлияет на решение суда, если будет установлено, то между истцом и ООО «Б» заключен договор на содержание и техническое обслуживание спорных нежилых помещений? При ответе необходимо использовать нормы ст. 210, 249, 421, 616 ГК РФ, а так же нормы ст. 39, 154, 156, 158 ЖК РФ.

Какую Вы предлагаете аргументацию и за какие конкретно выводы?

Как должен поступить суд?

- задание для группы № 2:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу "Сестрорецк" (г. Санкт-Петербург, далее – кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2010 по 15.08.2010 в сумме 6 806 171 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 102 087 руб. 59 коп. и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 32 377 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Транспортная, участок 3 (южнее дома 10, литера А по Транспортной улице), прилегающий к земельному участку площадью 75 346 кв. м, кадастровый номер N 78:78:38:11134:1007.

Между сторонами был заключен договор от 29.06.2010 N 22/ЗК-02890 аренды земельного участка площадью 75 346 кв. м. с кадастровым номером N 78:38:11134:1007, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Транспортная, уч. 3 (южнее д. 10, лит. А по Транспортной улице).

При проведении инвентаризации арендованного земельного участка (ведомость Государственного унитарного предприятия Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости от 26.05.2010 N 24292-зг) установлено, что по состоянию на 14.05.2010 соседний земельный участок площадью 32 377 кв. м находится за пределами отведенных границ землепользования и является огороженной территорией гаражной автостоянки.

Использование ответчиком земельного участка площадью 32 377 кв. м подтверждается актами комитета от 25.01.2010 и от 02.11.2010, согласно которым на спорном участке находятся двухэтажные гаражи, территория частично огорожена, а правоустанавливающие документы на пользование участком отсутствуют.

К какому выводу должен прийти суд?

а) При ответе обратите внимание на нормы ст.ст. 301, п. 1 ст. 395, ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 ГК РФ, проанализируйте их.

б) Изменится ли решение суда, если будет установлено, что истцом неправильно определена сумма неосновательного обогащения?

Каким должно быть решение суда, если будет установлено, что неприменение понижающих коэффициентов расчетов арендной платы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и отклонены по причине их необоснованности. Заявленный расчет произведен истцом исходя из кода функционального использования земельного участка – 18,0, определенного ведомостью, составленной в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.09. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Судом установлено, что из-за отсутствия государственного кадастрового учета земельного участка и заключенного в отношении него договора аренды, иные коды при расчете суммы неосновательного обогащения применяться не могут.

Подлежат ли начислению проценты за использование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Если да, то с какого момента? При ответе укажите норму права, которой необходимо руководствоваться.

Какую Вы предлагаете аргументацию и за какие конкретно выводы?

Как должен поступить суд?

2. Аналитический этап:

- обсуждение группами предложенных ситуаций;

- анализ положительных и отрицательных решений;

- обоснование консолидированной позиции группы гражданско-правовыми нормами.

3. Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе студентов.

Литература

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всеобщим голосованием 12.12.1993 г. // «Российская газета». – 25.12.1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

Материалы судебной практики

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3.

Основная

1. Андреев Ю.Н. Гражданское право (особенная часть): в 2 ч.: практикум / Ю.Н. Андреев, О.Е. Миронов, К.А. Черепов; отв. ред. Ю.Н. Андреев; Российская академия правосудия, Центральный филиал.– Воронеж: Научная книга, Ч. 1.– 2006.– 250 с.

2. Андреев Ю.Н. Гражданское право (особенная часть): в 2 ч.: практикум / Ю.Н. Андреев, О.Е. Миронов, К.А. Черепов; отв. ред. Ю.Н. Андреев; Российская академия правосудия, Центральный филиал.– Воронеж: Научная книга, Ч. 2.– 2006.– 205 с.

3. Гражданское право: в 2 т.: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2002. – Т. II. Полутом 2. – 544 с.

4. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 848 с.

5. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2004. – 845 с.

6. Гражданское право: в 3 т.: учебник для студентов вузов / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.– 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2006.Т. 3.– 2006.– 784 с.

7. Гражданское право в 4 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, Т. 4: Обязательственное право.– 2006.– 816 с.

8. Гражданское право: в 4 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, Т. 3: Обязательственное право.– 2007.– 800 с.

9. Гражданское право: теория и судебная практика: учебное пособие для студентов вузов / Ю.Н. Андреев.– Воронеж: ВЭПИ, 2005.– 382 с.

10. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник для студентов вузов / А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, В.А. Черкашин; отв. ред. А.П. Фоков.– М.: КноРус, 2007.– 688 с

11. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 832 с.

Дополнительная

1. Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве // Гарант: справочные правовые системы: Комментарии законодательства. – Режим доступа: http://www.garant.ru.

2. Корнилова Н.В. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения // Гарант: справочные правовые системы: Комментарии законодательства. – Режим доступа: http://www.garant.ru.

3. Ломидзе О.Г. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели / Ломидзе О.Г. // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 7.

4. Осакве К. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в англо-американском праве: основополагающие принципы и правовая политика / К. Осакве // Журнал российского права. – 2005. – № 7.

5. Танага А. Последствия неосновательного пользования чужим имуществом / А. Танага // Российская юстиция. – 2002. – № 9.

6. Ушивцева Диана Александровна. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики / Д.А. Ушивцева.– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2008.– 333 С.