От модели к догме

Применение модели (даже и особенно если она неосознаваемая) почти автоматически ведет к её закреплению, установлению: коли она функционирует, мы признаем её правдивой. Являются они осознаваемыми или нет, наши модели становятся фулькрумами (точками опоры): философскими, ментальными, духовными. Они служат нам для организации нашего взгляда на жизнь. Напомним, что придерживаясь концепции общей семантики, мы не вдаемся в рассуждения об истинности и ложности, стараясь найти более тонкие точки зрения. Нас интересует не правдивость модели, а её эффективность и способность выявлять взаимосвязи, обеспечивающие лучшее понимание.

Когда мы перестаем осознавать, что применяем модель, мы умственно или чувственно привязываемся к ней и не пытаемся использовать её систематически. Когда мы перестаем осознавать, что применяем модель, которую мы создали, выбрали и изменили в зависимости от наших нужд и явлений, которые мы изучаем, мы начинаем неосознанно подгонять жизненные явления под эту модель. Модель перестает служить для объяснения наблюдаемый явлений. Наоборот, мы выбираем явления, которые подтверждали бы истинность модели и укрепляли бы её. Вот таким образом наши модели дегенерируют, заставляют нас вырабатывать поведение ложной безопасности, делают нас нерешительными и колеблющимися перед лицом изменений. В совокупности с некоторой ленью ума, это приводит к невозможности смело смотреть в лицо изменениям, которые создает жизнь: «Как же мы можем свободно рассматривать и изучать, когда с момента рождения до самой смерти, та или иная культура обрабатывает нас, заливая нас в маленькую формочку нашего я. Веками нас обуславливает наша национальность, каста, класс, традиции, религия, язык, образование, обычаи, разного рода пропаганды, экономическое давление, пищевые привычки, климат, наши друзья и родственники, наш жизненный опыт, короче, все мыслимые влияния. Это приводит к тому, что наши реакции на любые возникающие проблемы являются обусловленными». (Кrisnamurti, 1994, 23-24).

Нас, остеопатов, особенно касается эта проблема: мы работаем по моделям, созданным нашими учителями. Мы никогда не даем себе права пересмотреть их и осовременить. Какой остеопат не задавался вопросом о правильности модели движения сфено-базилярного симфиза, предложенной Мегуном, или модели первичного дыхательного механизма, предложенной Сатерлендом? Сегодня они стали догмой.

Здесь мы сталкиваемся со странным парадоксом. Наши учителя встречались с многочисленными трудностями, т.к. они были новаторами, и их модели противоречили косности их современников. А сегодня мы используем эти модели, которые по определению являются лишь приблизительными, и не осмеливаемся сравнить их с нашим опытом, т.е. переоценить их, осовременить их в свете достижений нашего опыта, нашего знания и нашего сознания.