Вопросы и ответы. Данные опыты, переворачивающие представления о навыках работы, приобретаемых порой с большими трудностями

Данные опыты, переворачивающие представления о навыках работы, приобретаемых порой с большими трудностями, обычно вызывает массу вопросов. Чтобы сделать повествование более живым, я предпочел написать эту часть в форме обмена вопросами и ответами, как это часто бывает на семинарах.

То, что вы предлагаете, является чистой воды индукцией. Но, в ходе нашего обучения нас все время предостерегают от индукции. Нам даже запрещают индуцировать!

Эта точка зрения является следствием незнания процессов, касающихся отношений между людьми в жизни. Невозможно общаться, не применяя индукцию. Я бы хотел процитировать Поля Ватцлавика: «Сложно представить себе такое поведение по отношению к другому человеку, которое бы не являлось общением в такой манере, какой нам представляется связь с этим человеком и, следовательно, наше влияние на него. Психоаналитик, который безмолвно сидит позади лежащего пациента или врач, не проявляющий задатков детектива, который только и делает что «повторяет» слова пациента, оказывают колоссальное влияние одним только фактом своего отношения, хотя это отношение и называют «не имеющим никакого влияния». Проблема, таким образом, заключается не в том, чтобы избегать своего влияния, выполняя манипуляцию, но в том, чтобы лучше понять это влияние и использовать его в интересах пациента». (Watzlawick, 1975, 14). Хотя эта цитата больше имеет отношение к психотерапии, я считаю, что она применима ко всем отношениям, в том числе и к нашим.

Думать, что возможно общаться, не индуцируя, не влияя друг на друга – это утопия, которая ведет к ирреалистичному поведению, которое позволяет думать, что общаясь, мы не влияем друг на друга. Так как живая структура отвечает на наше присутствие, знаем мы об этом или нет, то, если мы откажемся от идеи индукции, мы не сможем правильно интерпретировать возникающие явления, потому что они будут происходить без нашего ведома.

Наилучшим решением будет принять индукцию как неизбежное и выработать точку зрения, которая позволит контролировать часть отношений: индуцировать сознательно. Только осознанная индукция позволит нам интерпретировать ответы с некоторой долей достоверности.

Очевидно, что это изменение точки зрения обяжет врача начать участвовать в терапевтических отношениях таким образом, которого он не предвидел ранее. Конечно, проще принять точку зрения отрицания и не думать об этом, но, мне кажется, что это не соответствует природе вещей. К тому же, мне кажется, что это не сочетается с остеопатической идеей о более гуманистических терапевтических отношениях.

Если я совершаю индукцию, то я же могу почувствовать у пациента то,что хочу почувствовать!

Это верно только отчасти: когда вы индуцируете просьбу о торсии, вы получаете торсию. Но структура тела вашего пациента отвечает не одинаково с двух сторон. Т.е. она отвечает так, как вы этого хотите, но только в пределах своих возможностей, в соответствии с её состоянием на данный момент. Именно сопоставление обеих информаций дёст вам сведения, которые вы ищите. Если вы осознанно живете неизбежным феноменом индукции, вы можете его контролировать. Только тогда, когда нет осознанности, случайность берет верх.

Судя по тому, что мы почувствовали на шариках, мы индуцируем у нашего пациента наше собственное дисгармоничное состояние. Является ли то, что мы чувствуем у пациента, его проблемой или нашей?

Естественно, врач неосознанно индуцирует у пациента те явления, которые свойственны врачу. На мой взгляд, ответ на этот вопрос содержит два раздела. В опыте с шариками наше внимание было сконцентрировано на нас самих, и мы были единственными действующими лицами этой ситуации. Когда мы работаем с пациентом, наше внимание направлено на него, т.е. на то, что снаружи от нас. Это приводит к тому, что превалирует перцепция, приходящая от него. Когда вы только что работали с пациентами, разве вы обнаружили абсолютно те же тенденции тканей, что и те, которые вы ощущали на шарике? (Ответ негативный.) Это означает, что состояние ваших тканей не помешало пациенту сообщить вам состояние его тканей.

Вторая часть ответа заключается в том, что, конечно, тандем врач-пациент соответствует объединению двух миров, двух вселенных – вселенной врача и вселенной пациента. Это объединение вызывает взаимодействия, которые ускользают от нас, таким образом, что одна часть отношений является совершенно оригинальной и невоспроизводимой. ….

Стр 66

Мы, конечно, далеки от святейшей научной воспроизводимости. Но, как только мы что-либо осознаем, мы получаем возможность этим управлять лучше, нежели действуя неосознанно. Я думаю, что продолжение нашего разговора принесет нам значимые элементы этой аргументации.