ШАГ №3: «От приемлемого до рационального»

В свете писанного выше, внимательно прочтите статья из «Гардиан»: «Педофилия: вывести тёмные помыслы на свет» [4]. Мы не удержались и поставили некоторые комментарии, но статья настолько хрестоматийна, что были вынуждены себя жестко сдерживать:

«Педофильский скандал, связанный с именем Джимми Савиля (Jimmy Savile), вызвал всеобщее отвращение публики, но среди экспертов нет согласия не только по вопросу о том, что вызывает педофилию, но и даже о том - наносит ли она вред [детям].

В 1976 году, Национальный совет борьбы за гражданские права (National Council for Civil Liberties), лоббистская группа (затем спонсируемая преимущественно еврейским капиталом группа сменила название на Liberty – прим. ред.), подала в парламентский комитет по пересмотру уголовного законодательства заявку, вызвавшую только лёгкую рябь. «Сексуальные опыты детства, когда ребёнок по собственному желанию охотно занимается этим со взрослым... в результате, не приносят никакого поддающегося выявлению вреда … Есть реальной потребность в изменении отношения, которое предполагает, что все случаи педофилии приводят к длительным нарушениям [у детей]».

…Понимание того, как резко, всего за три последних десятилетия, изменилось отношение к педофилии, просто поражает, но ещё более поразительным выглядит то, как мало есть позиций [по вопросам педофилии], по которым существует общее согласие, даже среди экспертов по данному предмету.

Либеральный профессор психологии, который учился в конце 1970-х, будет видеть вещи совершенно в другом свете, чем тот кто работает в сфере защиты детей, или с осужденными сексуальными преступниками ( т.е. слово прикормленного иудо-либерального «эксперта» значит больше, чем знания тех, кто разгребает созданные им проблемы и здравый смысл большинства – в этом и есть суть «экспертократии» – прим. ред .). Поэтому нет ничего удивительного в том, что среди ученых нет полного согласия даже по вопросу - обязательно ли наносят вред поддерживаемые по взаимному согласию педофилические отношения.

Так что же тогда мы знаем? Что педофил - это человек, сексуальный интерес которого направлен в основном или исключительно на незрелых в половом отношении детей. Савиль, кажется, был прежде всего эфебофилом («ephebophile»: ещё один эвфемизм! – прим. ред. ), т.е. человеком которого привлекали подростки, хотя известны утверждения, что одной из его жертв было 8 лет.

Не все педофилы - насильники и растлители, и не все насильники и растлители – педофилы, т.е. не каждый педофил действует в соответствии со своими позывами и многие из тех кто подвергает детей сексуальному насилию не зациклены исключительно на детях. Фактически, «истинные» педофилы, по оценкам некоторых экспертов, составляют только 20% от числа сексуальных преступников. И при этом педофилы не обязательно жестокие люди - до настоящего времени не установлено никаких устойчивых связей между педофилией и агрессивными или психопатическими признаками. Психолог Гленн Уилсон, соавтор книги «The Child-Lovers: a Study of Paedophiles in Society» («Любители детей: Исследование педофилов в обществе»), утверждает, что «Большинство педофилов, какими бы они ни были социально отвергаемыми обществом, кажется являются разумными и добрыми людьми » (механизм оправдания включен! - ред.).

Юридическое определение педофилии, само собой разумеется, не перегружено такими тонкостями, оно сосредоточено на преступлении, а не на преступнике. Закон 1997 года о сексуальных преступлениях определяет педофилию как сексуальные отношения между взрослым человеком (старше 18 лет) и ребенком младше 16.

Есть ещё множество вещей нам неизвестных, например - количество педофилов в обществе; принято считать, что педофилами являются 1-2% мужчин, однако Сара Гуд, почетный научный сотрудник университета Винчестера и автор двух больших (2009 и 2011 г.г.) социологических исследований педофилии в обществе, говорит, что максимальная на сегодняшний день цифра (впрочем, возможно основанная на некорректных данных) - это, что «каждый пятый из взрослых мужчин может, до некоторой степени, испытывать сексуальное влечение к детям». Еще меньше известно о педофилах женского пола, которые, как считается, возможно ответственны за 5% сексуальных преступлений против незрелых в половом отношении детей в Великобритании (если у кого-то есть вопросы – см. пример А.Брейвика, которого в детстве на протяжении четырех лет насиловала мать – прим. ред ).

Все еще идут бурные дебаты даже о клиническом определении педофилии. В прошлые годы, «библия психиатра» – Диагностическое и статистическое руководство по расстройствам психики ( DSM: см. выше – прим. ред .) Американской Ассоциации Психиатров — по-разному классифицировало её как сексуальное отклонение, как социопатологическое состояние и как непсихотическое заболевание. Есть очень мало согласия и по вопросу - что же вызывает педофилию. Бывает ли она врождённая или это приобретаемое влечение? Исследование, проведённое в клинике сексуального поведения канадского Центра изучения зависимостей и психического здоровья, предполагает, что IQ педофилов, в среднем, на 10% ниже, чем тех сексуальных преступников…

(сокращаем бредовый абзац про праворуких, левшей и пр. – прим. ред.)

…Но есть растущее убеждение, особенно в Канаде, что педофилия должна быть, вероятно, классифицирована как ещё одна сексуальная ориентация, такая же как гетеросексуальность или гомосексуализм. В прошлом году, два известных исследователя свидетельствовали об этом перед комиссией парламента Канады. А в 2010-м, в июльском номере гарвардского Mental Health Letter было открыто заявлено, что педофилия «является сексуальной ориентацией» и поэтому «вряд ли может быть изменена».

Агентства по защите детей и многим из тех, кто работает с сексуальными преступниками, не принимают эти измышления. «Вообще говоря, в мире людей, которые работают с сексуальными преступниками, это [педофилия] – вполне изученное поведение» говорит Дональд Финдлейтер, директор научных исследований в Фонде Люси Фэйтфул, благотворительной организации занимавшейся предотвращением растления несовершеннолетних, и, (до того как она была закрыта!) менеджер лечебного центра клиники Уолверкот. «… обычно есть некие значительные события в жизни человека, сексуальное насилие, травма, запугивание …, я полагаю, что человек этому научился и может разучиться» ( этот и следующий абзац согласуется сПравославным подходом к лечению проблемы расстройства половой ориентации, а далее вновь начинается «Адъ и Израиль» – прим. ред .).

Крис Уилсон из организации Circles UK, которая помогает освобожденным преступникам, также отвергает идею, что педофилия - это сексуальная ориентация: «Корни желания иметь секс с ребенком лежат в дисфункциональных психологических проблемах, связанных с властью, контролем, гневом, эмоциональным одиночеством, изоляцией».

Если сложность вопроса и научные разногласия вокруг педофилии, возможно и способствовали, в какой-то мере, появлению сегодняшней паники, то навязчивое внимание СМИ к данному предмету, сделало для её нарастания гораздо больше, примером может служить печально известная шумная кампания «назвать и опозорить», поднятая News of the World's в 2000 году, которая вывела на улицы толпы людей, протестовавших против злобных монстров, скрывающихся среди них. В результате, паранойя по поводу опасных, хищных «инаких» намного перевешивает гораздо более реальную угрозу насилия в семье или околосемейном кругу. «Подавляющая часть насильственных действий сексуального характера совершается людьми с которыми жертва была знакома» подчеркивает Киран Маккартэн, старший преподаватель криминологии в университете Запада Англии. «Чрезвычайно редко опасность исходит от "незнакомца в машине"» говорит Маккартэн.

Переклассификация педофилии в категорию сексуальной ориентации, однако, сыграла бы роль, как Гуд его называет, «сексуально-освобождающего дискурса», существующего с 1970-х годов. «Есть много людей» рассуждает она «которые говорят - мы ставили гомосексуализм вне закона, и мы были неправы. Возможно, сейчас мы неправы относительно педофилии».

Социальное восприятие [педофилии] действительно меняется. Девочки-невесты были в своё время нормой; в конце 16-ого столетия возраст согласия в Англии равнялся 10 годам. Позднее, в 70-х и 80-х годах прошлого столетия, такие компании как Paedophile Information Exchange (PIE) и Paedophile Action for Liberation были активными членами NCCL (National Council for Civil Liberties - Национальный совет борьбы за гражданские права - общественная организация; выступает против нарушения властями гражданских прав и свобод населения; Великобритания), когда эта организация подала в парламентский комитет по пересмотру уголовного законодательства заявку, в которой подвергалось сомнению, что педофические действия, совершаемые по взаимному согласию, наносят вред и приводят к длительным нарушениям [у детей].

Как выяснила Гуд, в академической среде даже и теперь нет никакого согласия по этому фундаментальному вопросу. Некоторые ученые не оспаривают точку зрения Тома О'Кэрола, бывшего председателя «информационной поддержки педофилии» (Paedophile Information Exchange) и неустанного защитника педофилии (у него самого была судимость за распространение детской порнофии, он был арестован в результате проведения полицейской операции с внедрением агентов), что бурная негативная реакция общества на педофилические отношения является чрезвычайно эмоциональной, иррациональной, и не оправданной научными данными. «Здесь имеет значение качество отношений» настаивает О'Кэрол. «Если нет никакого запугивания, никакого принуждения, никакого злоупотребления властью, если ребенок вступает в отношения добровольно … данные свидетельствуют о том, что в этом случае не должно быть никакого вреда».

Это, очевидно, далеко не самый распространённый взгляд на проблему. Маккартэн использует книгу О'Кэрола «Педофилия: Радикальный Случай», чтобы «показать, как сексуальные преступники оправдывают себя». Финдлейтер говорит - предположение что 7-летний ребёнок может сделать осознанный выбор в пользу секса со взрослым - это «просто нелепо. Взрослые, в данном случае, эксплуатируют детей». Гуд объясняет: «Дети, по своему развитию, просто не готовы к взрослой сексуальности» и добавляет, что это – «навязчивое поведение, которое разрушает появляющуюся личность ребенка» и по своим долговременным последствиям подобно тем последствиям которые проявляются у взрослых подвергающихся пыткам или насилию в семье.

Но не все эксперты согласны с этим. Голландские ученые, в 1987 году опубликовали отчет об исследовании, где приводились примеры мальчиков испытывавших позитивные чувства по поводу педофилических отношений ( как мы помним, в иудо-протестантской Голландии легализована «Партия педофилов» - прим. ред .). А большое, хотя и во многом спорное мега-исследование 1998-2000 годов предполагает (как пишет Дж. Майкл Бэйли из Северо-Западного университета, Чикаго), что такие отношения, в которые вступают добровольно, «почти некоррелируются с негативными результатами».

Большинство людей считает эту идею немыслимой. Но, в своей статье в прошлогоднем номере реферативного журнала Archives of Sexual Behaviour, Бэйли писал, что, хотя он также находит такое положение «тревожным», тем не менее он вынужден признать, что «убедительных доказательств вреда педофилических отношений пока еще не найдено».

Это утверждение ничего не доказывает, оно только подчеркивает потребность в проведении дальнейших исследований в области педофилии, по крайней мере, с этим согласны все специалисты. Есть, также, общее согласие по поводу идеи, что подход к педофилии должен быть сосредоточен на управлении и предотвращении: - не допущении установления контакта потенциальных преступников [с детьми], или загрузки изображений.

Иллюстрацией к этому могут служить различные инициативы, такие как, например, «Stop It Now!», которой руководит Финдлатер: горячая телефонная линия, где дают советы и консультации людям волнующимся о своих несоответствующих сексуальных позывах. Подобная немецкая программа, «Prevention Project Dunkenfeld» проходит под лозунгом: «Вы не виноваты в своих сексуальных желаниях, но Вы ответственны за свое сексуальное поведение. Есть помощь».

Организация Circles UK, занимающаяся предотвращением рецидивной преступности, создаёт добровольческие «круги поддержки и ответственности» вокруг недавно освобожденных преступников, уменьшая тем самым изоляцию, эмоциональное одиночество и обеспечивая практическую помощь. В Канаде, откуда пошло движение, это сократило рецидивизм на 70%, в Великобритании это также привело к превосходным результатам. Финдлейтер говорит, что целью работы является «появление у людей постоянной мотивации - не нанести ущерб снова. Наша цель – чтобы люди научились управлять собой».

От редакции: технология легализация порока через суды:

Гуд считает что необходимы более широкие, социальные изменения. «Взрослая сексуальная тяга к детям - это часть континуума человеческой сексуальности; это не то, что мы можем устранить» говорит она. «Если мы можем говорить об этом рационально – признать, что да, мужчины действительно испытывают сексуальное влечение к детям, но они не должны действовать в этом направлении, то мы, возможно, сможем избежать истерии. Мы не будем наклеивать на педофилов ярлык «чудовищ»; это не будет табу - видеть и говорить о том, что происходит перед нашими глазами».

«Мы можем помочь сохранить детей в безопасности - утверждает Гуд - позволив педофилам быть обычными членами общества, с такими же моральными стандартами как и у всех остальных », «уважая и ценя тех педофилов, которые выбирают сдержанность». Только тогда мужчины, испытывающие искушение насиловать детей, «будут в состоянии честно сказать о своих чувствах, и возможно найдут около себя людей, кто мог бы их поддержать и помочь бросить вызов влечению прежде, чем детям будет нанесён вред».

Сравните эту статью с технологией, описанной Овертоном и попробуйте найти отличие. В условиях, когда понятие о добре и зле размыты иудо-либералами, не сложно догадаться, какими будут их следующие шаги…

ЧАСТЬ 3. ПРИМЕР III. КАК ЛЕГАЛИЗУЮТ КАННИБАЛИЗМ: ШАГ ЧЕТВЁРТЫЙ «ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ»

В начале статьи, в качестве «гипотетического случая» мы разбирали пример слома общественного сознания ради легализации каннибализма.

Напомним подбор материалов из статьи «Салями из знаменитостей. Человечество настойчиво приучают к «принятию каннибализма за норму». После которой, мы вынуждены констатировать, что «Окно Овертона» по конкретному случаю легализации каннибализма сдвигают к «четвёртому шагу» («популяризация»), а глобальные последовательно осуществляют программу уничтожения признаков морали или «расчеловечивания». Кроме того, напомним, что до этого в Лондоне открылся магазин, где торговали мясом, сформированном в виде частей человеческого тела. Тем самым «креативно» пробивая стену морального отвращения к каннибализму.

При этом «третий шаг» («рационализация») уже пройден: клетки абортированного ребенка давно используются при изготовлении множества ароматизаторов, используемых всеми «глобальными» производителями продуктов питания (контролируемых иудейским капиталом). Впрочем, массовые протесты заставили публично отказаться от использования человеческих компонентов компанию Pepsi. Но не остановили идеологов дегенерации. Которые к пропаганде массового каннибализма решили привлечь, «как и положено», голливудских «кумиров». Чтобы скармливать их плоть «населению».

В марте 2014 года компания BiteLabs объявила о своём намерении выращивать искусственное мясо из биологического материала тех знаменитостей, которые (спасибо и на том) дадут на это согласие.

Больных извращенцев было и до этого не мало, достаточно вспомнить мороженое из грудного молока или двоих ведущих датского телевидения, которые поедали друг друга в прямом эфире. Был даже сыр, сделанный при помощи бактерий, полученных из человеческого пупка. В этот раз образец одноядерной взрослой стволовой клетки мышечной ткани (миосателлита), полученной в ходе биопсии, будет размножен в лабораторных условиях. Затем из выращенного человеческого мяса сделают фарш, смешают с другими видами мяса, разными специями и добавками.

Чтобы в недалёком будущем американский потребитель мог попробовать колбасу из, например, двух белых гоев - щекастенькой Дженнифер Лоуренс или более подсушенного Джеймса Франко (колбаса из которого «копченая, сексуальная, с примесью оленины, не очень твердая, с острым перцем, карамелизированным луком и намеком на аромат лаванды»). Для «любителей пикантностей» - предлагается негроид Кани Вест – в колбасе из которого используется его подкопченное мясо свинины грубого помола, приправленное венгерской паприкой, халапеньо, вурчестерским соусом и бурбоном.

ЧАСТЬ 4. КОМУ ВЫГОДНО?

Для понимания ситуации, нужно знать религиозные основы иудаизма, где практиковалась «антропофагия» - т.е. каннибализм а так же «грамотная добыча крови». При этом и «рядовых иудеев Америки» очевидно готовят к коллапсу, обрабатывая их психику с помощью таких лекторов-сатанистов, как этот дегенерат на видео, рассуждающего о том, как выжить в Манхеттене, что «человеческое мясо полезно» и необходимо готовится к тому, чтобы на третий день голода «выбрать того, кого необходимо съесть, чтоб сохранить силы и чтобы вас не съели». Кроме того, еврейский лектор поучает, «как правильно убить человека, разрубить его на части - чтобы никто не видел, что несете мясо» (sic!).

Впрочем, дело не только в этом. А в религиозных корнях либерализма, которые тянутся из иудаизма, что убедительно доказал в своём докладе публицист Исраэль Шамир [5]. Хотя мы часто на него ссылалась, повторим его еще раз.

Итак, уважаемый Исраэль Шамир показал, что либерализм напрасно считают «антирелигиозным направлением мысли» (при том, что и сам либерализм настойчиво уклоняется от самоопределения как идеологии). В своем анализе Шамир использовал выводы немецкого мыслителя Карла Шмита, который после поражения Германии в 1945 году, живя в зонах и советской и американской оккупации. Личный опыт Шмидта показал, что американский нео-либерализм есть идеология более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил).

Пониманию агрессивной идеологичности либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы – после длинной череды войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и повторения однотипных «цветных революций». Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки отражают интересы узкой группы наднациональной олигархии, желающей лишить все общества сплоченности, лишив нас возможности к сопротивлению. Поэтому через выпячивание ограниченных индивидуальных прав, уничтожают права коллективные:

- «права человека» (и отрицание прав коллектива);
- «защита меньшинств» (и отрицание прав большинства);
- «частная собственность на СМИ» (и исключительное право капитала на формирование общественного мнения);
- «защита женщин и гомосексуальных отношений» (и ликвидация семьи);
- «антирасизм» (и отрицание предпочтительных прав коренного населения);
- «пропаганда экономической самостоятельности (и отрицание социальной взаимопомощи);
- «отделение церкви от государства» (и свобода антихристианской пропаганды, при запрете христианской миссии в общественной сфере);
- «выборная форма правления («демократия», ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом).

И.Шамир напоминает нам еще одну важную мысль К.Шмидта: «каждая идеология является скрытой религиозной доктриной». Важнейшие концепции идеологий есть секуляризованные теологические концепции. Так в русском коммунизме ощущается секуляризованное православие, где доминировала православная идея соборности.

Исраэль Шамир обращает внимание на то, что нео-либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе. Вся атрибутика либерализма превращает его крипторелигию, секуляризированную форму «нео-иудаизма». Приверженцы либерализма воспроизводят взгляды, характерные для иудеев, часто выступающих в роли проповедников новой веры и верящих в «сакральность Израиля». Так поддержка Израиля является обязательным пунктом программы всех американских политиков, а иудаизм стал единственной религией, с которой запрещено бороться господствующим дискурсам. Параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, стал схемой действий Пентагона. Идеи нео-иудазма отразились в идеологии республиканких неоконов и «неотроцкистов» от демпартии – проецируя все тот же страх и ненависть, но уже во всемирном масштабе.

Неоиудаизм стал религией Американской Империи, где уже практически полностью уничтожено христианство, но торжествует иудаизм и его производные.

При этом И.Шамир обращает внимание, что общность иудаизма и антирелигиозного культа глобального неолиберализма, разрушения семей, общественной солидарности и традиций, базируется на патологическом двуличии иудазма. Подобно двуликому Янусу, он требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев, чем отличается от христианства, ислама, буддизма, которые не предъявляют никаких требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.

Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные идеи нео-либерализма вписываются в эту концепцию.

- «Права индивида против прав коллектива» («у гоя нет коллективных прав»);
- «Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально» («права человека для вас, права коллектива – для нас»; «интернационал трудящихся уничтожен, но интернационал богатых все сплоченнее»);
- «Защита меньшинств, отрицание прав большинства» (что «естественно для религии меньшинства»);
- «Частная собственность на СМИ» (как «исключительное право капитала на формирование общественного мнения»);
- «Защита женщин и гомосексуальных отношений» - подразумевая ликвидацию семьи («у гоя не может быть полноценной семьи»; ликвидация семьи повышает отдачу от работника);
- «Антирасизм» (как отрицание предпочтительных прав коренного населения – что естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране, поэтому либерализм позволяет импортировать дешевую рабочую силу и помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории);
- «Пропаганда экономической самостоятельности» (запрет на социальную взаимопомощь – иудаизм прямо запрещает помощь не-евреям);
- «Свобода антихристианской пропаганды» (при отсутствии борьбы с иудаизмом – так в США в общественных местах запрещена установка христианских символов, но разрешены светильники хануки; во многих странах критика иудаизма подсудна);
- «Демократия»: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь (примеры – выборы в Палестине, Белоруссии, Сербии).

Таким образом, либерализм является формой «иудаизма для не-евреев», а общество, где внедряется эта квазирелигия, подвергается дегенеративному упрощению (вырождению)[6].

Отметим, что ещё в 1972 году Ассоциация Американских психиатров опубликовала статью «Психическое заболевание: еврейская болезнь». Её автором был Арнольд Хатчнекер (Arnold A. Hutschnecker), психиатр из Нью-Йорка, который являлся и личным врачом президента Р. Никсона. Сам по происхождению из немецких евреев, Хатчнекер не боялся говорить правду.

Как отреагировали на его статью и что произошло далее? В Ассоциации Американских психиатров произошел локальный «дворцовый переворот». Руководящие посты были захвачены дегенератами, которые с помощью денег банкиров перевели педерастию и гомосексуализм из разряда тяжелого психиатрического расстройства в «норму жизни».

Сейчас, к «норме педерастии» (а так же проталкиванию «нормы педофилии»), добавляют ещё и «норму каннибализма». Что ещё нужно сделать «хозяевам финансового дискурса», чтобы окончательно превратить «бывших христиан» в животных?

ЧАСТЬ 5. КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ ДЕГЕНЕРАЦИИ

Описанное Овертоном «Окно возможносте»й легче всего двигается в «толерантном», лишаемом иудо-либералами традиционной христианской морали обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая иудо-либералами в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Смотрите внимательно на происходящее на экранах или в печатных изданиях:
- подробное обсуждение в оккупационных СМИ неких отвратительных событий и явлений;
- присутствие «кучерявых экспертов», излагающих «разные взгляды на явление»;
- перенос обсуждения в правительство и Госдуму -
всё это звенья одной технологии разрушения человеческого общества.

Контроль над основными СМИ пока ещё находится в руках иудо-либералов. Между тем, каждый, кто понимает, что происходит, может противодействовать технологиям разрушения христианской морали и Традиции в целом.

Первый и главный способ – оставаться самому человеком и христианином.

Второй способ – публично вскрывать планы дегенератов и их методику манипуляции сознанием. В нашу пользу играет тот факт, что промывка сознания – процесс длительный. Но то, что они готовили в течение долго времени, может быть разрушено за 5 минут объяснений схемы их обмана. Поэтому «вскрытие приёма», само пояснение слушателям, что пропагандисты НМП использует методику «сдвигающихся окон», равнозначно тому, что поймать шулера за руку, когда он вытаскивает из рукава ещё один туз. На этом его игра заканчивается.

Оставаясь человеком, вы всегда найдете решение. Что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей, а тем более - Верой. Борьба Добра со злом не останавливается, но она только делает нас крепче.

Попытка декриминализации педофилии через Университет МВД(!) профессором-криминологом Дерягиным [3] – была остановлена совместными усилиями группы блоггеров. Так же совместными усилиями мы остановили«форсайт-проект Детство-2030». План по чипизации русских детей они отложили, но запустили механизм«гендерного равенства». Так неужели вы думаете, что нам следует остановиться и сдаться?

Поэтому, как написал один наш хороший знакомый, для начала - не бойтесь, а «берите рогатки и начинайте бить стёкла в Окнах Овертона»[7].

Кроме того, можно использовать и пошаговую стратегию.