Признаки конфликтов

Сравнение и анализ различных определений конфликта позволит выделить его инвариантные признаки и хотя бы в первом приближении ограничить его проблем­ное поле.

Авторы большинства существующих определений конфликта сходятся относи­тельно лежащего в его основе «столкновения» (синонимами которого могут также

выступать «несовместимость», «борьба», «разногласия» и т. д.). Любой конфликт, независимо от его характера, конкретного содержания и вида, обязательно содер­жит в себе момент противостояния, «противоборства». Вооруженное столкновение соседних государств, семейная ссора, служебный конфликт, забастовка на пред­приятии, личная драма — во всех этих конфликтах присутствует столкновение противоречивых или несовместимых интересов, позиций, тенденций и т, д.

Что означает это «столкновение чего-то с чем-то»? Прежде всего, оно предпола­гает наличие противоречащих друг другу начал. Тема «бинарности» или «поляризма» хорошо знакома философии, в различных формах обращавшейся к ней на раз­ных этапах своего развития. Для нас важно, что эти «полюса», как подчеркивают философы, взаимно предполагают друг друга — как левое и правое, добро и зло, высокое и низкое и т. д. Это означает, что их противостояние становится возмож­ным только во взаимодействии, другими словами, противоречие не может суще­ствовать само по себе, вне своих конкретных носителей. В контексте проблемы оп­ределения конфликтов — это свойство может быть обозначено как биполярность, что означает и взаимосвязанность и взаимопротивоположность одновременно. Ис­тинная точка зрения может существовать, только если с ней сосуществует ложная. Противостояние интересов предполагает наличие двух противоречащих друг другу или несовместимых интересов. Борьба мотивов также возможна только при их мно­жественности. Биполярность как особенность конфликта, видимо, характерна и для случаев более широкого социального противостояния. Например, один из видных современных теоретиков в области социологии конфликта Р, Дарендорф считает, что любой конфликт сводится к «отношениям двух элементов». Даже если в конф­ликте участвует несколько групп, между ними образуются коалиции, и конфликт вновь приобретает биполярную природу (Дарендорф,1994,с. 142).

Однако сама по себе биполярность еще не означает столкновения двух разных начал. Их подлинная противоположность обнаруживает себя не просто в их сопо­ставлении, но в их противостоянии, предполагающем «борьбу», активное взаимо­действие, направленное на преодоление разделяющего их противоречия. Южный и Северный полюсы, при всей их полярности, «полюсности» в буквальном смысле слова, не находятся в конфликте друг с другом.

Конфликт обнаруживает себя в «борьбе» его разных сторон, которая завершает­ся разрешением, или снятием этого противоречия. Г. Зиммель утверждал, что «кон­фликт... предназначен для решения любого дуализма, это — способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте» (Зиммель, цит. по: Тернер, 1985, с, 131). Таким образом, наряду с биполярностью, являющейся носителем противоречия, в каче­стве обязательного атрибута конфликта выступает активность, направленная на преодоление противоречия.

Еще один критерий, на основании которого мы можем охарактеризовать явле­ние конфликта, — это наличие субъекта или субъектов как носителей конф­ликта. Действительно, «столкновение» как ядро конфликта предполагает осознан­ную активность сторон. Это согласуется с традицией философского понимания противоречий и их развития, согласно которой, например, в природных противоре­чиях не бывает фазы конфликта: «Конфликт как фаза противоречия возможен лишь тогда, когда его стороны представлены субъектами. Где субъекта нет — не может

быть конфликта» (Штракс, 1977, с. 26). Это означает, что находиться в конфликте можно только с кем-то — с другой группой, с другим человеком, с самим собой. То, что конфликт требует наличия субъекта или субъектов, представляющих его сторо­ны, предполагает возможность (по крайней мере, потенциальную) активных и осоз­нанных действий со стороны данных субъектов. Этим конфликт отличается от про­тиворечия, стороны которого не обязательно должны быть представлены субъектами.

Принятие этой точки зрения ограничивает проблемное поле конфликта «чело­веческими» явлениями. Тем самым мы отделяем от научного понимания конфликта его метафорические значения: нельзя находиться в конфликте с природой или тех­никой, поскольку они не могут вступать в активное и осознанное взаимодействие с нами. Когда же речь идет, например, о «конфликте добра и зла», то, в сущности, он всегда реализуется в каких-то персонифицированных формах и противостоянии конкретных людей или групп. Кроме того, признак «субъектности» исключает кон­фликты между животными, ограничивая их «соперничество» или «конкуренцию» явлениями борьбы, поскольку, на наш взгляд, специфика биологических форм не дает возможности использовать применительно к ним термин «конфликт». Между тем в работах биологов нередко встречается понятие конфликта. Например, Д. Мак-Фарленд упоминает о конфликтах животных, хотя при этом речь фактически идет об инстинктивном поведении (Мак-Фарленд, 1988). Ранняя психологическая тра­диция допускала в исследовательских целях использование результатов экспери­ментирования на животных в объяснительных моделях человеческого поведения. Ж. Нюттен, анализируя психологические исследования конфликта, приводит в ка­честве примеров эксперименты классического типа на животных (Эксперимен­тальная психология, вып. 5, 1976, с. 71-75). Однако современные гуманитарные науки, включая психологию, исходят из несводимости сложных форм человеческо­го поведения к биологическим схемам. В том, что конфликт относится к одному из самых сложных явлений психической жизни человека, нам придется все более убеждаться по мере описания его феноменологии.

Сопоставим предложенное нами первичное понимание конфликта с диалекти­ческой традицией, в рамках которой Гегель дал классическое описание «разворачи­вания» противоречия: «...Действие начинается, собственно говоря, лишь тогда, ког­да выступила наружу противоположность, содержащаяся в ситуации. Но так как сталкивающееся действие нарушает некоторую противостоящую сторону, то этим разладом оно вызывает против себя противоположную силу, на которую оно напа­дает, и вследствие этого с акцией непосредственно связана реакция....Теперь про­тивостоят друг другу в борьбе два вырванных из их гармонии интереса, и они в сво­ем взаимном противоречии необходимо требуют некоего разрешения». Несмотря на то что конфликт является частным случаем противоречия и потому более специ­фичен, выделенные нами признаки конфликта вполне согласуются с гегелевским пониманием противоречия.

Таким образом, при первоначальном рассмотрении конфликт выступает как биполярное явление — противостояние двух начал, проявляющее себя в ак­тивности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем сторо­ны конфликта представлены активным субъектом (субъектами).

Дальнейшее развитие и применение этого термина определяется тем, в каких сферах бытия и познания развертывается противоречие, каков характер противо­стоящих друг другу сторон, как происходит их взаимодействие и т. д.

Уже упоминавшийся обзор исследований конфликта (Анцупов, Шипилов) по­зволяет выделить в качестве наиболее значительных (по длительности существова­ния и количеству работ) философско-социологическую и психологическую тради­ции изучения конфликта. Возможно, их анализ позволит нам уточнить определе­ние конфликта и границы его проблемного поля, а также расширить понимание природы конфликтов, перейдя к описанию их феноменологии.

Резюме

1. Понятие конфликта принадлежит науке и обыденному сознанию.

2. Анализ содержания понятия конфликта обнаруживает, что и в обыденной
речи, и в науке оно применяется для обозначения широкого круга явлений от внутриличностного до социального уровня, используется в разнообразных контекстах, а также в метафорическом значении.

3. Понятием конфликта пользуются разнообразные научные дисциплины, отождествляя его с разными явлениями.

4. Классификации конфликтов обычно подчеркивают их разноуровневый ха­рактер. При этом широта предметного поля затрудняет корректное определе­ние конфликта, релевантное всем его видам.

5. Анализ и сравнение разных определений конфликта позволяет выделить в
качестве инвариантных такие его характеристики, как биполярность, актив­ность, направленная на преодоление противоречий, субъектность (наличие субъекта или субъектов как носителей конфликта).

6. Выделение инвариантных характеристик конфликта позволяет наложить ограничение на рамки его предметного поля. Конфликт — это биполярное явление (противостояние двух начал), проявляющее себя в активности сто­рон, направленной на преодоление противоречий, причем стороны представ­лены активным субъектом (субъектами).

7. Наиболее продолжительными и развитыми в науке являются философско-социологическая и психологическая исследовательские традиции, рассмотре­ние которых может способствовать уточнению понятия конфликта, а также его предметной области.