Реакция человека на возникающие проблемы

Мы переходим к обсуждению того момента в возникновении и развитии конф­ликта, когда на основе предварительной оценки происходит выбор формы реагиро­вания на существующую проблему. Наше предшествующее обсуждение касалось «стратегической» цели, способы достижения которой, однако, могут быть различ­ными.

Например, считая основной причиной психологических проблем, противоречий учителя рассогласование между самооценкой («Я — действующее») и ожидаемой оценкой со стороны других («Я — отраженное»), Л. М. Митина и О. В. Кузьменко­ва предлагают различать конструктивный и деструктивный пути развития этих про­тиворечий (рис. 7-1). Адекватное осознание и конструктивное разрешение внутрен­него конфликта стимулирует профессиональное развитие педагога, неадекватное осознание и деструктивное разрешение тормозят его (Митина, Кузьменкова, 1998). Выбор личностью способа разрешения возникшего противоречия становится усло­вием ее дальнейшего развития.

Рис. 7-1. Динамика внутриличностных противоречий (цит. по: Митина, Кузьменкова, 1998)

Конструктивный путь

Деструктивный путь

Ф. Е. Василюк предпринял попытку соотнесения форм реагирования человека на переживаемые трудности с особенностями его жизненного мира. Если предста­вить себе индивида, живущего во внутренне простом и внешне легком мире («ин­фантильном жизненном мире», как его называет автор), руководствующегося един­ственно стремлением к «здесь-и-теперь удовлетворению», то любой стресс будет переживаться им как кризис. Субъект «реалистического мира» (внутренне просто­та и внешне сложного) способен к адекватной ре­акции на стресс, но фрустрация как невозмож­ность удовлетворения своих простых потребнос­тей становится для него кризисом. Фактически, считает Василюк, человек с подобным «устрой­ством» жизненного мира лишен конфликта как

«разыгрывающегося в сознании неразрешимого в данный момент противоречив между двумя мотивами»: «Внутренняя простота жизненного мира в том и состоит, что у субъекта нет ни стремления к единству сознания, ни способности психичес­кого сопряжения и взаимоучета нескольких жизненных отношений. Возникающие объективные противоречия между различными жизненными отношениями не становятся предметом специальной психической переработки, они разрешаются не со­знательными и волевыми усилиями субъекта, а механическим столкновением по­буждений. То из них, которое оказывается сильнее в данный момент, захватывает власть над всем жизненным миром и монопольно владеет им до тех пор, пока какой-либо другой ситуативно возникший мотив не превысит его по силе побудительнос­ти» (Василюк, 1995, с. 94).

Своеобразие «ценностного жизненного мира» — в его внутренней сложности. «Носитель» этого мира воспринимает внутреннюю цельность как главную жизнен­ную необходимость, поэтому конфликт как противоречие жизненных отношений превращается для такой личности в кризис. Наконец, человек «творческого» жиз­ненного мира (внутренне сложного и внешне трудного) дифференцированно пере­живает все типы критических ситуаций — стресс, фрустрацию, конфликт и кризис (табл. 7-1). Таким образом, делает вывод Василюк, одна и та же ситуация в разных жизненных мирах приобретает разный психологический смысл и по-разному про­живается субъектом.

Если перейти к более конкретным формам реагирования, то здесь можно уви­деть определенное совпадение точек зрения психологов относительно принципи­альных возможностей реагирования индивида на конфликтную ситуацию. Так, на­пример, исследования в области стресса выявили две возможные формы поведен­ческой активности при стрессовом воздействии: активизация поведенческого реагирова­ния и пассивное поведенческое реагирование (Китаев-Смык, 1983). В направленности адаптационного процесса при стрессе доминирует или противодействие, или при­способление, или уход от стрессорного воздействия (Куликов. 1997, с. 40).

При анализе понятий, описывающих соответствующие стратегии реагирования, мы, однако, опять сталкиваемся с терминологической разноголосицей.

Психоаналитики говорят о «репрессии» человеком своих переживаний (что в русском переводе обозначается как вытеснение или подавление, причем эти поня­тия используются как синонимы). Конфликтологи пишут об избегании конфликтов, уходе от конфликтного взаимодействия как об альтернативе двум другим стратеги-

Таблица 7-1

Критические ситуации жизненных миров (цит. по: Василюк,1995)

ям — «борьбе» и «переговорам». При описании поведенческих форм реагирования на конфликты в интерперсональных ситуациях применяются разнообразные обозначения: соперничество (конкуренция, доминирование, борьба, напористость); уход (избегание); уступчивость (приспособление); кооперативные стратегии (интеграция, со­трудничество); компромиссные стратегии. Вместе с тем за различием этих обозначений угадываются те же принципиальные альтернативы реагирования человека на конфликты, возникающие у него с самим собой и другими людьми. В описании форм реагирования мы будем поддаваться понятиями «уход», «борьба и «диалог».

Уход от конфликтного взаимодействия интерпретируется как избегание, игно­рирование конфликта.

«Борьба» с собой или с партнером представляет собой попытку подавления конфликта.

Диалог в нашем понимании объединяет стратегии поиска преодоления конфликта с помощью выбора оптимальной альтернативы его решения, интеграции про­тивостоящих позиций или выработки компромисса между ними.