Жвачка президента

Качество политической культуры зависит от качества культуры того или иного общества. Культура не только нашей страны, но и почти всех стран мира определяется рекламой, и ею же определяется политическая культура всех этих стран.

Не так давно один из моих учеников защитил докторскую диссертацию, в которой реклама рассматривается как социальный институт. И это, действительно, социальный институт, без которого современное общество не может функционировать. Не только потому, что это нужно торговле и экономике, но также и потому, что реклама воспитывает определенный тип личности, определенный, агрессивный, личностный класс, который проявляет себя и в политике. Следовательно, политическая культура современного общества существенно определяется рекламой, вовлечена в «рекламизацию», как тенденцию, противостоящую «романизации» (М.М. Бахтин).

Основные особенности культурологической пропаганды связаны именно с рекламизацией и с тем, что золотой фонд национальных культур, национальных традиций и, в частности, классическое наследие, используются здесь в целях, не имеющих никакого отношения к свойственным им функциям. И политическая культура, превратившись в культуру политической рекламы, также паразитирует на национальных традициях и классическом наследии. Реклама и политика связаны друг с другом изначально, в СМИ эта связь отмечена давным-давно (см., например, обобщающие опыт пропаганды США в период первой мировой войны работы Д. Крилла «Как мы рекламировали Америку», изданную в 1920 г., и Г. Лассуэла «Техника пропаганды в мировую войну», изданную в 1927 г.).

В наше время политическая культура, синтез рекламы и политики, превратившись в часть «асфальтового катка», унифицирующего национальные культуры (А. Тойнби), является частью культурологической пропаганды. То есть: реклама, как социальный институт, являясь ядром современной культуры, превращает культурологическую пропаганду в социальный институт. Оба этих института, рекламы и культурологической пропаганды, уже объективно направлены на разрушение национальной культуры, включая и национальную политическую культуру как ее составную.

Символ политической культуры, включенной в рекламизацию и культурологическую пропаганду, — недавняя сценка на всем известных политических переговорах, когда президент США — страны, претендующей на роль вершителя судеб мира, с трудом освободился от жвачки. Как возмущенно заметила одна из наших скромных школьных учительниц: «Чтобы он делал на встрече с королевой Англии?». Однако в истории политической культуры и, в частности, культуры дипломатических переговоров, запечатленных в СМИ, по сравнению с этим эпизодом есть сценки несравнимо более невежественные. И все они — проявление агрессивного личностного буржуазного начала. И нынешние пресловутые «ток-шоу» с их массово-коммуникативными масками лишь отражают тип личностей, их качество, ничего с этим не поделаешь, не попишешь.

Быдло

Да, с королевой Англии нужно вести себя по-другому. Масса, обычные зрители для претендующих на роль вершителей судеб мира и для обслуживающих их журналистов, то есть для «элиты», выступает в качестве быдла, а в лучшем случае — свидетелей и клакеров.

Общий тон поведения элиты задают господствующие в мире силы, в том числе и господствующие культуры. Наша культура к господствующим не принадлежит.

В ноосферу, как общую копилку человечества вносят сейчас, если судить по количеству верующих, и католики, и мусульмане, и индуисты и, конечно, финансово-торговые круги иудаизма. Ортодоксальное христианство далеко не на первом месте. Отчего же не относиться с пренебрежением к нам, чья культура во многом определяется православием?

Конечно, те же протестанты, и среди них, прежде всего, баптисты, прямо не скажут о причинах своего презрительного или снисходительного отношения к нам. Но ведь давно известно, что протестантизм и культ богатства неразрывно связаны, и это же один из самых последовательных кальвинистов в одной из своих капитальных работ доказал, что именно протестантская этика наиболее полно выражает дух капитализма (М. Вебер). В иерархии ценностей, соответствующей протестантской этике, моральная ориентация, по данным социологических исследований, находится вовсе не на первом месте. «Элита» России в своем поведении иногда, как это бывает у холуев, даже обгоняет «законодателей моды». Все это отражено в политической культуре, а точнее, в бескультурье наших СМИ.

И все это, конечно же, пропаганда. Наглая, бесстыдная, навязывающая соответствующие «элите» ценности, то есть ценности западные. Даже в качестве образца выбираются западные, особенно английский, кодексы поведения журналистов.

В начале «катастройки» (А.А. Зиновьев) из аббревиатуры СМИП срочно убрали «П». Но ведь и пропаганду, и выражаемую ею идеологию не убрали, и убрать-то их никуда невозможно. Все помнят, что они стали более жестокими к «быдлу», более продажными, что имеет свое продолжение и сейчас. Зато сколько сил талантливых ученых, исследующих методы пропаганды и развития идеологий, было загублено. Операция «Уборка П» скрывала, с одной стороны, ужесточение «П», а с другой — стремление обезопасить себя от тех, кто мог бы серьезно исследовать проблемы пропаганды и идеологии.

Понятие «пропаганда» дезаксиологично по своей сути. Только реальное содержание процесса, с присущей ему политической культурой, определяет, является ли пропаганда «добром» или «злом» в ноосфере (В.И. Вернадский). Сейчас наша пропаганда является злом, поскольку она распространяет знания, утверждающие жестокость, насилие, алчность, блуд. Пока более чем робкие попытки государства оградить от них общество, то есть «быдло», на основе таких программных документов, как «Доктрина информационной безопасности РФ» или Постановление Правительства РФ «О патриотическом воспитании», СМИ просто-напросто саботируются. При первом же опросе работников СМИ, приезжающих в ИПК для повышения квалификации, выясняется, что они, как правило, об этих документах в лучшем случае только «слышали». Такие документы как бы и не для них, уполномоченных и государством, и обществом на проведение политики в соответствии с их интересами.