Классификация научных теорий

Научные теории являются весьма разнообразными как по' предмету исследования, так и по глубине раскрытия сущности изучаемых процессов и функциям, осуществляемым ими в по-

знании. Все это делает крайне сложной проблему установления цх общих структурных элементов и утопичной попытку на­хождения какой-то единой модели и даже схемы, к которой можно было свести все теории. Такая программа настойчиво Пропагандировалась сторонниками позитивизма, которые в ка­честве идеала рассматривали теории математического есте­ствознания, и прежде всего физики.

Безуспешность таких попыток, признанная в конце концов лидерами неопозитивизма, привела к скептическому отноше­нию к самой проблеме анализа структуры теорий, в результате чего возникла тенденция к простому описанию теорий различ­ного содержания, которая всегда поддерживалась многими ис­ториками науки. Последние считают, что наилучший способ исследования теорий заключается в конкретном историческом анализе их происхождения и применения в науке. Но такой чисто дескриптивный, описательный подход вряд ли можно считать анализом, поскольку он не раскрывает структуру тео­рии, т. е. взаимосвязь между элементами теории как особой концептуальной системы.

Таким образом, как попытка свести все многообразие науч­ных теорий к какой-то единой структуре, или модели, так и про­тивоположное стремление целиком отказаться от поиска общих принципов строения в чем-то сходных, аналогичных теорий и ограничиться их простым описанием, являются одинаково не­состоятельными. В первом случае все теории пытаются подо­гнать под некий общий шаблон, не учитывая их своеобразия, во втором — отвергается сама мысль о поиске определенного единства и общности между структурами теорий. На наш взгляд, наиболее перспективным является такой подход к клас­сификации и соответственно структуре теорий, при котором учитываются определенные общие их особенности по уровню абстрактности, глубине проникновения в сущность изучаемых явлений, точности предсказаний, структуре и функциям в по­знании. Напомним, что классификация всегда проводится по определенному основанию, которым служит в данном случае тот или иной характерный признак соответствующих теорий.

Все научные теории, как и науки в целом, могут классифи­цироваться прежде всего по предмету исследования, т. е. той области действительного мира, которую они изучают. По этому основанию мы различаем, с одной стороны, теории, отобра­жающие объективные свойства и закономерности окружающего йас мира, такие, как физические, биологические, социальные и ^т- п. теории. В нашей философской литературе такая класси-

фикация связывается с изучением разными науками различных форм движения материи и их взаимопереходов. С другой сто­роны, существует немало теорий и наук, которые ставят своей целью изучение субъективной реальности, т. е. мира нашего со-| знания, эмоций, мыслей, идей. К ним относятся психология, логика, риторика, педагогика, этика и другие. Анализ предме­тов исследования разных теорий и наук представляет несом­ненный интерес, но это увело бы нас в сторону от основной задачи, связанной с анализом структуры теорий. Поэтому мьа коснемся только таких классификаций, которые непосред­ственно связаны с этой задачей.

1. Феноменологические и нефеноменологические теории. Эта классификация основывается на глубине раскрытия специфи­ческих особенностей и закономерностей изучаемых процессов. Она связана с развитием процесса научного познания, который обычно начинается с изучения наблюдаемых свойств и отно­шений явлений. Глубина познания в таких теориях не идет дальше сферы явлений, отсюда и происходит самое их название как феноменологических (в древнегреческом языке phainomenon означает «явление»). Но на этом наука не может остановиться и поэтому от изучения явлений переходит к раскрытию юа сущности, внутреннего механизма, управляющего явлениями, а тем самым и к более полному и глубокому объяснению явле­ний. В этих целях ученые выдвигают гипотезы о ненаблюдаемых объектах, таких, как молекулы, атомы, элементарные частицы и кварки в физике, гены в биологии и т. п., с помощью кото­рых объясняют свойства наблюдаемых объектов.

Феноменологические теории часто отождествляют с эмпири­ческими и описательными теориями, и для этого имеются опре­деленные основания, во-первых, потому что они опираются также на опыт и наблюдения, во-вторых, они не вводят нена­блюдаемые объекты и не прибегают к сильным абстракциям и, идеализациям и, основанным на них, теоретическим понятиям. В отличие от них нефеноменологические теории стремятся объяснить наблюдаемые явления и поэтому их называют также объяснительными теориями, а иногда также интерпретативны-ми, так как они истолковывают свои абстрактные понятия и! утверждения с помощью наблюдаемых явлений.

На ранней стадии развития любой науки в ней преобладают теории, которые описывают и систематизируют накопленный эмпирический материал, а также устанавливают логические связи

между отдельными его элементами. Имея в виду описательный характер таких теорий, их нередко называют также дескриптивны­ми теориями. Чтобы глубже понять наблюдаемые явления и объяснить их, ученые вводят ненаблюдаемые объекты, выдви­гают гипотезы, открывают законы и строят научные теории, раскрывающие внутренние механизмы протекания явлений.

Переход от феноменологических теорий к объяснительным характеризует уровень развития науки, ее теоретическую зре­лость. В одних науках он произошел уже давно, в других — только происходит, в третьих — еще лишь начинается. На при­мере истории точного естествознания и, прежде всего, физики можно ясно проследить, как происходил переход от феномено­логических теорий к нефеноменологическим, объяснительным теориям. Известно, что одной из первых теорий, с помощью которой был точно описан и систематизирован большой эмпи­рический материал в области световых явлений, была геометри­ческая оптика. Она не выдвигала никаких гипотез о природе света и механизме его распространения. Все эмпирические за­коны, связанные с распространением света, его отражением и преломлением, она описывала, опираясь на общий принцип, сфор­мулированный еще в середине XVII в. Пьером Ферма, и полу­чивший название принципа наименьшего вре­мен и: «Свет выбирает из всех возможных путей, соединяю­щих две точки, тот путь, который требует наименьшего времени для его прохождения»¹. Принцип Ферма, как нетрудно заме­тить, определенным образом обосновывает, и даже предсказы­вает, некоторые оптические законы и явления, но ничего не говорит о природе света, и поэтому сам нуждается в объясне­нии. Корпускулярная гипотеза Ньютона пыталась представить свет в виде потока мельчайших световых частиц — корпускул и таким способом смогла объяснить законы отражения и прелом­ления света, но она оказалась неспособной объяснить явления интерференции и дифракции света. Пришедшая на смену ей волновая теория Гюйгенса — Френеля рассматривала свет как волнообразное движение эфира и благодаря этому смогла объяс­нить явления интерференции и дифракции.

В середине прошлого века Д. К. Максвелл в своей электро­магнитной теории представил видимый свет как небольшую Часть обширного диапазона электромагнитных колебаний. В современной квантовой теории света вновь возвращаются к

Фейман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Феймановские лекции по физике. Т. 3.—М.: Мир, 1965.-С. 9.

корпускулярным воззрениям на природу света, рассматривая! его как поток мельчайших быстролетящих частиц — фотонов,] которые принципиально отличаются от корпускул Ньютона] тем, что они одновременно обладают и корпускулярными в| волновыми свойствами. Этот пример из истории физики при-1 мечателен тем, что он показывает, во-первых, как те же самые наблюдаемые световые явления стали все глубже и полнее объ-j ясняться с помощью более адекватных оптических теорий, во-вторых, сами эти теории развивались в соответствии с из­вестным диалектическим принципом «отрицания отрицания»,! или движения мысли от тезиса к антитезису и от него — к син-1 тезу. В качестве тезиса выступала корпускулярная теория света,! его отрицанием или антитезисом стала волновая теория. Они стали основой для синтеза в квантовой теории света.

Легко заметить, что во всех этих оптических теориях ис-i пользуются и ненаблюдаемые объекты (корпускулы, волны, фон тоны), и абстракции, и идеализации, и абстрактные понятия.! Именно с их помощью каждая из теорий с той или иной пол! нотой и глубиной объясняла соответствующий круг эмпириче-] ских явлений. Следует заметить, что даже в феноменологиче-1 ских теориях не обходятся без определенных абстракций, идеа-1 лизаций и теоретических представлений. Например, упоминав-] шийся принцип Ферма представляет собой определенное тео-а ретическое предположение, справедливость которого обосно-j вывается, в частности, такими эмпирическими явлениями и за! конами, как прямолинейное распространение света, законьн отражения и преломления света.

Еще более показательно в интересующем нас плане сравне­ние таких фундаментальных физических теорий, как классиче-1 екая термодинамика и молекулярно-кинетическая теория ве-1 шества. Исторически термодинамика возникла прежде, чем нау­ка более или менее точно выяснила вопрос о, строении вещест-1 ва. Поэтому многие наблюдаемые свойства вещества (темпера-; тура, давление и др.) стали изучать, не зная его строения. Имен-] но такой подход присущ термодинамике, основные результатьн которой содержатся «в нескольких предельно простых утверж-j дениях, называемых законами термодинамики»¹. К их числу от! носятся два основных закона, или начала, термо-j

¹ Фейман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Феймановские лекции по физике. Т.4.— ЪЖ Мир, 1965.

динамики: сохранения и превращения энергии и возрастания эн­тропии в замкнутых системах, который раньше формулировал­ся просто как принцип, согласно которому тепло не может пе­рейти от холодного тела к горячему. Опираясь на эти начала, {Ложно построить феноменологическую теорию тепловых про­цессов, которая описывает связи между наблюдаемыми макро­скопическими свойствами веществ. Однако такая теория не объ­ясняет, почему существуют эти закономерности. Почему, на­пример, при увеличении давления уменьшается объем газа, а при повышении температуры его объем возрастает?

Ответы на эти и многие другие вопросы удалось найти с помощью молекулярно-кинетической теории вещества, в кото­рой для объяснения механизма тепловых процессов была вы­двинута идея существования таких ненаблюдаемых объектов, как молекулы и атомы. Беспорядочным движением этих мель­чайших частиц вещества и объяснялись тепловые процессы. Такой переход от описания к объяснению, от наблюдаемых яв­лений к ненаблюдаемым объектам свидетельствовал о прогрес­се познания, его проникновении на более глубокий уровень исследования, раскрывшем сущность и механизм происходя­щих при этом тепловых процессов. Все приведенные примеры ясно показывают, что между описательными, феноменологиче­скими теориями и теориями объяснительными, нефеноменоло­гическими существует необходимая и преемственная связь, ко­торая отражает диалектику развития научной мысли: от непо­средственного познания наблюдаемых свойств и отношений явлений и процессов — к раскрытию их сущности посредством ненаблюдаемых объектов, от простого описания — к объясне­нию, от эмпирии — к теории. Изучение новых явлений всегда начинается с обнаружения и анализа относящихся к ним фак­тов, установления логических связей между разными фактами, попыткой обобщить и объяснить их с помощью эмпирических гипотез и законов. Уже на этой стадии исследования приходит­ся обращаться к простейшим абстракциям и идеализациям, та­ким, например, как световой луч и идеальный газ, связь кото-рьгх с эмпирическим материалом вполне очевидна. Стремление к логической систематизации всей накопленной эмпирической Информации как раз и приводит к построению феноменологи­ческих теорий, представляющих собой простейшие гипотетико-Дедуктивные системы.

этого используется статистическая информация в форме ста­тистических законов, обобщений или гипотез. Именно статис-1 тический характер посылок стохастических теорий приводит id вероятным их заключениям.

С онтологической точки зрения вероятностный характер предсказаний стохастических теорий объясняется совокупным! действием большого числа случайных факторов в массовых со| бытиях или статистических коллективах. Хотя поведение каж~] дого члена такого коллектива неопределенно и случайно, но за счет взаимного погашения и уравновешивания разных случай-] ностей, в них возникают специфические статистические зако-J номерности, которые широко используются в теориях демогра­фии, экономики, генетики, конкретной социологии, психологии и других отраслей естественных и социально-гуманитарных наук. 3 Достоверность или вероятность заключений в обоих типах тео­рий зависит, как мы видим, от характера их посылок, вывод же я в том и другом случае является дедуктивным, поскольку это един4 ственная форма рассуждения, переносящая полностью значения посылок на заключение. Очевидно, что недедуктивные рассужде-^: ния, заключения которых только правдоподобны, не могут быта использованы для логической систематизации теорий, ибо они только усилили бы неопределенность заключений теории. Та-; ким образом, дедуктивными и недедуктивными могут быть только умозаключения, но не теории.

3. Динамические и статические теории различаются по тако-1 му основанию деления, как равновесие и движение природньш или социальных систем. Поскольку все в мире находится в псш стоянном движении и развитии, то динамические теории прет] обладают в науке. Они анализируют переходы от одного col стояния системы к другому или от одних систем к другим. В математизированных теориях естествознания для этого исполь! зуются различные виды дифференциальных и функциональные уравнений, посредством которых описываются количественны! связи между величинами, характеризующими переходы от од<] них сортояний к другим. Типичными теориями такого рода яв| ляются классическая ньютоновская динамика и квантовая ме| ханика, первая из которых приводит к однозначно достоверя ным результатам, вторая — к вероятностным.

Статические теории описывают взаимосвязи между элемещ тами систем, находящихся в равновесии. Они представляют со| бой как бы моментальный снимок с системы, находящейся в oTj

досительном покое. Обычно такие теории изучаются вместе с динамическими, составляя необходимый элемент единой науч­ной дисциплины. Так, в классической механике системы изучают­ся как в движении (динамика), так и в равновесии (статика). В учении о теплоте различают термодинамику и термостатику.

4. Формальные и содержательные теории различаются между собой тем, что первые исследуют общую структуру, или форму, предметов и процессов, вторые — их конкретные свойства и отношения. Наиболее типичными формальными теориями яв­ляются теории математики и логики. Последнюю часто назы­вают поэтому формальной логикой. Если классическая матема­тика изучала в основном количественные отношения между раз­личными величинами, которые используются в различных содер­жательных теориях и приложениях математики, то теперь она ис­следует различные абстрактные структуры, которые включают в свой состав отношения между величинами в качестве частного случая. Предметом анализа логики служат такие формы мышле­ния, как понятие, суждение и умозаключение.

Характерная особенность формальных теорий состоит в том, что в своем исследовании они абстрагируются, отвлекают­ся от конкретного содержания изучаемых предметов и процес­сов и выделяют их форму, или структуру, в чистом виде. Так, в математике мы используем те же числа для счета небесных тел, живых существ, людей и других объектов. Одними и теми же математическими уравнениями описываем движение земных и небесных тел, биологические и социальные процессы. В логике не интересуются конкретным содержанием понятий, суждений и умозаключений, а выделяют общую их форму, или структуру, благодаря чему ее методы могут быть применены в любом про­цессе рассуждений как в науке, так и в повседневной жизни.

В последние десятилетия к формальным, а скорей к полу­формальным, стали относить многие теории, появившиеся пос­ле возникновения кибернетики, такие, как теории информа­ции, абстрактных автоматов, анализа операций и принятия ре­шений, системного и структурного анализа и другие, в которых ^в значительной мере используются математические методы.

Что касается содержательных теорий, то они могут быть ^Весьма разнообразными как по предмету исследования, так и ^о методам и глубине раскрытия сущности изучаемых явлений, ⁰ Чем говорилось выше. Различие между теориями, их класси-

фикация станут яснее, если мы обратимся к более подробному анализу их строения и логической структуры.