Сознание

Рассматривая основной вопрос философии, мы установили,
какое отношение существует между сознанием и окружающим
человека природным миром. Теперь же нам предстоит разо-
браться в том, как решается основной вопрос философии при-
менительно к обществу. Успешно справиться с этой задачей мож-
но, конечно, только опираясь на знания об обществе, накоплен-
ные изучающими его специальными науками.

Что представляют собой эти знания? История доставляет нам
знания о том, как фактически протекало развитие материальной
и духовной жизни общества в те или иные эпохи, выясняет при-
чины исторических событий и их значение для народа той или
иной страны и других народов. Политическая экономия дает
знание законов, управляющих производством, распределением
и обменом материальных жизненных благ в обществе на различ-
ных этапах его исторического развития. Языкознание выявляет
законы функционирования и развития языка и ту роль, какую он
играет в общении. Все специальные общественные науки, иссле-
дуя те или иные социальные явления или стороны жизни общест-
ва, руководствуются некоторыми методологическими принципа-
ми, представляющими собой определенное решение вопросов:
что представляет собой общество? что образует основу общест-
венной жизни? что является движущей силой общественного
развития? каким наиболее общим законам подчиняется это раз-
витие?

Эти вопросы по самому своему существу являются философ-
скими, а получаемые в процессе их анализа выводы и обобщения
приобретают статус методологических принципов других обще-
ственных наук. Разумеется, что такой анализ не может быть чисто
умозрительным. Он должен опираться на фактический материал,
на конкретные данные, собранные и точно установленные различ-
ными обществоведческими дисциплинами. Однако философский
анализ не ограничивается простой систематизацией всего этого
материала. Он использует его для обоснования и формулирова-
ния общих методологических принципов и понятий, т. е. кате-
горий, регулирующих, организующих и целеориентирующих сам

1. ОБЪЯСНЕНИЕ

ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

В ДОМАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Какие же знания об общественной жизни имелись, скажем,
в XVII—XVIII вв.? В эту эпоху было добыто множество фактиче-
ских сведений о различных областях природы и удалось открыть
законы не только механических, но и многих астрономических,
оптических, а также некоторых тепловых, магнитных, электриче-
ских явлений. Даже биология, значительно отстававшая от наук о
неорганической природе, собрала колоссальный фактический
материал. Иначе дело обстояло в области изучения общества.
Конечно, сведений об общественной жизни древних и современ-
ных народов имелось немало. Античная литература давала обиль-
ный материал о жизни древнегреческого и римского обществ.
Сообщения купцов и путешественников содержали массу данных
об общественной жизни народов Америки и других недавно от-
крытых материков и стран. Но достоверные данные тонули в мас-
се всевозможных легенд, и многие историки считали, что отде-
лить первые от вторых вообще невозможно.

Еще хуже обстояло дело с исследованием общественных про-
цессов, с постижением законов развития общества. Произведения
естествоиспытателей XVII—XVIII вв. представляли собой солид-
ные труды, где почти каждое положение было доказано, где
автор опирался на факты, установленные тщательными наблюде-
ниями и экспериментами. Когда же мы знакомимся с теми произ-
ведениями этой эпохи, в которых предпринимается попытка
объяснить общественную жизнь, перед нами оказываются более
или менее интересные догадки, умозрительно построенные схе-
мы, как правило, не доказанные и опирающиеся на фактический
материал, либо не проверенный, либо поверхностно исследован-
ный. Политической экономии, столь важной для понимания жизни
общества, до середины XVIII в. вовсе не существовало.

Чем было обусловлено такое отставание развития знаний об
обществе от развития естествознания? Крайней сложностью и за-
путанностью общественной жизни, фундамент которой скрыт от
непосредственного наблюдения толстым слоем материальных и
духовных явлений, порождаемых этим фундаментом, но так силь-
но его заслоняющих, что добраться до него научному исследова-
нию исключительно трудно. Общественные отношения в странах
Западной Европы до окончательного утверждения в них капита-
лизма были крайне запутанны, представляя собой переплетение
множества противоречий: между крестьянами и их сеньорами,
между буржуазией и трудящимися массами городов, между бур-

жуазиеи и дворянством, между королевской властью и дворян-
ской знатью, между цеховыми мастерами и подмастерьями, меж-
ду богатыми крестьянами и деревенской беднотой, между дво-
рянской верхушкой и мелким дворянством и т. д. В сознании са-
мих участников общественных конфликтов их деятельность, их
фактическое положение отражались искаженно. То, что в дейст-
вительности было причиной исторических событий, казалось их
участникам следствием, а следствия представлялись им причиной.

Есть еще одно обстоятельство, серьезно затруднявшее отыс-
кание основ общественной жизни. Как при рассмотрении приро-
ды, так и при рассмотрении общества постичь сущность того,
что в них происходит, можно лишь при наличии общих правильных
методологических принципов. Но пока мы рассматриваем отно-
шение между мышлением и бытием лишь как отношение между
сознанием и природой (окружающей человека и природой само-
го человека), перед нами стоит вопрос о том, что предшествует
и в этом смысле первично, а что возникает позднее и в этом
смысле вторично. И здесь надежные знания о том, что некогда
существовали такие ступени развития материи, на которых созна-
ния не было, с необходимостью приводит к признанию первич-
ности материи, к материалистическому решению основного воп-
роса философии. Когда же мы имеем дело с обществом, мы не
можем столкнуться с таким положением, что материальная сто-
рона общественной жизни налицо, а никакого сознания нет.
На любой стадии общественного развития мы находим в обществе
и материальную и идеальную стороны его жизни. Общества, ли-
шенного сознания, никогда не существовало, так же как и общест-
ва, в котором нет ничего материального. Здесь вопрос заклю-
чается не в том, что существует раньше, а что возникает позд-
нее— бытие или мышление, но в том, играют ли материальная
сторона жизни общества, материальные условия этой жизни ре-
шающую, определяющую роль по отношению к сознанию
общества, или же его сознание решающим образом определяет
материальные условия его жизни. Поэтому здесь найти верное
решение основного вопроса философии значительно труднее.

Недостаточность достоверных знаний о жизни общества фило-
софы XVIII в. старались восполнить чистым умозрением. Хотя
при этом были высказаны некоторые важные догадки, гораздо
больше было выдвинуто ошибочных мнений. Религиозные мысли-
тели усматривали в возникновении общества и во всем, что в нем
происходит, результат деятельности одного или нескольких
богов, а философы-идеалисты — результат саморазвития «миро-
вого духа». Те же, кто отвергал религиозные и идеалистические
взгляды, полагали, что общество возникло и развивается есте-
ственным путем. Одно из первых объяснений общественной
жизни, выдвинутых философами этого направления, заключалось
в следующем.

Некогда люди, подобно животным, жили разрозненно, обще-
ства не существовало. Затем, осознав неудобства и опасности,

с которыми сопряжен такой образ жизни, они договорились
объединиться, установив правила общежития и приняв меры,
обеспечивающие их соблюдение. Так возникло общество, осно-
ванное на договоре.

Идея договорного происхождения цивилизованного общест-
ва и государства восходит еще к античности, но ее концептуаль-
ное оформление относится к XVII в. Благодаря трудам Т. Гоббса
и Дж. Локка (1632—1704) эта теория приобрела большое полити-
ческое звучание в борьбе с феодализмом и абсолютизмом. Со-
гласно ей именно осознание целесообразности объединения уси-
лий и заключения общественного договора было главным факто-
ром возникновения цивилизованного общества. Но безусловно,
решающий вклад в обоснование и утверждение этой концепции
принадлежит Ж. Ж. Руссо (1712—1778). Он считал, что первых
людей, живших до возникновения «гражданского» общества,
в условиях, которые он называл естественным состоянием, ничто
не связывало, они были свободны. Имущественное неравенство,
угнетение, пороки были тогда невозможны. Позднее усовершен-
ств,ование орудий и способов добывания средств существования
породило все возраставшую зависимость людей друг от друга
и необходимость их объединения. Люди осознали эту необходи-
мость и решили объединиться. В результате появились частная
собственность, имущественное неравенство, угнетение одних лю-
дей другими., «Искусство добывания и обработки металлов
и земледелие явились теми двумя искусствами, изобретение
которых произвело этот огромный переворот»'. На смену есте-
ственному состоянию дикарей, свободных, счастливых и беспо-
рочных, пришло общество, большинство членов которого пора-
бощено, несчастно и порочно. Изобретение новых орудий и
способов производства, вызванное этим возникновение и раз-
витие общества всецело обусловлены развитием сознания людей:
«Чем больше просвещался ум, тем более совершенствовались
изобретательность и навыки»². Изменения в общественной жизни
совершаются «по мере того как понятия и чувства возникают
одно за другим, по мере того, как развивается ум и сердце...».
Руссо утверждал, что материальная жизнь общества определяет-
ся его сознанием.

Французские философы, подготавливавшие умы своих сооте-
чественников к революции 1789 г.,— Ж. де Ламетри, Д. Дидро
(1713—1784), П. Гольбах (1723—1789), К. Гельвеции — были мате-
риалистами. Но их материализм был метафизическим. Сложное
явление действительности они рассматривали не как систему, где
особенности ее элементов определяются особенностями систе-
мы, а как механическую сумму элементов, которые, образовав
систему, обладают лишь теми свойствами, какими каждый из них

¹ Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969. С. 79.

² Там же. С. 75.

³ Там же. С. 77.

обладал бы, существуя вне системы. С этой точки зрения доста-
точно знать свойства элементов сложного явления, чтобы объяс-
нить все особенности этого явления: ведь оно есть лишь сумма
своих элементов. Считая общество совокупностью, суммой со-
ставляющих его людей, эти философы для объяснения общест-
венной жизни обращались к свойствам, присущим каждому от-
дельному человеку. Материальное в человеке, считали они, игра-
ет решающую, определяющую роль в отношении духовного. Если
духовное в человеке — его мысли, чувства, желания, настроения,
то материальное в нем — его тело. Дать материалистическое
объяснение человека — значит показать, что его мысли и чувства,
его поведение, его образ жизни определяются строением его
тела. Образ жизни людей, членов общества во многом отличает-
ся от образа жизни животных, и единственная причина этому —
отличие телесной организации человека от телесной организации
животных. Никаких других различий между человеком и живот-
ными нет.

Так рассуждали французские и английские материалисты
XVII! в., а также немецкий философ Л. Фейербах (1804—1872).
Они полагали, что сущность человека, его отличие от других жи-
вых существ скрываются в устройстве его тела (в его «естествен-
ной природе») и что телесной организацией людей обусловлива-
ется и их образ жизни, и их образ мыслей. Следовательно, на все
вопросы, зозникающие при изучении общественных явлений,
должна ответить наука, исследующая телесную организацию лю-
дей, т. е. антропология, включающая в себя анатомию и физио-
логию человека. Защищая эту точку зрения, Фейербах заявлял,
что его философия превращает антропологию в универсальную
науку, дающую объяснение и сознанию всех людей, и их по-
ведению.

Но устройство тела людей оставалось практически одним и
тем же на протяжении всей истории человека. Значит, одними и
теми же должны были бы оставаться и образ мыслей, и образ
жизни, которые определяются телесным строением. Философы,
рассуждавшие так, конечно, знали, что ничего подобного в исто-
рии общества не наблюдается. И они резко осуждали социально-
политические порядки того общества, в котором жили, и господ-
ствовавшие в нем идеи, утверждая, что эти порядки и идеи проти-
воречат «природе человека». Из «природы человека», верили
они, вытекают иные порядки, иные взгляды на права человека,
на нравственность, на справедливость, нежели те, которые имеют
место в действительности. Описывая, какими должны быть «есте-
ственные» порядки в обществе, какие должны царить s нем взгля-
ды, они призывали устранить порядки и взгляды, противореча-
щме «природе человека», заменить их порядками и взглядами,
вытекающими из этой природы. Но общественные порядки и
ез!'ляды, казавшиеся им неестественными, были на самом деле
обусловлена эпохой, которая их вызвала к жизни.

Ведь то, что они утверждали, по сути дела означало: существу-

ющие материальные условия жизни общества, господствующие
в нем отношения и взгляды должны исчезнуть только потому,
что они противоречат идеалам (которые выдвигали эти филосо-
фы), а новое положение вещей в обществе должно сложиться
единственно потому, что оно будет этим идеалам соответство-
вать. Стремясь материалистически объяснить общественную
жизнь, домарксовы материалисты приходили к противоположно-
му результату — к идеалистическому пониманию жизни обще-
ства.

К тому же результату приводило еще одно соображение этих
мыслителей. При сравнении явлений природы и общественных
явлений им бросалось в глаза важное различие между ними. В
природе все события совершаются, так сказать, сами собой, в
силу сцепления причин, совершенно не зависящих от сознания или
воли кого бы то ни было. Люди же не совершают ни одного по-
ступка, если их не побуждают к этому какая-нибудь мысль, чувст-
во, желание или страсть. Жизнь общества вся без остатка склады-
вается из человеческих поступков, и потому все в ней опреде-
ляется сознанием членов общества. Мнения управляют общест-
вом, говорили эти материалисты.

Так получилось, что до середины XIX в. и идеалисты и материа-
листы приходили к идеалистическому пониманию общественной
жизни.

2. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
В ПОНИМАНИИ ОБЩЕСТВА

По мере того как в западноевропейских странах утверждается
капитализм, с отношений между людьми постепенно спадают их
пестрые, вводящие в заблуждение покровы. Все более явственно
выступает обусловленность интересов и действий людей их мате-
риальным положением. Экономическая основа всей обществен-
ной жизни обнажается, как никогда прежде. Складываются более
благоприятные условия для исследования общества, и научные
знания о нем обогащаются важными приобретениями. Исследова-
ния, выполненные французскими историками Ф. Гизо (1787—
1874), О. Минье (1796—1884), О. Тьерри (1795—1856) в начале
XIX в., принесли исторической науке важные для понимания об-
щественной жизни достоверные знания (они будут рассмотрены
в главе X). Возникла новая наука—политическая экономия. Ан-
глийские экономисты А. Смит (1723—1790) и Д. Рикардо (1772—
1823) установили, что хозяйственная жизнь подчиняется законам,
не зависящим от воли людей, и создали учения, хотя и содержав-
шие ряд ошибочных положений, но принесшие с собой и досто-
верные знания, важные для выяснения материальной основы жиз-
ни общества.

Новую эпоху в развитии политической экономии составили
фундаментальные исследования К. Маркса. Он создал теорию
прибавочной стоимости, провел анализ превращения простого

товарного хозяйства в капиталистическое, открыл основной эконо-
мический закон капитализма, природу его классов, механизм со-
вершающихся в нем процессов и присущие им тенденции. Эти и
другие открытия в политической экономии подняли на качествен-
но новый уровень понимание не только экономики капитализма,
но и экономики предшествовавших капитализму форм общества.
Ведь, как писал Маркс, «анатомия человека — ключ к анатомии
обезьяны»¹, т. е. познание более высокой ступени развития поз-
воляет понять предшествующие ей более низкие ступени.

Эти исследования, позволившие основоположникам марксиз-
ма выяснить сущность явлений общественной жизни, сущность
отношения между обществом и природой, сыграли чрезвычайно
важную роль в процессе распространения принципов философ-
ского материализма на понимание общества.

С точки зрения диалектического материализма все общест-
венные процессы, отношения, связи, существующие вне созна-
ния людей, представляют собой материальную сторону общест-
венной жизни, бытие общества, что обозначается категорией
«общественное бытие». Мысли же индивидов, их представления,
стремления, желания, чувства, настроения составляют идеальную
сторону общественной жизни, сознание общества, что, в свою
очередь, обозначается категорией «общественное сознание».
Хотя этими понятиями явно или не явно оперируют все общест-
венные науки, ни одна из них их не вырабатывает, поскольку эти
категории — философские, т. е. представляют собой наиболее
общие понятия, применяемые при изучении общественных явле-
ний. О том, как можно определить содержание этих категорий,
свидетельствует тот факт, что все попытки домарксистского ма-
териализма найти правильное объяснение законов общественной
жизни потерпели неудачу.

В отличие от старого материализма материализм диалекти-
ческий видит в обществе не сумму образующих его людей, а
сложную социальную систему, в которой поведение каждого ее
члена определяется прежде всего отношениями, взаимосвязями,
процессами, имеющими место в данной системе. Благодаря это-
му выявлена социальная природа человеческого сознания, обус-
ловленная общественным характером человеческого бытия. Речь
шла о том, как на смену животной жизнедеятельности первобыт-
ного человека пришел общественный труд. Собранные учеными
многочисленные данные о происхождении человека подтверж-
дают, что именно этот процесс был основной причиной выделения
людей из мира животных. К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу,
что не общественная жизнь объясняется особенностями человека,
отличающими его от животных, а, наоборот, эти его особенности
находят свое объяснение в отношениях, связях, процессах, обус-
ловленных общественным бытием людей.

Представители метафизического материализма не учитывали

творческой активности сознания общественного индивида. Чело-
век, говорили они,— часть природы, материальное существо, пол-
ностью от нее зависящее. Природа воздействует на человека,
и все, что он чувствует, думает, делает, есть лишь отражение этого
внешнего воздействия. Подчеркивая нашу зависимость от окру-
жающей действительности, эти философы сводили отношение
между человеком и внешним миром к воздействию этого мира
на человека.

Маркс показал несостоятельность такого сведения, ибо оно в
конечном счете приводит к признанию человека пассивным суще-
ством. В подобной созерцательной позиции может находиться
разве что прикованный к постели тяжелобольной. Остальные лю-
ди активно заняты самой различной деятельностью: работают
в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, возво-
дят различные сооружения, воспитывают детей, лечат больных,
занимаются той или иной общественной или политической дея-
тельностью, проводят научные эксперименты, занимаются искус-
ством, спортом и многими другими делами. Каждое из этих дел
связано с воздействием человека либо на природу, либо на других
людей, т. е. с воздействием, производящим определенные изме-
нения в окружающей действительности.

В повседневном обиходе понятие «практика» употребляется
по-разному. В марксистской философии практикой, практической
деятельностью (в отличие от деятельности теоретической, имею-
щей место лишь в сознании) называется воздействие людей на
внешний мир, их материальная деятельность. Данное понятие
является одной из важнейших философских категорий. Учение
Маркса об исторической роли пролетариата в революционном
преобразовании общества тесным образом связано с открытием
огромного значения практики в жизни общества.

Из этого следовало и принципиально новое видение задач со-
циальной философии. «Философы лишь различным образом
объясняли мир,— писал он,— но дело заключается в том, чтобы
изменить его» '.

С точки зрения метафизического, созерцательного материа-
лизма, человек зависит от окружающих его условий, а последние
от него не зависят. Чтобы разобраться в этом вопросе, заметим,
что условия эти состоят из окружающей человека природы и
созданных им вещей, окружающих его людей и установившихся
между ними отношений. Природа, с которой имеет дело подав-
ляющее большинство людей,— это отнюдь не девственная при-
рода. Виды выращиваемых нами растений, породы разводимых
нами животных выведены людьми. Облик местности заселенной
части земной поверхности изменен руками людей до неузнавае-
мости. Под влиянием вырубки лесов, осушения болот, возведения
плотин, создания искусственных водоемов существенно изменил-
ся не только облик, но и климат многих местностей. Кроме разве

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 266.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 42.

что исследователей Арктики и Антарктики, сегодня мало кто из
людей встречается с нетронутой природой. Опять же нелишне на-
помнить о тех огромных изменениях, которые внесли в природу
в XX в. сжигание колоссальных количеств угля, нефти, газа, широ-
кое применение атомной техники и развитие астронавтики. Таким
образом, природа, с которой имеют дело люди, в ряде отноше-
ний представляет собой продукт человеческой деятельности.
То же следует сказать и о социальной среде человека. Что касает-
ся окружающих его людей и существующих между ними отноше-
ний, то и они в конечном счете — результат деятельности пред-
шествующих поколений.

Поэтому, хотя верно, что внешний мир оказывает большое и
очень важное воздействие на человека, верно также и то, что сам
этот мир в значительной мере является продуктом практической
деятельности предшествующих поколений, а воздействие этого
мира на человека есть опосредствованное воздействие на него
практики людей, в том числе живших ранее.

Многообразные процессы и отношения, имеющие место в об-
ществе, образуют две большие группы, С одной стороны, это про-
цессы и отношения, существующие независимо от сознания лю-
дей, т. е. те процессы и отношения между людьми и то их отноше-
ние к природе, которые имеют место независимо от того, хотят
люди, чтобы они существовали, или не хотят, осознают они их
или не осознают. В сознании людей эти процессы, отношения,
если они осознаются, нередко отражаются весьма искаженно.
С другой стороны, здесь налицо отношения и процессы, сущест-
вующие только в сознании людей: их мысли, идеалы, чувства,
привязанности, восхищение, преклонение или отвращение, пре-
зрение, ненависть друг к другу, их положительное или отрица-
тельное отношение к различным видам деятельности, к различ-
ным вещам, оценка ими различных явлений, их отношение к са-
мим себе и т. п. Короче, одни процессы и отношения — это
общественное бытие, материальные условия жизни общества,
другие — общественное сознание, духовные условия его жизни.
Задача материалистического объяснения общественной жизни
заключается в том, чтобы установить, каким из многообразных
материальных процессов и отношений, характерных для общест-
ва, принадлежит решающая, определяющая роль в его жизни.

Существуют определенные видь! деятельности, которые люди
могут, рискуя немногим, либо приостановить на длительное вре-
мя, либо даже прекратить вовсе. Но это не те виды практики,
посредством которых они поддерживают свое существование.
Несколько лет назад временная приостановка работы одной из
электростанций, питающих энергией Нью-Йорк, имела тяжелые
последствия для тех, кому в этот момент хирурги делали опера-
цию, кто оказался в лифтах многоэтажных домов, в цехах пред-
приятий, на городском транспорте и т. п. Многие получили серьез-
ные ранения, а некоторым это стоило жизни. Попное же прекраще-
ние всеми членами общества работы, необходимой для сохранения

их жизни, уже через несколько недель грозит им неизбежной
гибелью. Таким образом, первым, главным, решающим условием
жизни общества является та практическая деятельность людей,
посредством которой они обеспечивают себе пищу, одежду,
жилье и другие предметы, необходимые для удовлетворения
их жизненно важных потребностей.

Без деятельности, направленной на поддержание своего су-
ществования, не могут жить и животные. Но их потребности и их
деятельность, обеспечивающая удовлетворение этих потребнос-
тей, их образ жизни обусловлены их телесной организацией.
Поэтому потребности, деятельность, образ жизни животных оста-
ются почти неизменными на протяжении десятков и сотен тысяче-
летий. В деятельности же, образе жизни и потребностях людей
за два-три столетия могут произойти коренные изменения. Это
обусловлено тем, что в отличие от деятельности животных дея-
тельность людей, направленная на поддержание их существо-
вания, представляет собой труд.

Специфическая особенность человеческого труда заключает-
ся в систематическом изготовлении и применении орудий.
Труд — это общественная деятельность, так как люди, воздейст-
вуя в процессе труда на природу, вступая в определенные отно-
шения с ней, вынуждены взаимодействовать друг с другом,
вступать в определенные — общественные — отношения между
собой. Наконец, труд — это деятельность целенаправленная,
поскольку люди в отличие от животных обладают сознанием.
В процессе труда человек не только изменяет форму того, что
дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет
вместе с тем и свою сознательную цель. А цели, которые ставят
себе люди, связаны с постоянным стремлением усовершенст-
вовать орудия и приемы труда, доставляющего им предме-
ты, удовлетворяющие их потребности. Усовершенствования, ко-
торые данное поколение вносит в эти орудия и приемы, оно,
пользуясь языком (а на более поздних этапах истории и письмен-
ностью), передает следующему поколению. Последнее, начиная
свою трудовую деятельность с того уровня, до которого ее до-
вели предшественники, в свою очередь вносит в орудия и прие-
мы труда новые усовершенствования. В результате с течением
времени средства и приемы труда, а вместе с ними и потреб-
ности, и весь образ жизни людей претерпевают глубокие изме-
нения.

Деятельность людей, посредством которой они преобразуют
предметы природы для удовлетворения своих потребностей и в
меру своих возможностей регулируют обмен веществ между
собой и природой, называется производством. Производство —
это процесс материальный. Материальны и те отношения, в кото-
рые вступают люди в процессе производства, так как эти отноше-
ния возникают, существуют, развиваются независимо от их воли.
Производство не стоит на месте. Оно развивается, поднимаясь
с низших ступеней ко все более высоким.

К. Маркс сделал важное открытие, когда от исследования
капитализма перешел к исследованию данных, добытых историей,
политической экономией и другими науками о различных этапах
исторического развития общества, о различных сторонах общест-
венной жизни. Он установил, что на протяжении всей истории
человечества смена одних эпох другими обусловливалась разви-
тием производства, что своеобразие каждой эпохи, ее характер-
ные черты определяются особенностями производства этой
эпохи. Тем самым он нашел ту главную область жизни общества,
которая определяет собой и развитие всех других ее областей.
Оказалось, что особенности всех совершающихся в обществе
материальных процессов и всех существующих в нем материаль-
ных отношений зависят в конечном счете от того, какой ступени
достигли в своем развитии производство и связанные с ним мате-
риальные отношения.

Посмотрим теперь, как соотносятся присущие обществу мате-
риальные процессы и отношения с сознанием общества, с процес-
сами и отношениями, которые имеют место в сознании членов
общества. К идеалистической трактовке этого вопроса философы
нередко приходили, опираясь (как мы отмечали) на два положе-
ния: 1) причина любого человеческого поступка — мысль, жела-
ние или чувство; 2) вся материальная жизнь общества складывает-
ся из человеческих поступков. В известном смысле эти положения
верны. Почему же оказался ошибочным вывод из них? Дело в том,
что нельзя считать, как утверждают идеалисты, что мысли, жела-
ния, чувства — это последние причины человеческих поступков.
И отдельная мысль человека, и отдельное его желание или чув-
ство, и все его мировоззрение, весь строй его чувств, вся его
психология — все это имеет свои причины. Важнейшая среди
них — общественные, реально существующие, материальные ус-
ловия, в которых человек вырос и живет.

«...Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой лю-
ди творят обстоятельства»¹. Получается, как будто действия лю-
дей и отношения между ними в обществе (материальная сторона
общественной жизни) обусловливают сознание членов общества
(идеальную сторону общественной жизни), а их сознание в свою
очередь обусловливает их действия и отношения между ними.
Не порочный ли это круг? Существует ли выход из него? Да, су-
ществует. Он был предложен историческим материализмом.

Каждое поколение, вступая в жизнь, застает определенные
материальные условия, сложившиеся в предшествующий период,
те или иные общественные отношения, порядки, состояние
производства и т. д. Новое поколение своей деятельностью, ра-
зумеется, вносит изменения в положение дел, которое оно уна-
следовало. Но оно вынуждено исходить из существующего
состояния общества. Его деятельность поставлена в опреде-
ленные рамки: может совершаться только такая деятельность,

которую позволяют производить имеющиеся налицо материаль-
ные условия и материальные средства. То, что делают люди ново-
го поколения, зависит, конечно, от того, что они думают и чувст-
вуют, но то, что они думают и чувствуют, определяется объек-
тивными условиями, с которыми они столкнулись, вступая в жизнь.

Чем же определяются эти условия, наследуемые новым поко-
лением от предшествующих?

Ни один человек не властен выбрать себе родителей; каждому
приходится довольствоваться теми, от которых он родился. Точно
так же ни одно поколение не властно выбрать себе эпоху и обще-
ственные условия, которые бы оно хотело найти готовыми, всту-
пая в жизнь. Условия материальной жизни общества, его особен-
ности, его специфический характер, наследуемые новым поколе-
нием от предшествующих, совершенно не зависят от воли данно-
го поколения, от его сознания. Материальные условия того об-
щества, в котором данное поколение оказывается «хотя, с одной
стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой сто-
роны, предписывают ему его собственные условия жизни и при-
дают ему определенное развитие, особый характер»¹. Фактором,
не зависящим от воли и сознания нового поколения, но играющим
решающую роль для «особого характера» его жизни, его созна-
ния и его деятельности, является развитие определенных мате-
риальных условий общественной жизни до вступления данного
поколения в жизнь. Таким образом, в истории общества сознание
его членов определяется в конечном счете материальными усло-
виями их жизни, среди которых решающая роль принадлежит
производству.

Здесь вновь подтверждается мысль, что сознание людей не
является пассивным отражением действительности. Отражая
(верно или искаженно) материальные условия жизни общества,
сознание активно воздействует на эти условия. Политические,
правовые, философские, религиозные, нравственные, эстетиче-
ские идеи и взгляды влияют не только друг на друга, но и на мате-
риальные процессы и отношения в обществе. Когда передовые
идеи овладевают массами, они становятся реальной силой, ибо
массы стремятся осуществить их в своей деятельности. Общест-
венное бытие, а в нем — материальное производство обусловли-
вают сознание людей не автоматически. Развитие и функциони-
рование общества представляют собой чрезвычайно сложные
процессы; в них переплетаются и взаимодействуют многообраз-
ные материальные и духовные факторы. Решающая и определяю-
щая роль материальных условий в развитии общества проявляет-
ся только в конечном счете. Поэтому предпринимавшиеся неко-
торыми мыслителями попытки объяснить какое-нибудь явление
общественного сознания непосредственно теми или иными осо-
бенностями производства неизменно терпели крах.

Хотя учение Руссо об обществе выглядит наивным и во многом

Маркс К,, Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 37.

Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В. 9 т. Т. 2. С. 37.

ошибочным, в нем выдвигалась важная мысль, всецело подтверж-
денная данными, накопленными позднее исторической наукой.
Это мысль о той огромной роли, которую играет в жизни обще-
ства производство. Эту мысль пытался разработать в XIX в. утопи-
ческий социалист Ш. Фурье (1772—1837). Величие его, указывал
Ф. Энгельс, проявилось в понимании истории, в осознании того,
что прогресс, движение человечества от одной стадии к другой
определяются развитием производства. Но Руссо и Фурье пола-
гали, что само производство определяется, в свою очередь, умст-
венным развитием людей, поскольку от успехов ума зависит изоб-
ретение новых орудий и способов производства. А это приводило
их к выводу о решающей роли сознания в жизни общества.

Чтобы разобраться в данном вопросе, обратимся к истории.
Еще в начале XVIII в. состояние науки и техники позволяло соз-
дать механический ткацкий станок. Создан он был, однако, гораз-
до позднее — в 1785 г. (Э. Картрайтом). Дело в том, что в англий-
ской хлопчатобумажной промышленности только в последней
трети XVIII в. начали широко применяться прядильные машины.
Ручное ткацкое производство не могло переработать всю выпус-
каемую ими пряжу, и потому создание ткацкого станка стало
насущной необходимостью. Приведем другой пример. Развитие
естествознания, математической логики и приборостроения дава-
ло возможность создать ЭВМ уже в первой трети XX в., но созда-
ны они были лишь тогда, когда в них возникла настоятельная
необходимость. Такая необходимость возникла сначала в военной
технике (во время второй мировой войны), а затем и в других
сферах производства. Таким же образом обстоит дело с большин-
ством изобретений — они представляют собой не независимый
от материальной действительности продукт разума, а мысль,
порожденную определенными условиями материальной жизни.

Вместе с тем история знает немало случаев, когда изобрете-
ния опережали свою эпоху. Такие изобретения не оказывали
никакого влияния на производство и на материальную жизнь
общества, поскольку в обществе не было материальных условий
для их применения. Так, Герон Александрийский (ок. I в.) изобрел
спидометр, который начали применять лишь в XX в. Итальянец
Д. Бронка изобрел двигатель, представлявший собой паровую
турбину, в 1629 г., а в производстве такие двигатели появились
лишь в конце XIX в. Конечно, изобретение Бронки не оказало
никакого влияния на жизнь западноевропейского общества
в XVII в., так же как изобретение Герона не оказало никакого
влияния на производство в раннем средневековье. Таким обра-
зом, создание и применение изобретений не опровергает, а под-
тверждает решающую роль материальных процессов и отноше-
ний в жизни общества.

Многие современные философы на Западе до сих пор про-
должают истолковывать общественные явления в духе социально-
исторического идеализма. Например, представители философ-
ской антропологии утверждают, что отличие человека от животных

заключается в его способности отрешиться от давления биологи-
ческих потребностей, что основа человеческого существования —
дух, замещающий одни объекты наших влечений другими. Поэто-
му смысл истории они видят во взаимопроникновении духа и сле-
пого влечения. Еще в 60—70-е гг. XIX в. возникло другое идеали-
стическое течение — «философия жизни» (В. Дильтей (1833—
1911), Г. Зиммель (1858—1918), А. Бергсон (1859—1941) и
О. Шпенглер (1880—1936), представители которого усматривали
основу общества в «жизни», понимаемой как бытие живого орга-
низма, отличающееся от бытия механизма, как «естественное»
от «искусственного». Разум они рассматривали как «болезнь»,
которой противопоставлялись стремление к простоте и культ си-
лы. Жизненные стимулы человека, создаваемые им духовные
ценности и идеалы, по их мнению, резюмируются, аккумулируют-
ся в культуре. Она представляет собой своеобразный резервуар
жизненных сил. В ней человек черпает силы для совершенство-
вания и развития. Она дает основные жизненные импульсы. Что
же касается материальных условий жизни общества, то они отде-
лены от культуры социальными структурами и в каком-то смысле
составляют ее внешний фон. Некоторые представители «филосо-
фии жизни» полагали, что «жизнь» — это особая космическая
сила, «жизненный порыв», непрерывно воспроизводящий себя
и творящий новые формы.

Этот порыв воплощается в психической деятельности людей,
имеющей интуитивный характер и поддающейся лишь поверхно-
стной рационализации. Именно она управляет поступками инди-
видов, поведением толпы, подсознательной деятельностью масс.
Поэтому и материальная деятельность людей с этой точки зрения
производна.

Хотя в наши дни, в последние десятилетия XX в. «чистых» исто-
рических идеалистов, откровенно отрицающих роль материаль-
ных факторов в развитии общества, не так-то уж и много, влияние
их взглядов на общественное сознание сохраняется. В более или
менее завуалированной форме размышления такого рода неред-
ко встречаются в работах западных философов, экономистов, ис-
ториков и социологов. В трудах представителей этого направле-
ния технологический детерминизм, представляющий собой раз-
новидность вульгарного материализма и ставящий развитие об-
щества и культуры в жесткую зависимость от техники и техноло-
гии, спокойно уживается с утверждениями, что решающим фак-
тором социальных изменений являются индивидуальные и груп-
повые цели, мотивы, ценности и культурные установки.

Из всего сказанного выше следуют два чрезвычайно важных
для философского понимания общественной жизни вывода: 1) со-
держание общественного сознания, его основные черты и осо-
бенности определяются в конечном счете существующими в об-
ществе материальными процессами, материальными отношения-
ми; 2) в основе всех этих материальных процессов и отношений
лежат способ производства и связанные с ним общественные от-

ношения. «Способ производства материальной жизни обусловли-
вает социальный, политический и духовный процессы жизни вооб-
ще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их об-
щественное бытие определяет их сознание»¹. Это положение яв-
ляется, по существу, наиболее четкой формулировкой основного
принципа исторического материализма — основным тезисом об
определяющей роли общественного бытия (а не одной лишь тех-
ники, производительных сил или экономики) по отношению к об-
щественному сознанию.

3. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ
ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Первое, что бросается в глаза при анализе духовной жизни
современного общества,— это обилие политических концепций,
теорий, взглядов. Сложная совокупность политических доктрин,
концепций, программ, взглядов, представлений составляет содер-
жание политической формы общественного сознания, или полити-
ки (от греч. politikos — искусство управления государством). Глав-
ной ее особенностью является то, что она выражает коренные
интересы различных больших социальных групп, определяющую
роль среди которых играют классы (о них подробно мы будем го-
ворить в последующих главах). Возникает эта форма обществен-
ного сознания вместе с появлением классов и представляет собой
концентрированное выражение экономики. Но это только одна ее
сторона; другая заключается в том, что политика оказывает силь-
нейшее влияние не только на все прочие формы общественного
сознания, но и на экономику.

Очень близка к политике форма общественного сознания, по-
лучившая название права. Право — это совокупность норм и пра-
вил поведения людей, утвержденных государством и обязатель-
ных для всех членов данного общества. Необходимость неукос-
нительного соблюдения правовых норм поведения обеспечи-
вается авторитетом и мощью современных государств, всем их
чрезвычайно разветвленным аппаратом принуждения.

Однако в общественной жизни есть и такие нормы поведения,
необходимость соблюдения которых не опирается обязательно на
авторитет государства. Есть нормы поведения и оценочные пред-
ставления, говорящие нам о том, что является дурным, а что хоро-
шим, что добродетелью, а что пороком. Соблюдение этих норм
обеспечивается традициями, обычаями, общественным мнением,
авторитетом всего общества или конкретной социальной группы.
Совокупность этих норм поведения и оценочных представлений
составляет содержание формы общественного сознания, которая
получила название морали, или нравственности.

Жизнь современного человека немыслима без знакомства с
песнями и музыкой, с литературными произведениями и теле-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

программами, с произведениями живописи, кинофильмами, теат-
ральными спектаклями и т. д. Книги, картины, фильмы, спектакли,
другие художественные произведения доставляют людям удо-
вольствие или неудовольствие, ибо затрагивают какие-то струны
души, волнуют, вызывают раздумья. Духовная деятельность в
этой сфере культурной жизни составляет содержание художест-
венного сознания.

Особой формой общественного сознания является филосо-
фия.

В духовной жизни общества определенное место занимают
также религиозные верования, представляющие собой религиоз-
ную форму общественного сознания.

Характеристика общественного сознания была бы неполной,
если бы мы ограничились только рассмотрением перечисленных,
более или менее систематизированных, теоретически оформлен-
ных взглядов, которые выступают в виде правовых и политических
концепций, философских теорий, сложных моральных, эстетиче-
ских, богословских построений. Теоретически, концептуально вы-
раженные, эти формы общественного сознания образуют его
идеологический уровень, или идеологию. Под нею понимается
система взглядов и идей, в которых теоретически оцениваются от-
ношения людей к действительности и друг к другу, социальные
проблемы и конфликты, а также выдвигаются цели, программы
социальной деятельности, направленной на закрепление или пре-
образование сложившихся общественных отношений. Однако из-
вестно, что помимо теоретически оформленных идей и взглядов
в человеческом обществе колоссальную роль играют чувства, на-
строения людей. Все системы общественных взглядов и идей в
значительной степени зависят от общественной психологии той
или иной эпохи, от свойственных ей настроений, привычек, обы-
чаев, нравов, чувств, стремлений. В современной общественной
мысли всю эту совокупность психических образований называют
обыденным, массовым сознанием. Закономерности его форми-
рования и функционирования изучает наука, именуемая социаль-
ной психологией.

Каждая историческая ступень развития производства и связан-
ные с ней материальные отношения между людьми отражаются
на общественной психологии людей, на их привычках, нравах,
чувствах, взглядах, стремлениях и идеалах. Психология общества
всегда в конечном счете соответствует его экономике, определя-
ется ею.

Для пояснения этой мысли приведем пример из истории фран-
цузской культуры. Многие искусствоведы справедливо называют
писателя В. Гюго, живописца Э. Делакруа и композитора Г. Бер-
лиоза «великой романтической тройкой». Любопытно отметить,
что они не только работали в трех совершенно разных областях
искусства, но и вообще были очень далеки друг от друга. Извест-
но, что Гюго не любил музыки, а Делакруа пренебрежительно
относился к музыкантам-романтикам. Тем не менее в произведе-

ниях этих трех очень не похожих друг на друга создателей духов-
ных ценностей отразились одни и те же общественные настрое-
ния. Можно с уверенностью сказать, что в картине Делакруа
«Данте и Вергилий» выражено то же самое настроение, которое
продиктовало Гюго его драму «Эрнани», а Берлиозу — его знаме-
нитую «Фантастическую симфонию». Чем же объясняется тот
факт, что в их произведениях выражалась одна и та же психоло-
гия?

Психология французского романтизма станет нам понятной
только тогда, когда мы взглянем на нее как на выражение интере-
сов и эмоций множества взаимодействующих групп и классов, как
на отражение исторически сложившегося бытия целой нации со
своей культурой, своей судьбой, да к тому же находящейся во
вполне определенном культурном окружении, в семье других ев-
ропейских народов. В этом случае мы поймем и то, почему роман-
тическое течение, буржуазное по своему существу, по своим иде-
ям и направленности, в среде самой буржуазии не пользовалось
долгое время сочувствием. Подобный разлад между идеологами
и тем классом, стремления и интересы которого они выражают,
вообще не редкость в истории. Им объясняются многие особенно-
сти умственного и художественного развития человечества. Пре-
небрежительное отношение «тонко» чувствующей «элиты» к ту-
пым «буржуа» до сих пор вводит в заблуждение некоторых теоре-
тиков и историков искусства, решительно неспособных понять со-
циальную природу французского романтизма.

В первобытном обществе, не знавшем деления на классы, про-
изводственная деятельность более непосредственно влияла на
миросозерцание людей, их вкусы, психологию. Но в обществе со
сложной групповой и классовой структурой, пронизанном самыми
различными целями и интересами, влияние материальной дея-
тельности на духовную жизнь сказывается через посредство мно-
гих звеньев. В самом деле, если, например, один из видов танца
у австралийских аборигенов воспроизводит работу по собиранию
ими кореньев, то ни один из изящных танцев, которыми развле-
кались французские светские дамы в XVI11 в., не может быть объ-
яснен их производственной деятельностью, так как они вообще
таковой не занимались. Поэтому, чтобы понять танец австралий-
ской туземки, достаточно знать, какую роль играет собирание
женщинами корней дикорастущих растений в жизни племени.
Но чтобы понять, скажем, томный и грациозный менуэт, бессмыс-
ленно искать его корни, истоки ритма и танцевального рисунка в
особенностях материального производства и экономики. Чтобы
получить сколько-нибудь верное объяснение его происхожде-
ния, его социальной и коммуникационной функции, его эстетики,
его особого танцевального этикета, следовало бы изучить целый
спектр социокультурных факторов: особенности народных и ры-
царско-дворянских танцев, придворный этикет, историю танце-
вальной музыки и бальных костюмов, функцию танца в светской
и простонародной жизни и т. д. К этому следовало бы добавить

анализ психологии общения и развлечений определенных соци-
альных групп в данной стране в соответствующий исторический
период. Примитивное же, вульгарное сведение сознания или соз-
нательных форм поведения к экономической деятельности лишь
затрудняет понимание духовной жизни и не имеет ничего общего
с материалистическим пониманием общества. В целом же и в дан-
ном примере общественное бытие сохраняет свое преобладаю-
щее значение, хотя его влияние на сложные образования общест-
венного сознания сказывается не прямо, не непосредственно, а
через общественную психологию.

Господствующий класс смотрит на низшие слои общества с
нескрываемым пренебрежением, и это становится характерной
чертой его психологии. Например, общественным настроениям
средневековых французских феодалов чрезвычайно импонирова-
ли стихи, изображавшие тогдашнего крестьянина в самом непри-
влекательном виде:

Мужики все уроды,
Каких не видел человек...

Другой была психология крестьян. Они смотрели на себя иными
глазами и, возмущаясь высокомерием феодалов, симпатизирова-
ли совсем другим стихам:

Мы такие же люди, как они,

И так же способны страдать, как они.

Разумеется, в реальной жизни эти диаметрально противопо-
ложные взгляды и оценки не всегда выражаются в столь откро-
венной форме. Рыцарские представления о добром поселянине
нередко уживались с балладами о благочестивых королях и доб-
лестных рыцарях, распевавшимися крестьянами и городской бед-
нотой. Но в конечном счете через все механизмы формирования
социально-групповой психологии, через все предрассудки и ил-
люзии прокладывало себе дорогу общественное бытие, способ
жизни и реальной исторической деятельности, в которые были
включены и в которых взаимодействовали отдельные индивиды,
группы и классы.

Социально-экономическое положение классов, их борьба ок-
рашивали собой их общественную психопогию. В периоды обост-
рения классовой борьбы сильнее становилось ее влияние на пси-
хологию борющихся классов и — через психологию — на идеи,
владевшие их умами.

Таким образом, общественная психология представляет собой
уровень общественного сознания, наиболее близкий к обществен-
ному бытию по своей зависимости от него и взаимодействию с
ним. Вместе с тем она проявляется во всех формах общественно-
го сознания, влияя на них помимо воли их сознательных носителей
и «творцов». Общественная психология содержит в себе элемен-
ты всех других форм общественного сознания, находящихся в ней
на той стадии развития, когда связь между ними еще не может

быть установлена ее индивидуальным носителем. Как уровень
общественного сознания, она отличается от политики, филосо-
фии, права по степени систематизации, ибо эти формы общест-
венного сознания представляют собой уже целостные системы
общественных взглядов и идей. Она представляет собой, по сути
дела, звено, через которое происходит взаимодействие между
общественным бытием и высшими формами общественного соз-
нания.

Как видим, взаимоотношение общественного бытия и общест-
венного сознания, различных форм и уровней общественного соз-
нания достаточно сложно и многопланово. Упреки же критиков
марксизма в том, что материалистическое понимание истории
упрощает общественную жизнь, толкует ее односторонне, сводя
все к материальной стороне и пренебрегая духовной, совершенно
несостоятельны. Напротив, материалистическое понимание исто-
рии рассматривает общественную жизнь во всей ее полноте и
сложности.

Г. В. Плеханов, излагая марксистское понимание взаимоотно-
шения общественного бытия и общественного сознания, предло-
жил следующую схему этого взаимоотношения:

1. Состояние производства на определенном этапе его раз-
вития.

2. Социально-политический строй, выросший на данной эконо-
мической основе.

3. Психика общественного человека, или общественная психо-
логия, определяемая частью непосредственно экономикой, а
частью всем выросшим на ней социально-политическим строем.

4. Высшие формы общественного сознания, отражающие раз-
личные стороны материальной жизни общества, а также особен-
ности общественной психологии.

Каждый из этих элементов взаимодействует с другими: вза-
имовлияние идет, образно говоря, как сверху вниз, так и снизу
вверх. Материалистическое понимание истории при этом подчер-
кивает, что определяющим выступает влияние, идущее от произ-
водства к общественному сознанию.

Конечно, эта схема, как и любая схема, упрощает реальное
положение дел. Однако она выделяет самое существенное в раз-
витии общества. И она не имеет ничего общего с часто встречаю-
щимся взглядом, который, подчеркивая взаимодействие в обще-
ственной жизни различных факторов, оставляет без ответа вопро-
сы о происхождении этих факторов и о том, каким из них принад-
лежит решающая роль.

Для осмысления совершающихся в нашей стране глубоких пе-
ремен, связанных с перестройкой и обновлением всех сторон
жизни общества, первостепенное значение имеет понимание ак-
тивной роли общественного сознания как фактора целенаправ-
ленного изменения общественного бытия. Речь идет не только о
роли политических, философских, нравственных и иных идей тео-
ретического уровня, но и о влиянии на материальную жизнь обще-

ства социально-психологических структур. Рассмотрим воздейст-
вие на процесс обновления социализма некоторых основных
образований социальной психологии: социальных установок, сте-
реотипов и ценностных ориентации.

Давно уже исследователями замечено, что люди как бы запро-
граммированы обществом определенным образом воспринимать
происходящие события. С помощью сформировавшегося кон-
кретно-исторического способа социализации; вхождения индиви-
да в общество (системы воспитания и образования, профессио-
нальной подготовки, усвоения и накопления социального опыта
и т. п.) у него образуется предрасположенность определенным
образом (позитивно, негативно, противоречиво, нейтрально) оце-
нивать событие, соответствующим образом переживать его, испы-
тывать по отношению к нему соответствующие (позитивные, нега-
тивные, противоречивые, нейтральные) чувства, склонность к со-
ответствующим оценкам, сопереживаниям и действиям, получив-
шие название социальных установок.

Человек с выработанной системой социальных установок часто
действует не задумываясь, мгновенно реагируя на происходящие
события. Солдат бросается по команде в атаку, несмотря на огонь
противника, горноспасатель спускается в горящую шахту, хотя и
сознает опасность. Если бы в психике человека не было бы выра-
ботано таких социально-психологических образований, как соци-
альные установки, из нашей жизни ушли бы такие важные момен-
ты, как героизм, самопожертвование, милосердие.

Такова сильная сторона социальных установок, но у них, как и
у других социально-психологических образований, есть и слабые
стороны. Действуя под влиянием определенной установки, чело-
век обычно не задумывается, правильна она или нет, адекватна
или неверна. Чаще всего он не относится к ней критически. Поэто-
му установка может направить человека и на совершение герои-
ческого поступка, и толкнуть в объятия слепого фанатизма.

Однако, как ни стойки социальные установки, они все же под
влиянием изменившихся условий либо сменяются новыми, более
соответствующими новому ходу общественной жизни, либо зату-
хают и перестают действовать. Иными словами, они обладают
определенной эластичностью. Но для общественной жизни харак-
терны не только устойчивые изменения. Нередко складываются
ситуации, когда в тех или иных областях жизни общества долгое
время существенных изменений не происходит, создается обста-
новка застоя. В такой обстановке сложившиеся социальные уста-
новки как бы окостеневают, теряют присущую им эластичность.
На базе таких установок складываются стереотипы, упрощенные
образы окружающих человека объектов, явлений, событий.

Стереотип (от греч. stereos (стерео) — зрительный и тип —
образ) — это утратившая свою эластичность, окостеневшая соци-
альная установка. Как особое социально-психологическое образо-
вание он включает в себя три момента: 1) предрасположенность
упрощенно оценивать явление; 2) склонность испытывать по отно-

шению к нему более или менее постоянные чувства (симпатии
или антипатии, согласие или несогласие); 3) предрасположенность
определенным образом по отношению к нему действовать.

Стереотип может быть позитивной или негативной установкой,
но в силу его упрощенности возможность ошибочных действий
сильно увеличивается. Человек не может для каждого события,
факта, явления каждый раз вырабатывать совершенно новую уста-
новку, новый стереотип. Поэтому в своем сознании он как бы
группирует близкие по содержанию установки и стереотипы, от-
носящиеся к какой-либо одной сфере жизни. Такие совокупности
близких по содержанию установок, стереотипов создают ценност-
ные ориентации, играющие большую роль в жизни отдельных ин-
дивидов и социальных групп, позволяющие им оценивать, пере-
живать, вырабатывать и осуществлять системы действий, нацелен-
ных на достижение соответствующих целей.

Сегодня весьма серьезной является проблема нейтрализации
негативных установок и ценностных ориентации, которые в свое
время сформировались в ходе неудачных попыток улучшить ме-
тоды управления экономикой. С этими попытками нередко связа-
но недоверие и к осуществляемым ныне мероприятиям, что во
многом обусловливает социальную пассивность части трудя-
щихся.

Взаимодействия общественного бытия и общественного созна-
ния противоречивы, сложны и многообразны. Происходящая в
СССР перестройка показывает, что роль установок и стереотипов
чрезвычайно возрастает именно в период крутых исторических
переломов. В таких ситуациях возникают острые, требующие
своевременного разрешения противоречия между устаревшими
социально-психологическими стереотипами и новыми требова-
ниями жизни. Поэтому нельзя ограничиться выработкой концеп-
ции перестройки народного хозяйства, производственных отно-
шений, политической системы общества. Недостаточно даже раз-
работки конкретной программы преобразований в сфере эконо-
мики, политики, культуры. Для реализации этой программы и
лежащей в ее основе концепции необходимо перевести модели,
разработанные на уровне теоретического сознания, на уровень
социальной психологии, превратить полученные знания в убежде-
ния, в новые социальные установки и ценностные ориентации.

Это сложный и длительный процесс; не всякое знание, даже
самое правильное, переходит в убеждение, становится установ-
кой. Например, в механизме торможения немалую роль играют
установки и стереотипы, сложившиеся в годы экстенсивного раз-
вития экономики. Так, большинство наших хозяйственников, при-
знавая, часто совершенно искренне, необходимость внедрения
новых технологий и интенсивных методов хозяйствования, на
практике зачастую реализуют старые, более привычные стерео-
типы экстенсивного расширения технических мощностей, пуская
в ход «опробированный» затратный механизм. Подобным спосо-
бом противодействуют перестройке и бюрократические звенья

аппарата управления. Новые подходы, требующиеся для решения
социальных, экономических и административных задач, наталки-
ваются нередко на старые командно-административные стере-
отипы. Преодолеть их одним лишь сокращением численности
административного аппарата или законодательными мерами
невозможно. Для этого требуется перестройка внутренних соци-
ально-психологических установок, сложившихся стереотипов и
ценностных ориентации; иными словами, необходима глубинная
перестройка общественного сознания.

Анализ динамики общественного сознания, особенно в пере-
ломные исторические эпохи, показывает, что между обществен-
ным бытием и общественным сознанием, особенно его внутрен-
ним социально-психологическим содержанием, постоянно воз-
никают требующие анализа и разрешения противоречия.

4. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СОЗНАНИЯ;
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ

Из главного принципа исторического материализма, утверж-
дающего, что общественное бытие определяет общественное
сознание, вовсе не следует, что оно, отражая объективные усло-
вия жизни человека, может играть лишь пассивную, так сказать,
регистрирующую роль. Выше уже говорилось, что социально-
психологические установки и стереотипы могут оказывать в за-
висимости от своего содержания негативное или позитивное
воздействие на общественно-экономическую — управленческую
и производственную — деятельность людей. История общества
и особенно наша современность дают немало доказательств
того, что общественное сознание каждой эпохи внутренне проти-
воречиво. Каждая его форма может содержать в себе как элемен-
ты адекватного, правильного отражения действительности, так
и элементы ложного, иллюзорного, превратного его отображе-
ния. Такая возможность коренится в сложной социально-группо-
вой структуре любого развитого общества. Не только само
общественное бытие на каждом этапе своей эволюции разно-
родно, многослойно и противоречиво, но и различные классы,
социальные группы, сословия и отдельные индивиды, преследуя
свои цели и интересы, «смотрят» на события общественной
жизни и оценивают их «со своей колокольни», с выгодных для
себя позиций. В этом и проявляется то особое свойство духовной
жизни, которое называют относительной самостоятельностью
сознания. Благодаря этой особенности оно может не только
укреплять и совершенствовать отражаемое им бытие, но и до-
вольно часто разрушать его. И тот, и другой процесс постоянно
встречаются в истории человечества. Так, буржуазное сознание
в эпоху, предшествовавшую буржуазным революциям, несом-
ненно отражало бытие феодального общества, но, чем точнее
оно отражало, тем больше содействовало его разрушению. Это,
если угодно, классический пример обратного, активного, нега-

тивно-разрушительного воздействия общественного сознания на
общественное бытие. Однако и наша действительность, наша
современность дает немало поводов для философских размыш-
лений на эту тему.

В эпоху сталинизма и в годы застоя, предшествовавшие пере-
стройке нашего общества, принципы социализма и социальной
справедливости подверглись сильной деформации и искажению.
Естественно, что это нашло отражение и в содержании общест-
венного сознания. Какие же силы были в этом заинтересованы,
какие социальные механизмы были задейств