2015-05-20
8735
В судебной практике в качестве исключающих преступность деяния учитываются и некоторые иные, кроме рассмотренных в предшествующих параграфах, обстоятельства. К ним относятся: непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение; выполнение профессиональных обязанностей; осуществление субъективных прав; согласие потерпевшего. В УК отсутствует прямое указание на эти обстоятельства, как на исключающие преступность деяния. Вместе с тем, такое правовое значение данных обстоятельств прямо вытекает из иных норм уголовного закона: отсутствие вины, например, при причинении вреда под влиянием непреодолимой силы, либо отсутствие общественно опасного характера последствий, причинённых, например, при наличии согласия потерпевшего.
Непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение. Для признания деяния преступлением необходимо, чтобы в нём была выражена воля человека, его самостоятельность в избрании преступной линии поведения. Между тем свобода волеизъявления лица может быть нарушена воздействием внешних факторов, полностью или частично лишающих человека возможности действовать по своему усмотрению. К таким факторам относятся непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение. Поскольку эти факторы оказывают воздействие на один из основных признаков преступления — вину, необходимо чётко определить их уголовно-правовое значение.
Непреодолимая сила — это такие чрезвычайные и непредотвратимые явления, которым лицо не может противостоять и вследствие этого вынужденно совершает деяние, формально подпадающее под признаки преступления. К этим явлениям относятся:
— стихийные силы природы (землетрясения, смерчи, наводнения, пожары, действие земного притяжения и т.п.);
— вышедшие из-под контроля источники повышенной опасности (вредные производства, ядовитые газы и жидкости и т.п.);
— физиологические и патологические процессы в организме человека (тяжкое телесное повреждение или тяжёлое заболевание);
— рефлекторные, конвульсивные движения человека (оступившийся человек, падая, размахивает руками и причиняет телесные повреждения рядом стоящему);
— иные явления, лишающие человека возможности действовать сообразно своей воле.
Непреодолимая сила вынуждает лицо совершать деяние в форме бездействия, то есть лишает его возможности выполнить требуемое законом действие и устраняет субъективное основание уголовной ответственности за бездействие (лицо не могло выполнить требуемое действие). Если же под влиянием непреодолимой силы лицо причиняет вред своими активными действиями, то к таким случаям применяются правила крайней необходимости.
Для признания какого-либо явления непреодолимой силой необходимо учитывать его объективную характеристику, а также субъективные возможности конкретного человека, подвергшегося воздействию такого явления.
К непреодолимой силе относятся явления чрезвычайные, исключительные, непредвиденные, которые не могли быть устранены или их воздействие нельзя было преодолеть. Явление может быть непреодолимым для данного общества в целом (засухи, наводнения и т.п.) или для отдельного человека (тяжёлая болезнь).
Чрезвычайность и исключительность определённых сил является их объективной характеристикой. Однако непреодолимость этих сил определяется не абстрактно, а лишь по отношению к поведению того конкретного лица, которое подверглось их воздействию и совершило деяние, подпадающее под признаки преступления. Сила будет признана непреодолимой в том случае, если у лица отсутствуют физические, психологические, профессиональные и иные способности, необходимые для того, чтобы противостоять воздействию такой силы.
При установлении непреодолимости тех или иных явлений необходимо учитывать конкретную обстановку, в которой разворачивается их действие, а также совокупность тех средств, которыми располагает лицо для преодоления таких явлений и выполнения лежащей на нём обязанности.
Обязанность лица совершить какое-либо деяние сопровождается требованием приложить определённые усилия для преодоления возможных препятствий, в том числе и чрезвычайных явлений. Однако уровень предъявляемых к человеку требований может быть различным в зависимости от субъективных возможностей конкретного лица. То, что в состоянии преодолеть один человек, может оказаться непреодолимым для другого человека. Так, требование переправиться через разлившуюся реку может оказаться непосильным для пожилого врача, получившего вызов к больному, и не может считаться непосильным для молодого военнослужащего, посланного для доставки срочного донесения.
Признание силы непреодолимой осуществляется судом с учётом всех объективных обстоятельств и субъективных возможностей лица. Если сила будет признана непреодолимой, то это автоматически исключает уголовную ответственность лица за причинённый вред.
Физическое принуждение является одним из способов насильственного склонения лица к совершению преступления. Его особенностью является то, что склонение осуществляется путём причинения физического вреда склоняемому лицу.
Правовая оценка физического принуждения зависит от степени подавления им свободы волеизъявления лица. В связи с этим выделяют два вида физического принуждения.
К первому виду относится физическое принуждение, полностью лишающее лицо физической возможности действовать по своему усмотрению. Такое насилие может проявляться в приведении лица в бессознательное состояние путём нанесения оглушающих ударов, отравления, усыпления, введения психотропных веществ и т.п. либо в лишении лица свободы действий путём связывания или запирания в замкнутом пространстве. Суть этого насилия состоит в том, что при его применении лицо не имеет возможности физически двигаться для выполнения требуемого действия. Этим самым исключается субъективное основание уголовной ответственности за бездействие, поскольку лицо не могло совершить необходимое действие. Именно поэтому данный вид физического принуждения по своему уголовно-правовому значению приравнивается к непреодолимой силе и полностью исключает уголовную ответственность лица за деяние, совершённое под влиянием такого принуждения.
Ко второму виду относится физическое принуждение, которое не лишает лицо физической возможности действовать по своему усмотрению. Насилие данного вида заключается в причинении боли, телесных повреждений или иных физических страданий. Такое насилие применяется с целью вынудить лицо совершить требуемое действие или воздержаться от совершения какого-либо действия. При этом подвергшееся насилию лицо не лишается физической возможности двигаться и действовать сообразно со своей волей. В данном случае физическое насилие является способом воздействия на сознание человека и по своей сути и правовому значению приравнивается к психическому принуждению.
Психическое принуждение также является насильственным склонением лица к совершению какого-либо деяния. Оно характеризуется угрозой применения физического насилия или причинения иного существенного вреда правоохраняемым интересам склоняемого лица или аналогичного вреда интересам других лиц, общества или государства. Формы выражения угрозы значения не имеют (словесно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.п.). Интересы, причинением вреда которым угрожает понуждающее лицо, могут быть самыми разнообразными: жизнь, здоровье, имущество, сохранение информации в тайне, честь и достоинство и т.д. Обращённая к конкретному лицу угроза может представлять опасность не только для этого лица или его близких, но и для интересов общества или государства, например, требование от властей денег под угрозой взрыва системы энергообеспечения или водоснабжения.
Нередко психическое принуждение сопровождается физическим для усиления воздействия на понуждаемое лицо. При одновременном применении психического принуждения и физического принуждения, не лишающего лицо возможности действовать, насилие оценивается как психическое принуждение.
Внешне поведение принуждаемого лица выглядит как совершаемое им самостоятельно по своей воле. Однако в действительности волеизъявление лица нарушено применённым насилием. Вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние под влиянием психического принуждения, решается в точном соответствии с правилами оценки причинения вреда при крайней необходимости. При этом осуществляется сравнение характера и степени опасности вреда, фактически причинённого деянием принуждённого лица, с характером и степенью опасности вреда, причинённого этому лицу при физическом принуждении, или вреда, который мог наступить в результате реализации угрозы.
Характерной иллюстрацией изложенного является следующий пример. Ш. и К. после совместного распития спиртных напитков отправились за вином к гражданке С. Когда С. ответила отказом дать вино в долг, К. достал нож и замахнулся на С., а Ш., испугавшись, выбежал на улицу. От полученных ранений С. скончалась. К. вышел на улицу и под угрозой ножа заставил Ш. вернуться в дом, а затем вновь под угрозой потребовал от Ш. обыскать квартиру С. и отдать ему обнаруженные деньги. Ш. ещё более испугался, когда увидел убитую С., и выполнил требования К. После завладения деньгами К. принудил Ш. вытереть кровавые следы ног на полу. К. был на 7 лет старше Ш., ранее трижды судим за хулиганство и воровство, постоянно пьянствовал и дебоширил. В свою очередь Ш. являлся инвалидом II группы, страдал от органического поражения центральной нервной системы с неврастеническим синдромом. Давая правовую оценку действий Ш., суд указал: «В момент совершения преступления Ш. для устранения опасности, угрожавшей его жизни со стороны К., был вынужден согласиться с его преступными требованиями. Опасность эта в тот момент не могла быть устранена другим путём, так как К. был вооружён. Выполнив требования К., Ш. своими действиями нанёс обществу менее существенный вред, чем последствия, которые наступили бы в случае реализации угрозы К.».
В тех случаях, когда действия принуждённого лица признаются совершёнными в состоянии крайней необходимости, это лицо освобождается от уголовной ответственности. За вынужденно причинённый вред ответственность возлагается на лицо, применившее физическое или психическое насилие. Принуждавший в этом случае признаётся исполнителем преступления (опосредованное исполнение).
Если действия подвергшегося принуждению лица не признаются совершёнными в состоянии крайней необходимости, то это лицо не освобождается от ответственности и признаётся исполнителем преступления. При этом лицо, склонившее путём принуждения к совершению преступления, признаётся подстрекателем. Применение физического или психического принуждения является обстоятельством, смягчающим ответственность лица, совершившего преступление под его влиянием.
Ответственность лица, применившего физическое или психическое принуждение, не ограничивается ответственностью за опосредованное исполнение преступления или за подстрекательство к его совершению. Принуждение к совершению преступления является самостоятельным преступлением, предусмотренным ст.288 УК, а психическое принуждение к совершению иных деяний является основанием для осуждения по ст.185 УК за принуждение. В тех же случаях, когда принуждение является признаком объективной стороны какого-либо преступления, то ответственность наступает только за это насильственное преступление (см., например, вымогательство — ст.208 УК). Однако если применённое насилие содержит в себе состав какого-либо более тяжкого преступления (например, причинение тяжкого телесного повреждения при принуждении работника милиции к изменению характера его деятельности), то применившее такое насилие лицо дополнительно привлекается к ответственности и за это преступление.
Выполнение профессиональных обязанностей может сопровождаться ущемлением чьих-либо интересов, что делает такое поведение внешне сходным с преступлением. Так, конфискация имущества осуществляется путём изъятия материальных ценностей из владения осуждённого лица, что подобно завладению имуществом при хищении. Однако действия судебного исполнителя в данном случае являются исполнением его служебных обязанностей и основаны на приговоре суда, что делает их не только не общественно опасными, но и социально полезными. Действие данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, не ограничивается сферой деятельности представителей власти. В равной мере оно применяется к деятельности всех должностных лиц, рабочих и служащих в сфере медицины, производства и т.п.
Правомерность причинения вреда при осуществлении профессиональных функций презюмируется при условии, что лицо действует в строгом соответствии с законом, подзаконными актами, служебными инструкциями, приказами и иными актами, регламентирующими полномочия лица, условия и порядок их осуществления. Использование служебных прав вопреки интересам службы, злоупотребление ими превращают выполнение профессиональных обязанностей в общественно опасное деяние. В таком случае возникает право на необходимую оборону от посягательства независимо от полномочий и должностного положения нарушителя.
Осуществление субъективных прав или осуществление своего права как обстоятельство, исключающее преступность деяния, — это реализация лицом прав, которые предоставлены ему законом или иными нормативными актами и осуществляются в точном соответствии с этими актами.
Осуществляемое право должно полностью принадлежать лично лицу, реализующему это право. Так, не совершает преступления хозяин имущества, выбрасывая это имущество на свалку. Если же субъективное право ограничено законом, то оно должно осуществляться с учётом этих ограничений (например, членовредительство не может считаться личным делом мужчины, если оно направлено на уклонение от призыва на военную службу). Точно так же недопустимо нарушение порядка осуществления своего субъективного права. Например, реализация права на землю в обход порядка, установленного законодательством о земле, расценивается как преступление — самовольное занятие земельного участка (ст.386 УК).
Свобода распоряжения своим правом ограничивается также недопустимостью нарушения законных интересов других лиц. Так, уничтожение собственного имущества не должно совершаться способом, создающим угрозу повреждения чужого имущества (общеопасным способом). Одновременно принадлежность имущества лицу на праве общей совместной или долевой собственности исключает правомерность уничтожения такого имущества, поскольку такие действия нарушают право собственности совладельцев. Однако в таких случаях следует чётко разграничивать гражданско-правовую и уголовно-правовую ответственность.
Игнорирование прав иных лиц при реализации своих прав может влечь ответственность по ст.383 УК, которая называет такие действия самоуправством и определяет их как самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права, совершённое с нарушением установленного правовым актом порядка и причинившее ущерб в крупном размере либо существенный вред правам и законным интересам граждан или государственным и общественным интересам.
Согласие потерпевшего на причинение ему определённого вреда является фактически осуществлением принадлежащего ему субъективного права. Однако поскольку непосредственная реализация такого права осуществляется иным лицом, то передача этому лицу своего права порождает ряд дополнительных условий правомерности причинения вреда:
Дача согласия на распоряжение каким-либо правом должна исходить от право и дееспособного лица;
Передаваемое потерпевшим право должно принадлежать ему лично без каких бы то ни было ограничений. Однако в отличие от осуществления субъективного права согласие потерпевшего не извиняет причинение вреда интересам, посягать на которые никто посторонний не имеет права. Так, не освобождает от ответственности согласие на причинение смерти при эвтаназии;
Дающий согласие должен осознавать фактическую сторону и социальную значимость совершаемых им действий, а также обладать способностью руководить своими действиями. Осознанное согласие может быть выражено устно, письменно или конклюдентными действиями, но при любой форме должно быть конкретным: относиться к определённым ценностям и разрешать совершение с ними определённых действий;
Согласие потерпевшего должно быть добровольным, то есть выражать истинные намерения лица. Нет добровольности при получении согласия посредством физического или психического насилия либо путём обмана. Добровольность согласия подразумевает и неограниченное право отозвать согласие в любой момент до наступления вреда;
Согласие потерпевшего должно быть своевременным, что означает необходимость его получения до причинения вреда. Как совершённое со своевременным получением согласия следует расценивать также использование, например, чужого имущества, если ранее его титульный владелец давал согласие на пользование имуществом и не возражал против его использования в будущем (многократное пользование чужой лодкой или чужим автомобилем). Примирение с потерпевшим после причинения ему вреда не исключает ответственности, кроме дел частного обвинения;
Вред, причинённый потерпевшему, по характеру и размеру не должен превышать пределы согласия потерпевшего;
Причинение вреда при согласии потерпевшего не должно ущемлять права и законные интересы третьих лиц.
Если кто-либо ошибается в отношении принадлежности прав или содержания полученного согласия, то причинение вреда оценивается по правилам фактической ошибки. Умышленное введение в заблуждение причинителя вреда относительно принадлежности нарушаемых прав является основанием для осуждения лица, давшего «согласие», как исполнителя соответствующего преступления. Злонамеренные совместные действия влекут ответственность как лица, давшего согласие, так и непосредственного причинителя (например, при уклонении от армейской службы путём причинения вреда здоровью).
В юридической литературе выделяется в качестве самостоятельного такое обстоятельство как исполнение закона. Фактическое осуществление закона является конкретной реализацией либо профессиональных функций, либо своих субъективных прав, что и определяет правовую оценку причинения вреда при исполнении закона.
Литература
Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. — М., 1955; Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — Л, 1956; Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. — М., 1962; Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. — М., 1963; Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. — Тбилиси, 1966; Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. — М., 1967; Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. — М., 1969; Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск, 1971; Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. — Саратов, 1972; Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. — Минск, 1974; Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. — Саратов, 1975; Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. — М., 1979; Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. — Саратов, 1981; Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. — Харьков, 1986; Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков, 1991.
Глава 11
СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение
стадий осуществления преступления
Преступление отличается от обычного законопослушного поведения человека общественной опасностью деяния, его направленностью на причинение вреда правоохраняемым интересам граждан, общества, государства. Как и всякая целенаправленная деятельность человека, умышленная преступная деятельность проходит в своём развитии ряд последовательных этапов.
Возникшая у человека потребность, будучи им осознанной, превращается в определённый интерес, для удовлетворения которого избирается соответствующая предметная форма поведения. Если принятый на основе сознательной избирательности способ удовлетворения потребности лежит за рамками дозволенного или в зоне уголовно-правового запрета, происходит формирование умысла на совершение преступления. Лицо обдумывает различные варианты совершения преступления, необходимость привлечения для его реализации соучастников, приискания орудий и средств и т.п. Лицо может поделиться с кем-либо своими преступными замыслами ещё задолго до начала их осуществления.
Реализация преступного замысла начинается с создания определённых условий совершения преступления, подготовки орудий и средств, вербовки соучастников, изучения места и конкретных условий совершения преступления, выработки и корректировки плана его совершения и т.д. Завершив приготовительные действия, лицо переходит к непосредственному осуществлению преступления, в ходе которого последовательно выполняет преступное деяние и, наконец, добивается задуманного. Достигнув желаемого результата, преступник принимает меры по сокрытию преступления, а затем пользуется полученными благами или распоряжается ими по своему усмотрению.
Естественно, что в реальной жизни конкретное преступление может проходить не все перечисленные стадии. При внезапно возникшем умысле процесс преступной деятельности не проходит стадии обдумывания и подготовки к совершению преступления, а при, например, убийстве из мести нет пользования предметами, добытыми преступным путём. Однако изложенный процесс осуществления преступной деятельности является наиболее полным.
Сообразно происходящей в реальной жизни последовательности развития преступной деятельности выделяются и её стадии. Обдумывание и принятие решения об удовлетворении потребности преступным путём — это этап формирования умысла. Сообщение кому-либо о преступных намерениях — это обнаружение умысла. Создание различных условий для совершения преступления именуется приготовлением к совершению преступления. Осуществление преступного деяния на любой стадии до завершения объективной стороны задуманного преступления называется покушением на преступление. Достижение желаемого преступного результата путём полного осуществления объективной стороны задуманного преступления образует оконченное преступление. Сокрытие следов преступления, использование приобретённого и иные действия после окончания преступления принято называть посткриминальным поведением.
Однако не все перечисленные стадии развития преступного поведения имеют уголовно-правовое значение. Будучи запрещённым уголовным законом виновное общественно опасное деяние как преступление всегда является объективированным вредоносным воздействием человека на окружающую действительность. Мысль человека, не реализуемая совершением деяния, лишена такой способности. В связи с этим этап формирования умысла не является предметом уголовно-правовой оценки независимо от того, сколь тяжкое и коварное преступление замышляется.
Обнаружение умысла, рассматриваемое как изложение в устной или письменной форме кому-либо своих мыслей о задуманном злодеянии, также не является стадией преступления, поскольку не является действием, направленным на реализацию преступных планов. Вместе с тем следует отличать обнаружение умысла как простое изложение своего намерения совершить преступление и словесные или письменные высказывания, являющиеся способом совершения некоторых преступлений. Угроза применением насилия различной тяжести является либо самостоятельным преступлением (угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества — ст. 186 УК), либо составной частью целого ряда преступлений, например, разбоя (ст.207 УК), принуждения лица к участию в преступной деятельности (ст.288 УК), захвата заложников (ст.291 УК) и т.п. В названных случаях высказывание намерения применить насилие является конкретным действием, устремлённым к достижению цели изменить поведение людей в нужном преступнику направлении, то есть является непосредственным воздействием на объекты уголовно-правовой охраны. Такая угроза является не обнаружением умысла, а способом реализации умысла лица на завладение имуществом при разбое, на понуждение кого-либо к участию в преступлении и т.д. Именно этим высказывание намерения причинить вред при совершении перечисленных преступлений отличается от простого обнаружения умысла. По аналогичным признакам обнаружение умысла отличается от так называемых «словесных» преступлений, которые совершаются путём распространения запрещённых идей (разжигание расовой вражды или розни, ст.130 УК) либо путём призывов к совершению преступлений (ст.361 УК), либо непосредственно причиняют ущерб передачей информации определённого содержания (клевета и оскорбление, ст.188 и 189 УК).
Этапы формирования и обнаружения умысла, хотя и не являются преступными, но не могут быть безразличны для правоохранительных органов, которые в необходимых случаях обязаны проводить профилактические мероприятия с целью недопущения реализации преступных намерений.
Из характеристики признаков преступления мы уже знаем, что преступление — это всегда деяние, а не образ мыслей. Субъективные внутренние намерения лица реализуются вовне именно с момента совершения первого акта задуманного деяния и до полного его завершения, чему соответствуют этапы приготовления к совершению преступления, покушения на него и, наконец, оконченного преступления.
В статьях Особенной части УК описываются признаки преступления, как определённого оконченного деяния, причиняющего вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, кража описана в ст.205 УК как тайное хищение имущества, которое представляет собой незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою или третьих лиц пользу. В этой статье ничего не сказано о таких действиях, как изготовление ключа для открытия сейфа или изучение системы охраны объекта, из которого планируется совершить хищение (приготовление), а также о неудавшейся попытке проникнуть в здание или вскрыть сейф (покушение). Естественно, что такие действия уже сами по себе обладают признаком общественной опасности, поскольку они создают реальную угрозу причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны. И хотя нормы Особенной части не предусматривают ответственность за эти этапы осуществления преступной деятельности, указанные деяния при наличии виновности обладают также признаком противоправности. В соответствии со ст.10 УК основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещённого УК деяния в виде: оконченного преступления; приготовления к совершению преступления; покушения на совершение преступления. Приготовление и покушение обладают, далее, и признаком наказуемости, поскольку ст.13 и 14 УК устанавливают, что наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается по той же статье УК, что и за оконченное преступление.
Таким образом, не только оконченное преступление, но и приготовление, и покушение обладают всеми признаками преступления. Названные статьи расширяют сферу действия статей Особенной части, вовлекая в неё более ранние стадии осуществления преступной деятельности — приготовление и покушение, в связи с чем их совершение является таким же основанием уголовной ответственности, как и совершение оконченного преступления.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что стадии осуществления преступления — это определённые УК этапы развития умышленного преступления: оконченное преступление; приготовление к совершению преступления; покушение на совершение преступления.
Посткриминальное поведение, поскольку оно осуществляется после окончания преступления, не может являться его стадией. Однако, будучи теснейшим образом связанным с преступлением, оно в действительности может являться одним из этапов реализации преступного намерения, осуществлением той конечной цели, ради которой виновный совершил преступление.
Уголовно-правовое значение посткриминального поведения весьма разнообразно в зависимости от его конкретного содержания: от привлечения к уголовной ответственности за новое преступление до полного освобождения от наказания за ранее совершённое преступление.
По завершении задуманного преступления лицо может совершить действия, которые являются хотя и связанными с предшествующим, но самостоятельным преступлением, за которое оно должно быть дополнительно привлечено к уголовной ответственности по совокупности преступлений. Так, если совершивший убийство для сокрытия его следов подожжёт дом, то он будет привлечён к ответственности за убийство и за умышленное уничтожение имущества. Специфические свойства некоторых добытых преступным путём предметов обусловливают преступность их последующего незаконного хранения или ношения (например, оружия). Отчуждение обладающих указанными признаками предметов влечёт дополнительную уголовную ответственность за их сбыт.
Поведение лица после совершения преступления может указывать на степень общественной опасности такого лица и соответствующим образом должно учитываться при определении меры ответственности. Постоянные нарушения общественного порядка, злоупотребление спиртным или наркотиками, ведение паразитического образа жизни и т.п. свидетельствуют о высокой степени социальной запущенности преступника и необходимости применения к нему более строгого наказания. Напротив, последующее позитивное законопослушное поведение лица требует менее строгих мер ответственности для его окончательного исправления, а при наличии ряда условий такое лицо может быть осуждено без назначения наказания (ст.79 УК).
Законодатель различными мерами стимулирует положительное поведение лица после совершённого им преступления. Обстоятельствами, смягчающими ответственность (ст.63 УК), признаются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причинённого вреда и другие. При определённых условиях деятельное раскаяние (ст.88 УК) и примирение с потерпевшим (ст.89 УК) являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Содействие раскрытию преступления, изобличению его соучастников, устранению общественно опасных последствий признаются настолько важной положительной чертой в поведении преступника, что такие действия после совершения некоторых преступлений освобождают виновного от уголовной ответственности. Так, лицо, совершившее шпионаж либо измену государству в форме шпионажа, но добровольно прекратившее преступную деятельность, заявившее органам власти о совершённых им действиях и оказавшее содействие в предотвращении вредных последствий, освобождается от уголовной ответственности (ст.358 УК).
Посткриминальное поведение лица может оказывать влияние и на течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, а также на погашение судимости (ст. 83, 84 и 97 УК). Так, если преступник скроется от следствия или суда, то течение давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается и возобновляется со дня задержания лица или его явки с повинной. Совершение же нового умышленного преступления в течение срока давности прерывает этот срок, и он начинает исчисляться со дня совершения нового преступления.
Подводя итог изложенному, можно сказать, что хотя преступная деятельность и проходит ряд этапов в своём осуществлении от замышления преступления до пользования его результатами, стадиями совершения преступления в уголовно-правовом смысле являются только приготовление к совершению преступления, покушение на преступление и оконченное преступление.
§ 2. Оконченное преступление. Момент окончания
различных видов преступлений
Преступление считается оконченным, когда в совершённом лицом деянии присутствуют все признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьёй Особенной части УК, устанавливающей ответственность за данное преступление.
Определение момента окончания конкретного преступления осуществляется путём анализа признаков объективной и субъективной стороны, которые указаны в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК. Несмотря на значительные отличия в описании различных составов преступлений все они подразделяются на несколько видов. И хотя при отнесении состава к тому или иному виду могут возникать некоторые сложности, при правильном определении вида состава преступления можно легко установить момент его окончания, если воспользоваться приведенными ниже положениями, которые в равной мере применимы как к полным, так и к усечённым составам.
Преступление с формальным составом считается оконченным в момент осуществления последнего акта действия или с начала бездействия, являющегося тем деянием, которое и образует данное преступление. Так, незаконный переход границы будет считаться оконченным в тот самый момент, когда виновный пересечёт линию границы независимо от того, насколько далеко он углубится на территорию сопредельного государства.
Преступление с материальным составом будет окончено в момент наступления общественно опасных последствий, которые по характеру и количественным признакам точно соответствуют их описанию в статье УК. Предусмотренное ч.3 ст.327 УК хищение наркотических средств будет оконченным, если похищены средства, находящиеся под контролем в соответствии с международными конвенциями о наркотических средствах и именно в крупных размерах. Если же фактически наступившие последствия будут меньшими по своему объёму, чем те последствия, которые лицо желало причинить, то преступление не будет считаться оконченным.
Продолжаемое преступление оканчивается в момент совершения лицом последнего из тождественных действий, которые были им задуманы как единое преступление. Если продолжаемое преступление является по конструкции преступлением с материальным составом, то для его окончания необходимо, чтобы последнее тождественное действие довело желаемое последствие до требуемых соответствующей статьёй УК характеристик.
Длящееся преступление, характеризующееся длительным невыполнением определённой обязанности, юридически считается оконченным в момент возникновения преступного состояния. Сколь долгое время пребывало лицо в преступном состоянии для признания такого преступления юридически оконченным значения не имеет. Момент же фактического окончания длящихся преступлений связан с наступлением обстоятельств, которые ведут к прекращению преступного состояния. Ими могут быть действия самого виновного (явка с повинной), действия третьих лиц (задержание виновного), отпадение оснований преступного состояния (утрата незаконно хранившегося огнестрельного оружия). Поскольку юридический и фактический моменты окончания длящихся преступлений не совпадают, принято говорить, что длящееся преступление постоянно осуществляется на стадии юридически оконченного преступления.
Составные преступления, как известно, образуются двумя самостоятельными, но сопряжёнными между собой преступными действиями. В связи с этим момент окончания составных преступлений зависит от того, материальным или формальным по составу является каждое из единичных преступных действий. Так, основной состав вымогательства состоит из двух формальных составов и будет окончен при выполнении обоих действий: требования передачи имущества и высказывания угрозы насилием. Квалифицирующими вымогательство признаками в ч.3 ст.208 УК альтернативно предусмотрены применение насилия либо причинение тяжких последствий. Здесь уже для окончания составного преступления необходимо не только совершение обоих деяний, но и наступление соответствующих последствий.
Определение момента окончания преступлений со сложными составами (с двумя объектами, действиями, последствиями или формами вины) осуществляется в зависимости от того, к какому виду составов по конструкции относится соответствующий сложный состав. Так, являясь материальными, составы с двумя последствиями будут окончены при наступлении обоих последствий, а формальные составы с двумя действиями — при совершении последнего акта второго из обязательных действий.
Составы преступлений с административной или дисциплинарной преюдицией считаются оконченными в момент завершения второго (или соответственно третьего) нарушения безотносительно к факту привлечения за него к административной или дисциплинарной ответственности. Необходимы также соблюдение годичного срока и обоснованность привлечения виновного к административной или дисциплинарной ответственности за предшествующие нарушения.
Изложенный порядок определения момента окончания преступления основан на анализе законодательного описания признаков преступления. Между тем, фактически совершённое деяние может полностью подпадать под признаки оконченного преступления, однако, в действительности являться лишь частью какого-либо иного преступления. Например, умышленное причинение тяжких телесных повреждений может быть оконченным преступлением, предусмотренным ст.147 УК, но может являться и неоконченным преступлением, если, например, виновный замышлял своими действиями причинить потерпевшему смерть. В связи с этим, для квалификации реально совершённого преступления как оконченного необходимо учитывать не только законодательное описание признаков объективной стороны состава преступления, но также форму и направленность умысла виновного.
Определение как оконченных преступлений, совершаемых по неосторожности, особых сложностей не представляет, поскольку виновные в таких преступлениях привлекаются к ответственности только при реальном наступлении общественно опасных последствий (в материальных составах) или по фактически совершённому деянию (в формальных составах). Это означает, что неосторожные преступления могут быть только оконченными и не имеют каких-либо стадий. Аналогичным образом решается вопрос и при квалификации преступлений, совершаемых с косвенным умыслом.
В тех же случаях, когда преступление совершается с прямым умыслом, для установления того, являются ли оконченным преступлением реально совершённые деяния, необходимо учитывать направленность умысла виновного. Для квалификации совершаемого с прямым умыслом преступления как оконченного необходимо вначале определить, какое конкретно преступление было задумано виновным. Далее следует установить, какой статьёй УК предусмотрена ответственность за задуманное преступление. Затем, основываясь на требованиях этой статьи УК, необходимо установить наличие или отсутствие необходимых признаков состава преступления в реально осуществлённом деянии, то есть определить, является ли оно оконченным преступлением.
Неполное осуществление состава задуманного преступления означает, что преступление не окончено, даже если фактически содеянное формально содержит признаки какого-либо иного оконченного преступления. При этом необходимо учитывать особенности квалификации преступлений, совершаемых с неконкретизированным или альтернативным видами умысла. Причинение вреда меньшего, чем максимально допускавшийся при неконкретизированном умысле, не означает, что преступление не окончено, если, конечно, фактически причинённый вред не менее минимально допускавшегося. Содеянное будет квалифицироваться как оконченное преступление по фактически причинённому вреду. Таким же образом квалифицируется преступление, совершённое с альтернативным умыслом.
