Обоснованный риск

В процессе осуществления производственной и научной деятельности люди часто сталкиваются с явлениями и процессами, познание или использование которых таит в себе опасность причинения вреда не только материальным ценностям, но и здоровью или жизни людей. Очевидно, что запрет на совершение таких действий стал бы тормозом на пути научно-технического прогресса. В свою очередь, бесконтрольное жертвование личными и общественными ценностями в этих случаях недопустимо, особенно в условиях увеличения разрушающего воздействия техногенных факторов на человека и окружающую среду. Разумный компромисс между разрешением и сдерживанием закреплён законодателем в ст.39 УК, устанавливающей условия правомерности причинения вреда при оправданном риске.

Сопряжённые с риском действия могут предприниматься в различных областях человеческой деятельности. Научный или научно-технический риск возникает в процессе постановки различных экспериментов, исследований, испытания образцов новой техники и т.п. Производственный (производственно-хозяйственный) риск связан с осуществлением профессиональной деятельности в промышленности, строительстве, на транспорте, в медицине и т.п. Коммерческий риск возможен при реализации инвестиционных проектов, осуществлении финансовых операций и т.п.

Закон не содержит какого-либо ограничения сфер деятельности, причинение вреда в которых должно оцениваться в соответствии с требованиями обоснованности риска. Это означает, что предпринимать рисковые действия вправе не только работники научных, производственных и иных предприятий, учреждений или организаций, но также и рядовые граждане при постановке своих экспериментов.

Причинение вреда правоохраняемым интересам не будет считаться преступлением, если оно явилось следствием оправданного риска, который признаётся таковым при наличии следующих условий:

1. Сопряжённые с риском действия предпринимаются для достижения общественно полезной цели. Признание цели общественно полезной осуществляется судом и в большинстве случаев трудностей не вызывает. Отдельные виды деятельности прямо запрещены законодательством, в том числе и уголовным, например, проведение исследований по созданию или производство средств массового уничтожения, запрещённых международными договорами Республики Беларусь. Выполнение соответствующих работ в этих областях не может быть ничем оправдано, и они не могут осуществляться даже государственными предприятиями или организациями;

2. Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту. Вывод о наличии этого условия обоснованности риска делается на основании соответствующего заключения научно-технической экспертизы. Необходимость соблюдения данного требования при проведении плановых экспериментов не вызывает сомнений, однако, его значение может быть несколько меньшим при принятии решения в условиях экстремальной ситуации;

3. Невозможность достижения поставленной цели не связанными с риском действиями;

4. Вероятность получения положительного результата значительно выше, чем вероятность наступления общественно опасных последствий. Это требование означает, что экспериментирование не должно превращаться в заведомое причинение вреда. Особое значение имеет данное обстоятельство, если опасности подвергается здоровье или жизнь человека.

Психическое отношение к возможному вреду при оправданном риске может быть только неосторожным. Для установления вины лица в причинении вреда необходимо учитывать осознание им всех условий осуществления рисковых действий и развития причинно-следственных связей, а также действительные причины наступления общественно опасных последствий;

5. Принятие всех возможных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Реализация этого требования предполагает осознание лицом последовательности развития явлений и протекания процессов, влияния различных условий на протекание причинно-следственных связей и т.п. Только при наличии такого знания можно с большой вероятностью прогнозировать возможные отклонения и предпринимать меры для их нейтрализации. Оценивая предупредительные меры, следует обращать внимание не только на их объективную способность предотвратить вред, но и на субъективное их восприятие таковыми лицом, осуществляющим рискованные действия;

6. При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку необходимо выраженное им согласие на поставление его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомленность рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо его обмана или принуждения.

При добросовестном заблуждении в оценке условий правомерности риска, лицо считается действующим при обоснованном риске. Заблуждение будет признано добросовестным, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать своего заблуждения. Недобросовестное заблуждение в оценке тех же обстоятельств является основанием для привлечения лица к ответственности за неосторожное причинение соответствующего вреда. Недобросовестное заблуждение означает наличие неосторожной формы вины, когда лицо хотя и не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло его осознавать.

Неправомерность риска в отличие, например, от превышения допустимости вреда при крайней необходимости не определяется соотношением размера причинённого вреда и предполагаемой выгоды. Только виновное нарушение вышеперечисленных условий превращает наступивший вред и сам риск в необоснованный.

Размер фактически причинённого вреда при осуществлении рискованных действий сам по себе не влияет на признание действий преступными за исключением случаев, указанных в ч.3 ст.39 УК. В соответствии с требованиями этой части статьи риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Не может быть отнесён к обоснованному также риск, угрожающий причинением тяжкого вреда или смерти многим людям.