Тезис: Демнтаж вертикали власти- единственный путь к установление свободного государства, преодолению коррупции и бюрократии

Сильная вертикаль власти- это прежде всего путь к авторитарному государству.

Чем крепче существующая вертикаль, тем "крепче" держат народ.

Существующая вертикаль далека от совершенства. Народ- внизу, власть недосягаема.

Каждый регион должен развиваться самостоятельно. Нужно укреплять не власть, а национальное самосознание, патриотизм.

Лучше пережить революцию, чем стать страной 3 мира.

Статистика:

29% одобряют существующую вертикаль;

61% считает, что укрепление приведет к чрезмерной бюррократизации общества, снизив его социальную эффективность. (М.Афанасьев)

Безусловно, выстроена жесткая вертикаль власти и социально-экономическое развитие регионов находится под контролем федерального центра, проводимая политика резко ослабила межрегиональные связи в экономической, так и политической сферах. Федеральный центр не может досконально знать и учитывать все проблемы развития регионов и как следствие принимать грамотные высококвалифицированные решения, а регионы мало активны и не хотят опережать желания центра, предлагая свои собственные стратегии развития. В тоже время стоит особо значимая задача модернизации и инновации государства, а это невыполнимо без качественного того же социально-экономического развития регионов. Последнее наиболее четко проявляется в современной российской действительности, что порождает сильное социальное и экономическое разобщение национального пространства. Это в долгосрочной перспективе может привести к политической нестабильности и как следствие кризису федеративных отношений, где регионы будут требовать большей как экономической, так и политической самостоятельности.

Федерализм напрямую связан с вопросом социально-экономического развития субъектов федерации и всей федерации в целом. Поэтому он должен предполагать в себе и решение этого вопроса. Экономические различия между регионами велики, что влечет за собой постоянное перераспределение финансов между субъектами федерации. Проведение многих реформ ложится на плечи регионов, а большинство из них не обладают достаточными ресурсами для их реализации. Вдобавок к этому, реформы не учитывают региональную специфику, и последствия их реализации будут носить разный характер. Пространственные различия между регионами влекут за собой как следствие различную степень экономического развития и сильную социально-экономическую ассиметрию пространства

Федерализм в России на сегодня представляет собой жесткую концентрацию политических, административных, экономических и иных ресурсов в федеральном центре, что снижает степень политической и экономической автономии регионов. Выстроена жесткая иерархическая система управления бюрократией и как следствие элитой субъектов, которая имеет непосредственное отношение к контролю за ресурсами региона. В процессе смены губернаторов наблюдается тенденция назначения «варягов», что создает, по мнению федерального центра, лучшую систему управления и эффективности развития региона. Этот процесс несет в себе и негативные факторы, т.к. существует большая вероятность того, что не знание специфики региона и его проблем приведет к еще большему снижению степени его развития. Созданная система концентрирует весь спектр решения возникающих серьезных проблем региона не на губернаторе или местной администрации, а на федеральном центре. Губернаторы становятся не способными решать ключевые задачи без согласования или помощи центра. Можно согласиться с тем, что созданная система управления федерацией представляет собой административно-бюрократическую модель иерархического управления[4]. В этой модели сильно снижена роль представительных органов власти, они не способны сегодня самостоятельно формировать политическую повестку дня и выступать с альтернативных видением проблем развития как государства, так и регионов. Парламенты регионов, имея возможность участвовать в законодательном процессе в федеральном центре с помощью своего права законодательной инициативы, вместе с тем его фактически не используют. Данное право является важным инструментом в формировании и реализации государственной политики, но вместе с тем не находит своей положительной оценки в Государственной Думе. Зачастую региональные инициативы оседают на полках комитетов Думы и не претворяются в жизнь. Более действенное и реальное участие региональных парламентов на федеральном уровне будет способствовать формированию целей региональной политики, обсуждению сложившихся проблем и способов их решения, а также - эффективности принимаемых государственных решений и их реализации.

Важной является проведенная партийная реформа которая позволила сформировать общефедеральные партии, имеющие как следствие региональные отделения в большинстве регионов, и ликвидировать партийную разобщенность внутри федерации. Усиленные попытки сконструировать партию власти в 1990-е гг. не привели к цели, что объясняется сложившимися на тот момент политическими противоречиями внутри элиты и состоянием федеративных отношений. Административная реформа по укреплению вертикали власти привела и к реформе партийной системы, которая обеспечила новое партийное строительство и политическую консолидацию между элитами. Успех проведенной партийной реформы заключается в том, что были сформированы крупные общефедеральные партии и ликвидированы региональные партии, которые могли способствовать формированию регионального сепаратизма. Как результат создана стабильная партийная система, где партии по идее должны выступать одним из локомотивов развития, как государства, так и федеративных отношений, но этого не происходит. Партийная система подверглась процессу централизации и зависимости от исполнительных структур власти. Административно-бюрократическая модель дает преимущества только партии власти, что в результате создает не равные возможности для других партий и ставит их в неравное положение. Как результат этого процесса партии лишаются реальной возможности выступать в качестве инструмента развития федерации и федеративных отношений. Партийная система стала заложницей сложившейся системы управления, где нет равных условий и сильной межпартийной конкуренции за голоса избирателей, а, доминирование партии на политическом пространстве, напрямую зависит от центра и его желаний. Тем самым сложившийся федерализм создает издержки для дальнейшего развития партийной системы[5]. Возросшая роль политических партий в регионах и в самом федеральном центре по идее должна стать инструментом развития федерации, обсуждения и согласования региональных интересов, но существующая зависимость партий от исполнительной власти снижает их роль в этом направлении. Партии становятся выразителем интересов не граждан или регионов, а центра в регионах и каналом проведения его политики.

Для центра необходимо понимать интересы и проблемы регионов и обсуждать их. Не достаточно наличия совещательного органа Государственного Совета, где президент ставит проблемные вопросы и призывает губернаторов к их обсуждению, наоборот, должен эффективно функционировать институт обсуждения проблем и представительства интересов регионов – Совет Федерации.

Масштабность территориального пространства России и как следствие трудность управления отдаленными территориями влечет за собой выработку принципов нового эффективного управления, где бы уже регионы помогали центру управлять территорией и способны были бы решать самостоятельно проблемы в рамках отведенных им полномочий, а не ждать постоянного одобрения и указаний со стороны федерального центра.

Президент России в последнем ежегодном послании Федеральному Собранию высказал мысль, что «усиление нашей государственности подчас толкуется как авторитаризм». Думаю, следует остановиться несколько подробнее. Укрепление государственности трактуется исключительно как рост полномочий центральной власти, уход от децентрализации. Этот процесс активно шел последние 4 года. Неуклонно расширялись полномочия центра, и рос удельный вес налогов, концентрируемых в федеральном бюджете, и соответственно росла доля перераспределяемых доходов, более характерных для государств с неразвитой рыночной экономикой. Результатом явилось уменьшение числа республик-доноров до 10-12 и рост иждивенческих настроений.

Этот процесс все более становится похожим на алгоритм развития СССР, приведший к известным результатам. Налицо укрепление государственности, но в форме унитарной в ущерб развитию федерализма, росту самостоятельности регионов. При этом результаты, подчас, получаются противоположные декларируемым. Так, главным аргументом перераспределения значительной части ВВП в России является необходимость выравнивания уровней развития различных регионов. Но результатом является не только рост иждивенческих настроений регионов реципиентов, но и усиление неравномерности развития, так как перераспределение всегда имеет значительный субъективный элемент. Неуклонно продолжается рост удельного веса инвестиций в экономику московского и санкт-петербургского мегаполисов, с одновременным вымыванием ресурсов из провинции. Например, удельный вес жилищного строительства в Московском регионе по отношению ко всей стране за 1995-2002 гг. возрос в 2,25 раза при незначительном росте в большинстве провинций. Вектор инвестиционной направленности к 2-3 центрам неизбежно усиливает неравномерность развития страны, что наглядно доказывает несостоятельность аргументов в пользу необходимости централизации, якобы для выравнивания регионального развития.

Другой стороной процесса укрепления вертикали власти явилось формирование законодательной власти с конституционным большинством монопартии, не имеющей собственной идеологии, не формирующей самостоятельную политику в законотворческой деятельности. Известно, что проекты законов пишутся в недрах центральной власти, которые безоговорочно принимаются квалифицированным большинством правящей партии в парламенте. Вкупе с ослабленной верхней палатой парламента, фактически не представляющей регионы, федерализм уже стал новой формой декоративного федерализма времен СССР. Отсутствие эффективной обратной связи у центральной власти с регионами в выработке и принятии, как законов, так и управленческих решений, неизбежно ведет в неявной форме к развитию авторитаристских тенденций.