2015-05-10
268
Поскольку Wait и Pulse являются наиболее гибкой конструкцией сигнализации, они могут использоваться практически в любой ситуации. У WaitHandle, однако, есть два преимущества:
§ Они могут взаимодействовать из разных процессов.
§ Их проще понять и тяжелее сломать.
В дополнение к этому с WaitHandle проще взаимодействовать – их можно передавать через параметры методов. В пулах потоков это свойство с пользой применяется.
В смысле производительности Wait и Pulse имеют небольшой перевес, если следовать вот такому образцу дизайна:
| lock (locker) while (blocking condition) Monitor.Wait(locker); |
и условие блокировки ложно с самого начала. Единственные накладные расходы – это выход из lock (десятки наносекунд) против нескольких микросекунд на вызов WaitHandle.WaitOne. Конечно, все это при условии, что борьбы за блокировку не происходит; даже самой короткой борьбы за блокировку было бы достаточно, чтобы выровнять результаты; а частая борьба за блокировку сделала бы WaitHandle быстрее!
| С учетом потенциальных различий разных CPU, операционных систем, версий CLR и программной логики, несколько микросекунд вряд ли могут быть причиной для выбора между WaitHandleи Wait/Pulse. |
Правильно будет использовать WaitHandle, когда одна из конструкций естественно соответствует требуемой работе, а если такой конструкции нет – использовать Wait и Pulse.
