2015-05-12
1016
Обратите внимание на то, что эта цифра охватывает количество уволенных, а не репрессированных, и уж тем более не расстрелянных.
Однако эта цифра — 36 898 чел. — охватывает период не 1937—1938 гг., а с 1 января 1937 г. по 1 мая 1940 г., т.е. почти за три с половиной года! Из них увольнение 8213 человека. приходится на долю так называемой естественной убыли. Они были уволены вследствие:
а) смерти — к глубокому сожалению, ее еще никто не
смог отменить;
б) несовместимых с воинской службой болезней, а также
по инвалидности — к сожалению, и такое нередко, от этого
еще никто не смог застраховаться;
в) достижения предельного возраста — увы, но законы
жизни тем более никому не удавалось отменить;
г) морального разложения — к глубочайшему сожалению,
в нашей армии, как, впрочем, и в целом в России пьянствуют,
хулиганят, в том числе и с тяжелыми последствиями, а также
воруют при любых режимах и формах государственного уст
ройства. Не говоря уже о прочих уголовно наказуемых во все
времена «художествах». По изложенным в пп. «а», «б» и «в»
основаниям за указанный срок было уволено 4165 чел., по
указанной в п. «г» причине — 4048 чел. (см. указанное выше
архивное подтверждение). При этом увольнение 6692 из
8213 чел. произошло в период 1937—1938 гг.
|
|
|
В отношении оставшихся 28 682 чел. может появиться искушение причислить их именно же к репрессированным по политическим мотивам. Но это искушение будет явно от лукавого. На основании решения ЦК ВКП(б)№ П 47/102 от 29.03.1937 г. по политическим мотивам, то есть в связи с исключением из партии за связь с врагами народа (в том числе и с заговорщиками) в 1937 г. было уволено 11104 человека. Арестовано же 4471 чел., причем 1139 из них угодили за решетку за необузданное пьянство, моральное разложение, за изнасилование лиц женского пола, хищения народного достояния. По политическим мотивам за решеткой оказались не 4471 чел., а 3080 человек. Всего же в 1937 г. по всем основаниям было уволено 18 658 чел. (13,1% от общей численности начсостава), из них политсостава — 2194 чел.
В 1938 г. по всем основаниям было уволено 16 362 чел. ] (9,2% от общей численности начсостава), из них политсоста- ] ва — 3282 чел. По указанному выше решению ЦК было уво- \ лено 3580 чел., как иностранцы — директива НКО № 200ш '] от 24.06.38 г. — 4138 чел., арестовано же из общего числа уво- ] ленных 5032 чел., из них 2671 чел. опять-таки за пьянство, \ моральное разложение, хищения народного достояния. Под категорию «политики» подпадают 2361 человек. В 1939 г. всего было уволено 1878 чел., в том числе по политическим мотивом 238 чел., а арестовано — 73.
По данным Главного Управления по командному и начальствующему составу РККА, к 1 мая 1940 г. арестованных лиц указанных категорий насчитывалось 9576 чел. Однако, учитывая, что уже в 1939 г. 1457 человек из них были реабилитированы и восстановлены в РККА, следовательно, арестованными (за этот период — с 1 января 1937 г. по 1 мая 1940 г.) остались 8119 человек. За контрреволюционные преступления («знаменитая» ст. 58 УК РСФСР в редакции 1926 г. со всеми ее «ответвлениями») Военной Коллегией Верховного Суда СССР и военными трибуналами было осуждено — подчеркиваю, осуждено, а не расстреляно — 9913 лиц высшего, среднего и младшего комсостава, а также рядового состава. Если по годам, то картина такова: в 1937 г. — 4079, 1938 г. — 3132, 1939 г. — 1099, 1940 г. — 1603 человек.
|
|
|
Что касается расстрелянных, то согласно поименному перечню расстрелянных в те годы за контрреволюционные преступления офицеров к таковым относятся 1634 человека.
Едва только Л. П. Берия появился на Лубянке1, так тут же исключительно резко снизились масштабы всех видов репрессий, в том числе и против командного состава РККА. Как арестов, так и увольнений по политическим мотивам. Последние
1 22 августа 1938 г. Л.П. Берия был назначен на должность Первого заместителя наркома внутренних дел СССР, 29 сентября — по совместительству еще и начальником Главного Управления Государственной Безопасности СССР, а с 25 ноября 1938 г. — наркомом внутренних дел СССР.
снизились без малого в 10 раз. Аресты — более чем в 61 раз по сравнению с пиком арестов 1937 г. лишь комсостава — с 4474 до 73!!! А нам все Берия да Берия!
То же самое происходило и с «репрессиями» в отношении гражданского населения. Подонок Ежов с подачи таких же подонков, как Хрущев, Эйхе и прочая партсволочь, нааресто-вал за 1937—1938 гг. 1 372 392 чел. «врагов народа»!? Из них 681 692 чел. были расстреляны. Берия же только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. способствовал освобождению из тюрем 381178 чел., а к началу войны еще примерно 130 тыс. человек! И это не говоря уже о десятках тысяч реабилитированных.
Генеральный прокурор СССР в 1939—1940 гг. М. Панкратов дважды строчил доносы на Берию, что-де он умышленно прекращает дела на «врагов народа» и освобождает их. Дважды этим вопросом занималась авторитетная партийно-государственная комиссия и дважды же подтвердила абсолютную законность и обоснованность действий Берии и возглавляемого им НКВД СССР. Все пришло в соответствие с законами того времени. Если при Ежове за 1937—1938 гг. за контрреволюционные преступления (ст. 58 УК РСФСР во всех ее ипостасях) было осуждено, подчеркиваю, 1 372 392 чел., то за весь 1939 г. только 63 889 чел., т.е. в 21,5 раз меньше!
Свыше 80 % арестованных в 1939 г. за контрреволюционные преступления приходится на конец этого года, то есть на период освобождения и присоединения к СССР Западной Украины и Западной Белоруссии, кишмя кишевшими всевозможными подрывными элементами, националистами, агентурой польской и германской разведок и т.п. дрянью, сожалеть об арестах которых едва ли приходится. Вот вам и «злодей» Берия.
Итак, что же получилось в итоге? Из уволенных в 1937— 39 гг. 36 898 чел. на долю «естественной убыли» приходится 8213, по политическим мотивам — 16 690 человек. Дело в том, что из 19106 чел., уволенных по этим основаниям, 2416 чел. была изменена статья увольнения, восстановлены в РККА к 1 мая 1940 г. — 12 461 чел., к 22 июня 1941 г. — 15 тыс. человек!
С какой стати увольнение по целому ряду оснований 17,91 % от общей численности командно-начальствующего
состава РККА в начале 1937 г. в 206 тыс. чел. должно являть собой якобы факт «разгрома военных кадров»?! Да-да, с какой такой стати, если из 19 106 чел. уволенных, репрессированных по политическим мотивам 15 тыс. человек было восстановлено в РККА к началу войны?!
За весь постсталинский период и вплоть до наших дней командно-начальствующий состав наших вооруженных сил дважды подвергся чудовищному разгрому: при Хрущеве и при его нынешних «наследничках»! Свыше 2/3 офицерского корпуса изгнали, просто выкинув их на улицу! Дважды! А за оба раза более миллиона человек. Это значит демократия — ведь 75 % офицерского корпуса ни за что выгнали на улицу, а 17,91 % — это жестокие и необоснованные репрессии?!
|
|
|
Если за контрреволюционные преступления под расстрел угодило всего 0,79 % от общего числа командного состава РККА на начало 1937 г. — это что, «незаконные репрессии»?!
Если даже по официальным данным было подано свыше 30 тысяч жалоб и прошений о пересмотре дел по увольнению (а также арестов и приговоров суда) — это что, тоже «жестокие репрессии»?! Чтобы такое количество жалоб и прошений было подано, необходимо, чтобы их подавшие остались бы живы! Неужели это непонятно?!
Тогда где же те невероятные цифры якобы репрессированных, в основном якобы расстрелянных, коими бандерлоги антисталинской пропаганды до сих пор стращают народ?! На чем были основаны цифры этих негодяев?! Да только на зоологическом антисталинизме!
Разве это «обезглавливание армии», если из уволенных по различным основаниям 36 898 чел. 33,77 % достаточно быстро были реабилитированы и восстановлены в РККА — уже в 1939—1940 гг., а к 22 июня 1941 г. их количество возросло до 40,65 %?! Разве это бесчеловечное отношение к командным кадрам, если власть нашла в себе мужество признать свои ошибки, внимательно рассмотреть жалобы и прошения, и из уволенных по политическим мотивам 19 106 чел. к 22 июня реабилитировала 15 тыс. человек?! Да-да, в чем конкретно бесчеловечное отношение, если в условиях резкого пополнения РККА офицерскими кадрами — с 206 тыс. в
1937 г. до 680 тыс. к 22 июня 1941 г. - шла борьба фактически за каждого офицера, попавшего под увольнение?! Ведь, казалось бы, какую «погоду» могли сделать те же 15 тыс. реабилитированных и восстановленных в РККА, если, к примеру, одних только офицеров запаса с 1937 по 1940 г. было подготовлено 448 тыс. человек?! Ведь эти 15 тыс. чел. составили всего-то 3,35 % от числа подготовленных офицеров запаса! Ан, нет, власть была заинтересована разобраться во всем и с каждым тщательно, признавая допущенные ошибки. Потому и вернулись в строй эти 15 тыс. лиц командно-начальствующего состава.
|
|
|
Одним из важнейших и первых приказов Л. П. Берии на посту главы НКВД СССР был приказ от 17 июня 1939 г. «О порядке вызова военнослужащих в органы НКВД», которым было запрещено вызывать военнослужащих в НКВД без согласия и ведома комиссаров воинских частей. В преамбуле этого приказа Берия прямо указал, что имевшая до этого место практика вызовов военнослужащих в НКВД «нервирует личный состав РККА и РККФ»1. А до этого -13 января 1939 г. -по инициативе того же Л.П. Берии был издан совместный приказ НКВД и НКО СССР «О работе особых отделов НКВД». Согласно этому приказу, аресты рядового и младшего начальствующего состава должны были согласовываться с Военными советами округов, а среднего, старшего и высшего начсостава - с наркомом обороны. Еще один приказ Берии - «Об упорядочении проверки военнослужащих и вольнонаемных, проводимых через особые отделы НКВД» от 28 августа
1939 г., — положил конец массовой проверке, сохранив ее
только для номенклатуры ЦК ВКП(б), командного и полити
ческого состава, а также вольнонаемных, имеющих допуск к
секретной и шифровальной работе2. Начиная с середины ян
варя 1939 г. за все аресты военнослужащих органами госбе-
*См.: Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Т. I. Накануне. Кн. 1. Ноябрь 1938-декабрь
1940 г. М, 1995. С. 51-52.
2 В отношении двух последних приказов см.: Абрамов В. Лубянка. Открытые материалы СМЕРШ. Советская военная контрразведка против разведки Третьего рейха. М., 2005. С. 54-55.
зопасности в равной степени отвечали как Военные советы округов, так и лично нарком обороны. Поэтому списывать все на Лубянку и Берию не только нечестно, но и подло.
В то же время было бы явно не по-человечески отмахнуться от того факта, что даже просто досрочное увольнение из рядов вооруженных сил для лиц, связавших с армией свою жизнь и судьбу, — событие горькое и неприятное. А что уж говорить о тех, кто так и остался арестованным и осужденным на различные сроки. Особенно о тех 1634 офицерах, которые завершили свой жизненный путь трагически: ведь не на поле же битвы с посягнувшим на Родину врагом сложили свои головы, а в расстрельном подвале как посягнувшие на честь, свободу, независимость и суверенитет все давшей им Родины изменники и «враги народа»?!
Но виноват ли в том Сталин, который свыше полутора десятка лет кряду терпел всевозможные заговоры в РККА, вдохновлявшиеся и организовывавшиеся в основном Троцким и К?!
Виноват ли Сталин в том, что длительное время терпел это, даже невзирая на многочисленные сообщения органов госбезопасности о зреющем заговоре. Терпел в надежде, что они со временем угомонятся.
Виноват ли Сталин в том, что все это время пытался увещевать оппозицию (включая, естественно, и генеральскую), применяя до 1937 г., как правило, мягкие меры, хотя и без арестов тоже не обходилось?!
Виноват ли Сталин в их трагедии, если он еще 4-го мая 1935 г. открыто предупредил генералов, что ему хорошо известно, как они «угрожали свергнуть нынешнее руководство, угрожали убить кое-кого из высшего руководства»?! Ведь он же ясно дал понять, что если и не все, то очень многое об их заговоре ему известно. Более того, дал реальный шанс прекратить свою заговорщическую, подрывную деятельность?!1
Виноват ли Сталин в их трагедии, если он опять-таки открыто же предупредил их еще и 15 мая 1935 г. о том, что если они ни чего не поймут и не прекратят своей заговорщической
1 Застольные речи Сталина: Документы и материалы. / Сост. В.А. Невежин. М., 2003. С. 78.
деятельности, то их ожидает печальная участь «врагов народа»?! Речь идет о постановлении Политбюро ЦК ВКП(б), о котором уже говорилось выше.
Виноват ли Сталин в их трагедии, если спустя всего семь месяцев после упомянутого выше постановления, в декабре 1935 г., даже не Лубянка, а военная разведка положила ему на стол полностью совпавшие с ранее докладывавшимися чекистскими данными неопровержимые сведения о совместном с германскими генералами заговоре высокопоставленных советских военных. Они были добыты в недрах 2-го Бюро Генерального штаба (военная разведка) Франции1. Как и прежде, они свидетельствовали о планах по свержению советской власти и физической ликвидации ее высшего руководства в результате военного переворота, который должен был быть осуществлен в ходе предполагавшейся войны с Германией на фоне едва ли не молниеносного поражения РККА, которое они же, заговорщики, сами же и подготавливали?!
Виноват ли Сталин в том, что и эти, неоднократно подтвержденные иными сведениями данные к моменту разгрома заговора генералов многократно вновь подтвердились, после чего уже никак нельзя было терпеть заговор?!
Виноват ли Сталин в том, что именно Тухачевский назначил военный переворот на 12 мая 1937 г.?
Виноват ли Сталин в том, что главари оппозиции и их соучастники договорились между собой о том, что в случае провала и ареста они будут «закладывать» максимально большее количество людей, прежде всего ни в чем не виновных, дабы в их невинных страданиях «растворить» свою вину и ответственность за преступления перед государством?! Ведь каждый из них «сдавал» в среднем от 70 доЮО человек, большая часть из которых вообще никакого понятия ни о заговоре, ни о чем-либо подобном не имела! Разве виноват Сталин в том, что они целенаправленно приняли именно такую {(тактику защиты» — чем больше посадят невинных, тем быстрее прекратятся репрессии против истинных заговорщиков и непримиримых оппозиционеров?! Не шибко умная от природы вдова
1 РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170-180.
Н.И. Бухарина — Ларина A.M. — открыто проболталась об этом в своих мемуарах под названием «Незабываемое», даже впоследствии так и не поняв, что пригвоздила тем самым все эти «невинные жертвы» сталинизма к позорному столбу Истории! Разве Сталин виноват в том, что «ленинские гвардейцы» даже ответственность за содеянное и то не могли и не умели нести по-человечески?!
Между прочим, задолго до того, как Хрущев вверг всю страну в состояние «межеумочного бытия» — именно таким презрительным термином светочи русской культуры еще в середине XIX в. обозначали всякие «оттепели», — Сталин сам пришел к выводу о том, что надо открыто покаяться перед народом. «Война показала, — сказал Сталин в узком кругу членов Политбюро, анализируя итоги прошедшей войны, — что в стране не было столько внутренних врагов, к а к нам докладывали и как мы считали. Многие пострадали напрасно. Народ должен был бы нас за это прогнать. Коленом по зад. Надо покаяться!».
Это свидетельство не кого-то там, а бывшего зятя Сталина — Юрия Жданова, сына ближайшего соратника Сталина А.А. Жданова. И говорит оно о беспрецедентном политическом мужестве Сталина. Интересно было бы узнать, есть ли в Истории еще один политический и государственный деятель сопоставимого со Сталиным всемирного масштаба, который в ореоле Величайшей Славы и Могущества хотя бы просто подумал о том, чтобы открыто покаяться перед народом за допущенные, в том числе и тяжелые, ошибки?!
Так что же выходит, что Сталин ни в чем не виноват? Прежде всего, отметим то обстоятельство, что Сталин не нуждается ни в нашем осуждении, ни в нашем одобрении. А уж мерить такого гиганта крошечным кукурузным аршинчиком тем более нельзя. Мы обязаны всего лишь просто понять его — чтобы, быть может, понять что-то в самих себе, например то, как мы все, 300-миллионный советский народ, умудрились прос.ть свою Великую Родину, отдав ее на растерзание современным вандалам. Ведь Сталин-то тогда ее не отдал на заклание их предкам, в том числе и идейным. Ну а если уж так охота все-таки бросить ретроспективный упрек в адрес Ста-
лина, то для начала не грех бы и уяснить, что тогда и время было иное, и люди были иные, и законы тоже были иные. И с современной «демократической» меркой к ним нельзя подходить — ну никак нельзя.
Что же до неуместно глупых выпадов Хрущева и Василевского, то обязан сообщить читателям о следующем. Как выяснилось только 24 февраля 1941 г. изданных «Экстерна», проверенного агента берлинской резидентуры советской внешней разведки, вскоре после подписания советско-германского Договора о ненападении от 23 августа 1939 года германский генеральный штаб заказал известному белоэмигранту генералу П. Краснову аналитический обзор на тему «Поход Наполеона на Москву в 1812 году. Теоретический разбор вопроса о возможности такого похода в XX в. и возможные последствия подобной акции»1. Им бы, супостатам окаянным, озаботиться «оценкой той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел», а их, вишь, куда понесло-то... — анализировать поход Наполеона на Москву, да еще и прикинуть возможные последствия такой акции в XX веке! И дело не только в том, что летом и осенью 1939 г. они увидели РККА не только в состоянии боевых действий на разных театрах военных действий, но и прежде всего после так называемого «разгрома военных кадров». Причем в ходе польской кампании вермахт, в ряде случаев на своей шкуре, испытал, что у «разгромленных военных кадров» «броня крепка и танки быстры», а артиллерия РККА даже в рамках договора о ненападении не без удовольствия может вести «убойно-дружественный» огонь по нацистам! Не менее впечатлял и разгром японцев на Халхин-Голе.
Причина такого заказа проистекала из настойчивых, но осторожных попыток Сталина переориентировать новое поколение советских генералов на использование активной, маневренной стратегической обороны (в сочетании, естественно, с классической стратегической обороной) в противовес концепции так называемых пограничных сражений. Уже в на-
1 Очерки истории российской внешней разведки. Т. 3. М., 1997. С. 286.
чале 1938 г. Сталин стал обращать внимание генералитета на то, что армия, которая умеет наступать, но не умеет отступать — потерпит поражение.
Вот потому-то они и заказали П. Краснову такой аналитический разбор с акцентом на возможные последствия попытки повторения похода Наполеона на Москву в XX веке. Ибо их интересовала не «та степень разгрома военных кадров, который у нас произошел», а взгляды пришедшего на смену «разгромленным военным кадрам» генералитета на оборону СССР. Вот истинная причина странного заказа германского генштаба генералу Краснову — тевтонов интересовало изменение стратегических взглядов СССР на оборону!
Так что бред о том, что-де «без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел» — пора оставить. Даже невзирая на то, что он сошел с уст уважаемого маршала, — это все равно бред.
Миф № 92. Сталинские репрессии 1930-х гг. носили характер государственного антисемитизма.
Еще в 1930-х гг. этот миф неоднократно пытался запустить в пропагандистский оборот лично Лев Давидович Троцкий-Бронштейн. Оно и понятно — очень уж ему хотелось списать действия Сталина по борьбе с подрывной деятельностью оппозиции, в том числе и ее троцкистского ядра, именно на это. Цель — взъярить против Сталина и Советского Союза весь Запад, где еврейские общины обладают громадным влиянием на общественное мнение и правящие круги. Расчет оказался неверным.
К слову сказать, эту же тему пытались поднять и беглые предатели из советской разведки — евреи по национальности. Например, тот же Кривицкий-Гинзбург или «замоченный» при его содействии его же друг детства Натан Маркович Порецкий, он же Игнаций Рейсе. Те глубокие изменения, ко-
торые происходили в СССР в середине 1930-х гг., они воспринимали только через призму антисемитизма, а уже через призму последнего — и отказ Сталина от курса на мировую революцию!? И ведь так и писали в своих подлых книжонках, изданных на Западе. Уже упоминавшаяся выше Элизабет Порецки в своих мемуарах сообщила, например, что, возвратившись из Москвы в 1935 г., тот же Кривицкий заявил ей и ее мужу следующее: «Они нам не доверяют... они не могут доверять коммунистам-интернационалистам. Они заменят нас русскими, для которых революционное движение в Европе ничего не значит».
Любопытно, что чем больше Троцкий нападал на СССР и Сталина, тем меньше Западу хотелось его поддерживать всерьез. В этом смысле очень характерны поведение и заявления именно же видных в то время евреев Запада. Так, едва только Троцкий оказался выкинутым из СССР, как сразу видный еврейский писатель — Эмиль Людвиг (Эмиль Коэн) — обоснованно обвинил его в сотрудничестве с фашистами. Известный же американский сионистский деятель Стефан Уайз в свою очередь мотивировал свой отказ принять участие в созданной Троцким комиссии по расследованию московских процессов тем, что Троцкий ведет себя недобросовестно, поднимая в связи с этими процессами еврейскую тему. «Если и другие его обвинения, — заявлял Уайз, — столь же беспочвенны, как его жалоба по поводу антисемитизма, ему вообще нечего ска-зать»1. Ему вторил главный редактор нью-йоркской газеты «ДерТог» Б.Ц. Гольдберг, который писал: «Чтобы победить Сталина, Троцкий находит возможным изображать СССР страной антисемитизма... Разве честно писать об этом, когда это не так?.. Непростительно, что Троцкий предъявляет такие необоснованные обвинения Сталину»2.
Когда в 1933 году «кореш» Троцкого — известный американский публицист Макс Истмэн — обратился к выдающемуся американскому писателю Теодору Драйзеру с просьбой выступить в защиту арестованных в СССР сторонников Троц-
1 Негава И. Вечный комиссар. Иерусалим, 1989. С. 151—152.
2 Там же.
кого, то писатель ответствовал следующее: «Я поразмыслил, серьезно, как на молитве, об этом деле, касающемся Троцкого. Я очень сочувствую его сторонникам в том положении, в которое они попали, но тут встает вопрос выбора. Какова бы ни была природа нынешней диктатуры в России - несправедливая или как хотите, — победа России важнее всего. Я согласен с Линкольном: нельзя менять лошадей при переправе через поток. Пока нынешнее напряженное военное положение не смягчится — если только существует возможность его смягчения — и пока вопрос о японской опасности не прояснится, я не хотел бы делать ничего такого, что могло бы нанести ущерб положению России. И, с божьей помощью, не сделаю».
На Западе и тогда прекрасно понимали то, что только в наше время стало доходить до многих, в том числе и до закоренелых, зоологических антисталинистов. К примеру, уж на что ярые антисталинисты братья Жорес и Рой Медведевы, но и они в один голос теперь твердят, что антисемитизма за Сталиным не числилось! Специально занимавшийся этой проблемой Жорес Медведев даже издал книгу «Сталин и еврейский вопрос» и, как глубоко изучивший проблему человек, совершенно однозначно и категорически заявил в одном из недавних интервью: «Ни антисемитом, ни тем более юдофобом Сталин не был....у Сталина этого не было. Нет ни одного высказывания ни в официальных его выступлениях, ни в архивных документах, которое можно было бы процитировать как антисемитское»1.
Вы только вдумайтесь, из чьих же уст прозвучало это однозначное и категоричное признание! Братья Медведевы не просто антисталинисты — они сыновья одного из репрессированных подельников Тухачевского Александра Медведева. И на своем веку немало натерпелись из-за этого. Это во-первых. Во-вторых, казалось бы, им-то, полукровкам, — их мать Юлия Рейман была еврейкой, - и сыновьям репрессированного по делу Тухачевского военачальника, что называется, и карты в руки для обвинений Сталина в юдофобии.
1 Интервью Ж. Медведева газете «АиФ». 2003. № 51. С. 13.
Ан нет, не опустились братья до глупостей дубовой пропаганды «демократов». На основании точного документального знания категорически отвергают подобные обвинения в адрес Сталина! Более того, даже те дела, по которым фигуранты были евреи, рассматривают не с позиций якобы имевшей место сталинской юдофобии, а только с позиций внешней и внутренней политической конъюнктуры того времени и настоятельно всем рекомендуют подходить к этим вопросам именно так и только так. А в целом надо сказать, что со времен выхода в свет их книги «Неизвестный Сталин» (М., 2001) братья Медведевы начали закономерный и глубокий дрейф в сторону объективного восприятия и анализа фигуры Сталина и его политики. Да и не только они. Образно говоря, «ветер истории», о котором 60 лет назад говорил Сталин, освежающе действует даже на таких людей — в прошлом ярых диссидентов...
Сталин прекрасно знал и понимал, куда клонит Т р о ц к и й, выдвигая обвинения в проведении политики государственного антисемитизма. Именно этим и следует объяснять то обстоятельство, что именно видному представителю одной из самых могущественных еврейских масонских лож мира — «Бнай-Брита» — знаменитому немецкому писателю еврейского происхождения Лиону Фейхтвангеру он предложил приехать в СССР и детально ознакомиться с законностью судебного преследования ряда оппозиционеров, в том числе и евреев по национальности. Цель именно в том и состояла, чтобы он лично убедился бы в том, что никакого преследования евреев по этническому признаку в СССР нет и что на скамье подсудимых находятся лица, совершившие предусмотренные уголовным законодательством преступления.
Итогом пребывания Л. Фейхтвангера в СССР стала знаменитая книга «Москва, 1937. Отчет о поездке для моих друзей», которая из-за своей потрясающей объективности и точности наблюдений до сих пор вызывает приступы бешенства у ярых поклонников зоологического антисталинизма. Вплоть до того, что даже в наше время непрерывно пытаются самыми грязными методами опорочить имя этого выдающего представителя еврейской интеллигенции. Например, тем, что-де он
негласно получил от Сталина 100 тысяч долларов США за написание этой книги (по нынешним временам это примерно то же самое, что 1,5—2 млн долларов США). Те, кто бросает такие грязные обвинения в адрес этого выдающегося писателя, не в ладах с элементарными фактами. Находясь в СССР, Л. Фейхтвангер вовсе не скрывал своего негативного отношения к ряду обстоятельств и фактов советской жизни. Что было вполне естественно. С какой стати выросший на Западе и привыкший ко всем атрибутам западной цивилизации человек должен был огульно радоваться всему, что увидел. Он достаточно критично оценивал все, что видел, и все, что ему говорили. И это т о ж е вполне нормально.
Тем не менее Л. Фейхтвангер написал и издал свою книгу, будучи уже за границей, в Амстердаме (Нидерланды), где ему никто и ничто не мешало отказаться от написания и издания книги именно того содержания, которое и вызывает такое бешенство у бандерлогов антисталинизма.
Кстати говоря, такие случаи были. Например, не менее знаменитый немецкий писатель еврейского происхождения Эмиль Людвиг (он же Эмиль Коэн), намеревавшийся еще в начале 1930-х гг. написать книгу о Сталине и ради этого даже встречавшийся с ним в 1931 г., в конечном итоге не сделал этого тогда же, в тридцатых годах. Хотя у него, специализировавшегося на исследовании выдающихся личностей, явно был серьезный заказ от кого-то на Западе. Его книга о Сталине вышла уже после войны и, невзирая на весь ореол славы победителя фашизма вокруг Сталина, Э. Людвиг издал весьма критическую книгу о нем, во многом нелицеприятную для Сталина.
Во- вторых, Л. Фейхтвангер совершенно не нуждался в подобных подачках — он был весьма состоятельным человеком. К тому же его книга и на иностранных языках разошлась массовыми тиражами. Ведь он же был всемирно известным писателем, и его произведения всегда привлекали серьезное внимание широкой читательской аудитории. Соответственно он получил вполне приличные, исчисляемые не одним нулем гонорары. Когда же книга была переведена и издана в СССР, а т о л ь к о первый ее т и р а ж в конце 1 9 3 7 г. составлял 200 тысяч
экземпляров, то в соответствии с действовавшим тогда законодательством по авторскому праву Л. Фейхтвангер получил причитающийся ему немалый гонорар. К слову сказать, в охаиваемом всеми сталинском СССР труд писателей ценился очень высоко, и издававшиеся в Советском Союзе как советские, так и иностранные авторы получали громадные гонорары. Естественно, что Л. Фейхтвангер получил свой гонорар не в рублях, а в иностранной валюте, в долларах. Так что унижаться получением фактически взятки от Сталина Фейхтвангеру не было никакого резона. Как и не было смысла извращать суть увиденного в СССР. Он ведь и до этого резко выступал против Троцкого и его пособников в СССР, остро критиковал его за наглую связь с нацистами.
В то же время, очевидно, было бы глупо отрицать, что в ходе своего визита в СССР Фейхтвангер не использовал свой статус видного деятеля «Бнай-Брита». То обстоятельство, что близкого родственника одного из лидеров «Бнай-Брита» — основателя современной израильской поэзии Хаима Бялика — Я. Б. Гамарника, который был ж е н а т на его сестре, не а р е с т о -вали, дав ему возможность застрелиться, дабы не вытаскивать его на судебный процесс, скорее всего, должно объясняться именно тем, что незадолго до этого в СССР побывал видный деятель «Бнай-Брита» Лион Фейхтвангер.
Кстати говоря, с этим связана одна глупость Хрущева. Первым из военных он реабилитировал именно Я. Гамарника, причем еще за год до пресловутого XX съезда КПСС, то есть в 1955 году. Эта реабилитация была особенно нелепа в силу именно того, что в отношении Гамарника не было никакого судебного приговора. Мертвых в СССР не судили. Однако в экстазе зоологического антисталинизма троцкист Хрущев пошел-таки на несусветный юридический казус и реабилитировал человека, в отношении которого не было ни следствия, ни судебного приговора.
Что же касается принципиальной стороны обвинений Троцкого в адрес Сталина из-за якобы проводившейся им политики государственного антисемитизма, то умнее и мудрее всех на этот счет высказался один из самых выдающихся раввинов еврейской общины России — московский раввин Маазе. Еще в
1920-х гг. этот мудрый человек сказал, что «революции делают Троцкие, а расплачиваются Бронштейны». И, как бы в
разъяснение того, что сказал ребе Маазе, уже цитировавшийся выше Х.Г. Раковский на допросе в НКВД СССР 26 января 1938 г. заговорил об участии евреев во многих революциях, обозначив, к слову сказать, их людьми, «которые от рождения не были христианами, но зато космополитами».
Да, действительно, некуда деться от того факта истории, что в подавляющем большинстве революций было задействовано огромное количество евреев. Раковский именно в такой связке открыто описывал теневые стороны заговора против России, постоянно, кстати говоря, добавляя к этому и масонов. Дабы сразу же воспрепятствовать всякого рода юдофоб-ским и иным негативным ожиданиям различных «ужастиков» на тему «жидомасонского заговора», считаю крайне необходимым немедленно указать на следующее. Во-первых, заговор против России был и остается. По-прежнему предпринимаются исключительно интенсивные меры по его реализации. Единственное, в чем Запад принципиален по отношению к России, так это в своей патологической ненависти — агрессия -как сущность Запада ни при каких обстоятельствах не возлюбит безопасность, потому как она есть сущность России! А какие средства и методы выбирает Запад для выражения своей сущности — агрессии — по отношению к России, так это, к глубочайшему сожалению, и сие надо правильно понимать, сугубо его, Запада, компетенция. Наше же дело в упреждающем порядке видеть и понимать то, что Запад еще только собирается делать и соответственно своевременно, а лучше всего заблаговременно выставить непреодолимые для него заслоны. Желательно силовые, потому как такая сволочь, как Запад, понимает только язык силы.
Во-вторых, по мнению самого выдающегося лидера сионизма в XX в. и первого президента Израиля Хаима Вейцмана (кстати, тоже члена Комитета 300), «...в крупных интригах евреев (в особенности) использовали как абордажные крюки»! 1 Соответственно вся историческая, политическая и уго-
1 Weizman Ch. Trial and Error. London, 1949. P. 142-143.
ловная ответственность за многочисленные негативные последствия подобного использования евреев ложится именно на тех, кто с легкостью идет на это, считая, что-де «...евреи полезны, когда они подчинены интересам целого»1.
И, наконец, в-третьих, то же самое полностью относится и к масонам. Потому что и они являют собой те же самые «абордажные крюки» в ожесточенно свирепом геополитическом противоборстве религиозно-цивилизационного характера между АГРЕССИЕЙ как сущностью Запада и БЕЗОПАСНОСТЬЮ как сущностью России. Разница в одном — как правило, масоны используются на так называемом подготовительном этапе, поскольку обладают уникальнейшим опытом незаметного «взрыхления» социально-политической «почвы» для последующих крупномасштабных потрясений. В дальнейшем они уже действуют как теневая координирующая сила (нередко с функцией «цементирования»), подставляя подответный удар исполнителей, в том числе, естественно, и евреев, если они были задействованы в той или иной операции по осуществлению той или иной «революции». Кстати говоря, Сталин прекрасно знал и о роли масонов в событиях 1917—1922 гг., а также о том, что подавляющее большинство так называемых ленинских гвардейцев являлись членами масонских лож, в том числе и зарубежных, или же их рекрутами. Тем не менее, так же как и еврейская, масонская тема не всплывала на основных процессах 1936—1938 гг., за исключением одного небольшого эпизода.
Еще раз обращаю внимание на то, что Запад прекрасно понимал законность и обоснованность борьбы Сталина с подрывной подпольной деятельностью оппозиции внутри СССР. И именно то обстоятельство, что ни еврейская, ни масонская, ни тем более «жидомасонская» темы никак не поднимались и не муссировались в Советском Союзе, уже в годы Великой Отечественной войны позволило Сталину в интересах всеобщего мира и на благо СССР активно включить еврейский фактор в общие усилия по борьбе с фашизмом. В том числе с по-
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 28. С. ПО. Ленин цитировал книгу Е. Агада «Крупные банки и всемирный рынок».
мощью советских еврейских организаций настроить в пользу СССР влиятельные еврейские круги на Западе. Ну, а после войны лидеры сионизма получили самую серьезную поддержку от Сталина в вопросе о создании государства Израиль. И, слава Богу, никто в Израиле об этом не забывает.
