double arrow

ПРЕДАТЕЛЬСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО КАТЫНИ


Профильный комитет Совета Федерации одобрил законопро­ект об ответственности за реа­билитацию нацизма. Принятый 23 апреля Госдумой закон пре­дусматривает введение в УК ст. 354.1 — "Реабилитация на­цизма". "Отрицание фактов" и оправдание преступлений, ус­тановленных Международным трибуналом, карается штрафом до 500 тыс. руб. или тюремным заключением на срок до пяти лет. Публичное осквернение символов воинской славы вле­чет наказание в виде штрафа до 300 тыс. руб., либо обязатель­ных работ до 360 часов, либо исправительных работ до од­ного года. Однако ранее замес­титель председателя комитета по конституционному законода­тельству Совета Федерации Константин Добрынин предло­жил отклонить закон и создать согласительную комиссию. "По сути закона у меня вопросов нет, но есть по последствиям его исполнения",— сказал он. Сенатор отметил "существен­ные недоработки" в законе, ко­торый вынуждает "президента отказаться от позиции, кото­рую занял СССР на Нюрн­бергском процессе".

Принятый Госдумой и одоб­ренный профильным комитетом Совета Федерации документ за­прещает отрицать факты, уста­новленные приговором между­народного военного трибунала. Однако, как отмечают эксперты, этим предлагается уголовное наказание для частных лиц и госслужащих, историков и пре­подавателей, которые будут упоминать о позиции СССР на Нюрнбергском трибунале.

Мнение гражданина, который будет стоять на позиции Совет­ского Союза в точном контексте с Нюрнбергским приговором, сделает этого человека пре­ступником.

"Фактически депутаты Гос­думы, 23 апреля проголосо­вавшие за закон, оказались на позициях западных союзников СССР", – заметил сенатор Доб­рынин.

"Квинтэссенция возражений советского руководства со­держится в Особом мнении, с которым выступил судья, ге нерал-майор юстиции Никит­ченко. В письменном виде оно было приобщено к приговору и является его частью", – гово­рится в пояснительной записке, подготовленной ранее для об­суждения в Совфеде.

Согласно этому документу, Советский Союз не согласился с фактом оправдания подсуди­мых Ялмара Шахта, Франца фон Папена и Ганса Фриче; Со­ветский Союз не согласился с фактом о применении пожиз­ненного заключения в отноше­нии подсудимого Рудольфа Гесса, полагая его заслужи­вающим смертной казни; Совет­ский Союз не согласился с фак­том отказа в признании пре­ступными организациями пра­вительственного кабинета, ге­нерального штаба и высшего командования германских воо­руженных сил.

Таким образом, предлагаемая в законопроекте формулировка – "отрицание вынесенного Во­енным трибуналом приговора", фактически делает уголовно на­казуемым цитирование Особого мнения члена Международного военного трибунала от СССР и позиции СССР в 1945 году.




Кроме того, Госдума сумела высечь сама себя за ранее за­явленную позицию по Катыни, рассказал в интервью Нака­нуне.RU историк и публицистЮрий Мухин.

Вопрос: Расскажите, какие последствия этого закона Вы видите? Эксперты указывают на множество несоответствий.

Юрий Мухин:На Нюрнберг­ском процессе было установ­лено, что пленных польских офицеров расстреляли немцы. При этом был процесс, на кото­ром по результатам многих до­казательств в этом военном преступлении были признаны виновными Геринг и Йодль. Но кроме Нюрнбергского процесса 1946 года, состоялось еще 12 процессов, на которых судили нацистских деятелей меньшего масштаба.

В том числе, в 1948 году был суд над айнзацгруппами, кото­рые занимались непосредст­венно расстрелами. И на этих процессах советской стороны обвинения уже не было, и аме­риканский прокурор предоста­вил новые документы, которых не было на первом процессе – это отчет айнзацкоманды, в том числе, и о расстреле поляков. Обвинение было предъявлено одному из руководителей этих подразделений. Защита отмела это обвинение, т.к. подсудимый принял командование через 2 месяца после расстрела офи­церов. Таким образом, до 1948 года и американцы обвиняли немцев в этом преступлении.

Вопрос: Что происходило по­том?

Юрий Мухин:Когда в Страс­бурге суд изначально устано­вил, по жалобе поляков, что офицеров расстреляли совет­ские войска, и что якобы на Нюрнбергском процессе это было частично подтверждено (в 2007 и 2009 году в Страсбург обратились с жалобами родст­венники польских офицеров, расстрелянных в Катыни якобы по приказу Сталина, - прим. На­кануне.RU), мы сперва от имени внука Сталина Евгения Джуга­швили, а потом и самостоя­тельно, как эксперты, написали письмо, что это фальсификация итогов трибунала. И вот уже из апелляционного решения Страсбургского суда, вынесен­ного в 2012 году, следует, что Россия не виновата в массовом расстреле поляков в 1940 году под Катынью.



Мы все же им показали, что нельзя, борясь с нацизмом, так нагло попирать решения трибу­нала.

Тем не менее, Госдума в 2009 году, не расследовав преступ­ление, принимает постановле­ние, согласно которому вина за расстрел польских офицеров под Катынью возлагается на Советский Союз. Это полное попрание приговора Нюрнберг­ского трибунала. Таким обра­зом, преступниками сейчас яв­ляются депутаты предыдущего созыва Госдумы, но им повезло с тем, что закон не имеет об­ратной силы.

Вопрос:А каким образом по­лучилось, что Госдума могла ошибиться в столь серьезном вопросе, а президент - на тот момент Медведев - подписал такое постановление?

Юрий Мухин:К сожале­нию, Минюст не переводит это решение, оно осталось только на английском, с кото­рым, видимо, и не ознакоми­лись парламентарии. Выхо­дит, что факт расстрела польских офицеров немцами доказан, а Госдума возло­жила вину за это преступле­ние на СССР. А президент подписал это постановление, тем самым подтвердив эту позицию.

При этом, военная прокура­тура доказала, что расстрел произвели немцы, но к сожа­лению, засекретила эти до­кументы.

Вопрос: Что теперь будет с внесенным Госдумой законом о реабилитации нацизма?

Юрий Мухин: Мне хотелось бы, чтобы этот закон был при­нят. Но откровенно говоря, этот законопроект открыто неконсти­туционный – это полное подав­ление свободы слова. И между прочим, я предполагаю, что инициировали его "холокост­ники", чтобы под шумок борьбы с нацизмом свои делишки про­талкивать, связанные с холоко­стом.

Но дело в том, что по этому поводу уже в 2012 году выска­зался комитет по правам чело­века ООН. Он толкует статьи 19 и 20 международного пакта по правам человека, которые Рос­сия должна соблюдать. И там четко сказано, что никакое об­суждение истории не может быть запрещено и трактоваться как незаконное.

http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=27002

--------------------------------------------

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: