Ю. И. Мухин

СИМВОЛ

ВЕЛИКОЙ ЭПОХИ

Беседа журналиста Вячеслава Смирнова с председателем Иркутского городского историко-культурного общества «Наш Сталин», доктором философских наук, профессором Туевым Василием Афанасьевичем.

В.Смирнов: Имена многих российских и советских политических деятелей наш народ вспоминает только в связи с какими-то их конкретными действиями. Скажем, имя Хрущева связывают с так называемой оттепелью, или с директивным насаждением кукурузы, или с подрывом развития советской авиации. А вот имя Сталина увязывается практически со всеми событиями огромного по длительности периода – от конца 20-х годов до середины 50-х. Во-первых, в эту эпоху вместились события глобальной важности, такие, как наша победа в Великой Отечественной войне и создание ядерного щита СССР. Во-вторых, роль Сталина отслеживается и анализируется в контексте всех событий его эпохи – от индустриализации и коллективизации до конкретных судеб писателей и поэтов, от общей готовности страны к отражению агрессии до «судеб» новых советских самолетов и танков. То есть личность вождя уже этим является непревзойденно феноменальной. Ни одна другая политическая фигура не может даже в какой-то степени сравниться с фигурой Иосифа Виссарионовича. Чем же объяснить феномен И.В.Сталина?

В.Туев: К сказанному хочу добавить, что о Сталине нынче выходит огромное количество книг, а публикации в интернете просто невозможно учесть. Чем объяснить этот феномен? Мне кажется, что в сознании народа Сталин – уже не только и даже не столько историческая фигура, сколько символ, в первую очередь – символ величия России, символ социализма, символ народной державы. Ведь это неоспоримый факт: СССР был первой в мировой истории подлинно народной державой. А когда стали появляться другие народные государства, то они возникали под влиянием Советского Союза, в том числе и Китай. Конечно, и без СССР в Китае были антияпонские силы, но без нас глубинная народная революция не могла бы произойти, и становление современного Китая было бы невозможным.

В.Смирнов: Китайцы сами открыто это признали и не отказываются от подобной оценки.

В.Туев: Когда представители Китая приезжали на встречи со Сталиным, то обычно они просили у него указаний, что делать. Сталин отвечал им, что мы не настолько знаем обстановку в Китае, чтобы давать указания. Он говорил, дескать, мы с вами можем поделиться опытом, который вы изучите и затем сами решите, как вам поступать.

Я думаю, что символическая функция, которую имеет образ Сталина, конечно, не единственная. Люди хотят знать историю своей страны, знать факты. Какой эпохой они больше интересуются? Конечно, эпохой великой. А эпоха, в которой страной руководил Сталин, была действительно величайшая.

Я хочу подчеркнуть, что сегодня в нашей стране царят рыночные отношения во всем, в том числе и в книготорговле. Никто не возьмется за издание книги, если не будет уверен в ее последующей реализации. Поскольку сейчас издается множество книг о Сталине, то это означает, что люди такие издания раскупают, они им интересны.

В.Смирнов: В одной из передач на радиостанции «Эхо Москвы» профессиональные антисоветчики и антисталинисты с большой печалью в голосе констатируют популярность имени Сталина в народе, а далее утверждают, что народное уважение и народная любовь к Сталину превратились уже в религию. Я могу согласиться, что любовь эта достигла религиозных высот. А каков ваш взгляд на это утверждение?

В.Туев: Это тот редкий случай, когда я тоже готов согласиться с противниками Сталина. В хрущевские годы начали говорить о культе личности. А культ – это феномен религиозный, это вера в особые способности и особые заслуги того, кому поклоняются. Все мы знаем два наиболее ярких примера обожествления реальных людей: Иисус Христос и Будда. Феномен Сталина – в известной степени, конечно, – приближается к подобному обожествлению. Люди видели и видят сейчас, что вся его жизнь, его действия и устремления направлены только на благо народное. Именно поэтому почитание Сталина возвышается до обожествления, до культа.

В.Смирнов: Я считаю, что уровень интереса людей к личности Сталина, хотя и необыкновенно высок, не является постоянным во времени. В периоды относительного благосостояния народа интерес, по-моему, снижается. Когда людям становится трудно жить – интерес повышается. А дополнительным стимулом проявления внимания к личности великого человека является карликовость политического руководства страны. Я, конечно, имею в виду не физический рост политиков, а их политический масштаб.

В.Туев: Соглашусь с обоими вашими тезисами. Можно вспомнить конец 70-х – начало 80-х годов. Многие сейчас считают то время чуть ли не золотым по уровню жизни. Тогда внимание к личности Иосифа Виссарионовича действительно снизилось. Если взять меня, то я активно противостоял нападкам на Сталина в хрущевское время, а в брежневское такой необходимости не видел, потому что нападки прекратились. На экраны страны вышел фильм «Освобождение», где впервые за долгие годы был воссоздан образ Сталина. Везде в кинотеатрах при его появлении люди аплодировали, во многих случаях аплодировали стоя. К концу правления Брежнева, когда его дряхлость стала бросаться в глаза, когда многие надежды, связанные с ним не оправдались, внимание к личности Сталина вновь повысилось. Это, в частности, проявлялось в том, что на лобовые стекла автомобилей водители помещали фотографии Сталина. Народ хотел, чтобы страной руководил вождь сталинского уровня.

В начале 90-х годов на страну хлынул мутный поток публикаций, порочащих имя Сталина. Это какое-то время сказывалось на настроениях масс. Но когда люди увидели плачевные результаты «реформ», когда получили плоды дикого капитализма, когда стало ясно, что нынешнее руководство страны не то что не соответствует ни масштабам Сталина, ни масштабам России, внимание к Сталину и уважение к нему резко возросли.

В.Смирнов: Давайте в нашем анализе выделим особую категорию населения – молодежь. Вот, вы говорите, что в свет вышло много правдивых книг о вожде. Но ведь молодежь сейчас практически ничего не читает. А российское телевидение – это инструмент антисоветизма. Каким же образом у молодых может сформироваться адекватный исторической правде образ Сталина?

В.Туев: Думаю, что на молодежь тоже влияют названные нами факторы: ухудшение материального положения, насаждаемая бездуховность. А правду о Сталине они все равно получают: если не из книг, то от старшего поколения. Я приведу один пример: в начале 90-х годов мне пришлось выступать перед молодежной аудиторией. Я затронул сталинскую тему и в ответ получил резкое неприятие – до топанья ногами. Сегодня картина совершенно иная: молодежь внимательно слушает, задает вопросы, старается понять, в чем же заключается феномен Сталина. В проекте «Имя России» посредством интернета голосовали как раз молодые люди. И в первом туре рейтинг Сталина опередил все другие. Это о многом говорит.

В.Смирнов: Антисталинисты сквозь зубы признают, мол, да, была победа в войне, но какой ценой! Как будто СССР в одиночку не противостоял практически всей Европе! Как будто войну можно было выиграть не кровью, а, например, нефтью: проложили бы трубопроводы в Германию и фашисты стали бы партнерами.

В.Туев: Вы правы, количество жертв войны обусловлено соотношением сил. Вообще, противники Сталина любят считать жертвы. Они, например, утверждают, что индустриализация была связана с немалыми жертвами. Но вот ведь какой «приемчик»: они в число «жертв режима» включают и обычных уголовников. Когда в СССР началась решительная борьба с организованной преступностью, то около 30 тысяч главарей криминальных групп были арестованы и отправлены в ГУЛАГ. Они нашли возможность и оттуда руководить преступными группами. Пришлось их повторно судить и приговорить к расстрелу, сегодня же деятели «Мемориала» их тоже оплакивают как «жертв сталинского режима».

Тема так называемых «жертв сталинских репрессий» у антисоветчиков является излюбленной, и факты здесь фальсифицируются, искажаются. Во-первых, к числу «жертв» относят абсолютно всех осужденных, даже убийц и насильников. А во-вторых, утверждают, что Сталин якобы выдумывал врагов народа. Но давайте взглянем в лицо фактам: в начале 90-х годов социализм в нашей стране сокрушили, великую державу развалили – вопреки мнению большинства людей. Кто это сделал, как не враги народа? Если их в 90-х годах оказалось в стране достаточно для развала государства, то почему мы должны считать, что в 30-х годах их было очень мало и Сталин их «выдумывал»? Тогда в СССР шла яростная политическая борьба, борьба ценностных ориентаций. Кто-то хотел сотворить личный гешефт за счет большинства, а это большинство хотело построить социализм. На чьей стороне был Сталин? Конечно, на стороне большинства народа. В этой борьбе противники построения социализма не стеснялись в средствах, организовывали заговоры с целью вооруженного свержения власти. Сталин был вынужден принимать адекватные меры.

В конце концов, давайте вспомним, что в 1941 году, когда началась война, из наших граждан нашлось немало тех, кто встречал фашистов с цветами и хлебом-солью, а потом и служил им, ведя карательные операции против населения и партизан. И такие люди отличались необыкновенной жестокостью. Даже немцы удивлялись их ненависти к советским людям. А ведь немцы не везде были, – и многие враги народа так и остались тогда невыявленными? Обнаружили себя они и их «наследники» лишь в начале 90-х.

В.Смирнов: Так называемым правозащитникам удобно все промахи, недостатки и перекосы борьбы за социализм, за свободу СССР валить на одного человека. К примеру, документально установлено, что когда Хрущев на посту первого секретаря ЦК компартии Украины настаивал на увеличении числа репрессированных, то Сталин в своей резолюции написал: «Уймись, дурак!»

В.Туев: Сталину постоянно вменяют в вину то, что он визировал расстрельные списки. Но ведь надо же знать содержание и его резолюций, и решений Политбюро на этот счет. Сталин всеми силами старался удерживать масштабы репрессий в определенных, допустимых пределах. Если бы не эта его позиция, число осужденных – как действительных врагов, так и жертв «ежовщины» – было бы значительно больше.

В.Смирнов: И потом, мы читаем в мемуарах наших писателей, художников, скульпторов, вообще – интеллигенции о том, что если они к Сталину обращались с ходатайством за невинно брошенного в тюрьму человека, то он находил время, чтобы разобраться и выяснить – была ли допущена несправедливость. И помогал невинному человеку выйти на свободу.

В.Туев: Если к Сталину обращался по этому поводу человек, уважаемый в стране, то я не знаю ни одного случая, чтобы Сталин отказал. Но вот случай, многократно описанный в исторической и мемуарной литературе. Был арестован Осип Мандельштам, у Сталина возникли сомнения в справедливости ареста. Он сам – руководитель огромной державы! – звонит Пастернаку и просит его сказать своё мнение о Мандельштаме. Тот отвечает что-то невнятное, Сталин настаивает: дескать, ведь он, Мандельштам, – мастер. А надо иметь в виду, что Мандельштам написал тогда пасквильный стишок в адрес Сталина. Это было известно вождю, но несмотря на пасквиль, Сталин пытался помочь поэту. Где тут его предвзятость? И давайте оценим «по достоинству» позицию Пастернака, не вступившегося за собрата по перу.

В.Смирнов: Яркую характеристику личности Сталина дал Уинстон Черчилль. Напомню, что он был убежденным антисоветчиком, но его объективность в отношении великого человека делает ему честь. А вот российские антисоветчики пускаются во все тяжкие, чтобы попытаться умалить значение Сталина и его дел на благо народа. Я уже не говорю о попытках извращения нашей истории, о замалчивании таких великих свершений, как индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, создание ядерного оружия. Антисоветчики местного разлива никогда не вспоминают даже такие факты, как решающая роль Сталина в запуске в производство танка Т-34, лучшего танка второй мировой войны, как его роль в появлении в войсках гвардейского миномета «катюша».

В.Туев: Я могу добавить, что замалчивается влияние Сталина на создание советской авиации. Вот, распускаются слухи, например, о том, что Сталин был противником установки второй пушки на самолете Ил-2. Но как всё было на самом деле? Чтобы самолет мог нести вторую пушку, нужен более мощный мотор. Его долгое время не было, а когда он наконец появился, то Сталина ни в чем не нужно было убеждать. Естественно, что самолет с двумя пушками более жизнеспособен, чем с одной.

В.Смирнов: Подводя итог нашей беседы, я хочу отметить, что усилия противников Сталина по умалению его величайшего вклада в развитие Советского Союза являются тщетными. В подтверждение этого тезиса приведу данные социологических опросов «Левада – центра», сотрудники которого с 1989 года ведут мониторинг популярности лучших людей страны. На просьбу назвать самых выдающихся людей всех времен и народов наши граждане называли и Пушкина, и Петра I, и Жукова, и Сталина. Обратим внимание на динамику оценки Сталина: в 1989 году самым выдающимся его назвали 12 процентов опрошенных, в 1994-м – 20, в 1999-м – 35, в 2003 году – уже 40 процентов. О дальнейшей динамике можно судить по упоминавшимся результатам интернет-голосования.

В.Туев: Совершенно верное замечание. Прибавим к этому, что уже и в московском метро восстановлена попранная было справедливость, и вновь появились строки великого гимна великой страны: «Нас вырастил Сталин – на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил». И президент, кажется, не имеет возражений против того, чтобы городу-герою Сталинграду вернуть его имя. Что тут скажешь: все это вполне закономерно, – имя Сталина принадлежит вечности, поэтому утверждение его в сознании народа неостановимо, – ведь никому же не дано остановить восход солнца.

-----------------------------------------

= схватка =

Ю.И. МУХИН

СУД НАД

СТАЛИНЫМ