Антирелигиозная кампания 50-60-х гг

В 1953 году в Марте умирает Сталин. Ему не помогли выжить.

После смерти Сталина появляется борьба за власть. Главный претендент – Маленков, но были и другие (Берия, Хрущев, Коганович). Сначала все объединялись против Берии. Его осуждает военный суд, его признают врагом народа, расстреливают. Хрущев объединяется с Жуковым. Они объединяют свои усилия для того, чтобы ликвидировать своих соперников. Происходит государственный переворот с вводом войск в Москву. Хрущев приходит к власти. Хрущев отправляет Жукова подальше от Москвы. В стране многое меняется.

1954 год — год, когда многое поменялось. С конца 20-х годов религиозная политика представляла собой воинствующий атеизм, но она себя не оправдала. В 1954 году воинствующий атеизм сменяется научным. Это совсем другой путь уничтожения религии. Научное сообщество выступало за нейтральный термин - «религиоведение». Власть — за «научный атеизм». Позиция научного атеизма заключалась не в том, чтобы уничтожить верующих, а в том, чтобы переубедить, перевоспитать, помочь им осознать, что нужно двигаться в другом направлении. Старались показать, что верующий – недалекий, неразвитый, бедный человек. Ему нужно помочь встать на правильный путь.

К чему это привело? После 20-го съезда коммунистической партии (в 1956 г.) началась новая антирелигозная кампания. Длилась она до 1964 года (до конца правления Хрущева). Было две кампания в СССР: «сталинская» 30-х гг. (уничтожение силовым способом); «хрущевская» носила характер идеологической борьбы. Стояла задача показать, что вера — пережиток прошлого, «родимые пятна империализма». Необходимо было создать негативный образ верующего человека, приписать ему все пороки. Все СМИ над этим работали. Был заказ министерства культуры на создание книг, фильмов, киножурналов о вреде религии. Использовался самый простой способ — создание штампов: верующий — малообразованный, грязный, неопрятный. Дом молитвы — темный дом с закрытыми ставнями и низкими потолками. Такие примеры, несомненно, были. Их старались зафиксировать и растиражировать. Дети «сектанатов» — несчастные, «забитые». Обязательно в контрасте показан образ счастливого советского человека. Выходят разные повести, книги.

Конечно, нужны были факты. В 1957 году в журнале «Наука и религия» был описан случай: была расстреляна семья Бородиных за жертвоприношение своего сына. Было показано, что сектанты — это мракобесы. Этот случай был растиражирован по всей стране. В хрущевскую кампанию появилось разделение между терминами «церковники» и «сектанты». Последние – с негативным окрасом. Случай с этой семьей показал, что задача — обобщить (они вообще были православными).

Важно было показать пагубность сектантства, но при этом в рамках закона (официально в стране гонений нет).

Использовался метод обобщения: один случай применялся ко всем. Когда в газетах и журналах писали об уголовном процессе, сектантов называли изуверами. Строго говоря, баптистов нельзя было назвать изуверами. Но были и другие «секты» - например, пятидесятники (те, кто не были в союзе ЕХБ). О них можно было сказать, что они – изуверы, поскольку они не зарегистрированы (в этом случае правительству не приходится признавать в своем государстве зарегистрированных «изуверов»). Но никто не проводил разграничений, говоря об изуверстве, проводилось обобщение.

Вследствие этих двух кампаний братство потеряло значительное число лидеров. Эта потеря в дальнейшем сыграла роль и до сего дня имеет последствия. Дореволюционных баптистов или баптистов 20-х годов просто не стало. Хрущевская кампания сыграла особую роль: люди до сих пор питаются теми мифами, которые были рождены тогда. Задача современной церкви – показать, что мы не такие, как вы о нас думаете. До сих пор методы обобщения используются.

Раньше можно посадить за убеждения. А сейчас нужно показать, что мы не против верующих, мы боремся не с ними, а с идеей. Поэтому верующих старались посадить за преступления по другим статьям («тунеядство», «клевета на общественный строй» и пр.).

Как это повлияло на жизнь братства? Государство пыталось бороться, церковь пыталась сопротивляться. Три направления:

1. Упадническое настроение. Ничего не сделаешь с репрессиями.

2. Средняя позиция. Пыталось добиться своих прав, но без резких шагов (как, например, выход из союза).

3. Нужны реформы. Нужно освободиться от гнета государства, в которое попало братство, когда образовался союз. Нужно ставить задачи, не идти на компромисс.

Эти предпосылки впоследствии привели к расколу в 61-м году.

Раскол ознаменован 2-мя документами: инструктивное письмо, положение о ВСЕХБ. Документы – не причина раскола, это повод. Эти документы были приняты в декабре 60-го года. Инициативная группа написала письмо церквям в августе 1961-го года. В правлении союза были пожилые люди (Жидков, Карев), которые прошли ужас 30-х гг., они прошли войну, они видели сталинские репрессии. А письмо писали молодые (Прокофьев, Крючков) – новое поколение, которое не пережило на себе сложностей 30-х гг. Раскол усугубился конфликтом поколений, которые выросли совершенно в разных условиях. Новое поколение – поколение жаждущее реформ, жаждущее освободиться от гнета государства. Диалоги между представителями инициативной группы и представителями союза как раз очень хорошо показывают это. Инициативная группа требовала созывы съезда (высшего органа власти в братстве), который бы определил дальнейшую жизнь братства. Положение о ВСЕХБ говорило, что высший орган власти в союзе – совет союза, никаких съездов не предполагалось. Правление говорило: «А что мы можем сделать? Съезд провести власть не даст». Впоследствии съезд состоялся и не один. В этом немалая заслуга сторонников реформ.

Инициативная группа стала орг. группой, затем советом церквей. Но то, что они делали, выходит за пределы правил и норм союза (СЦ отлучило руководство ВСЕХБ, в то время как отлучение возможно только в рамках поместной церкви).

Что делало большинство (средняя позиция)? Просто жило, как обычно, не смотря не приходящие документы. Где-то (например, в Новосибирске) раскол был мирным.

Инициативники боролись за реализацию тех свобод, которые государство обещало (в том числе право регистрации). До 1949 года церкви регистрировалась, но впоследствии регистрация была закрыта. Это привело к тому, что в одном союзе были регистрированные церкви и не регистрированные. Инициативники требовали, чтобы у всех были равные права – у всех должна быть регистрация. А когда совет церквей вышел из союза, они лишились «крыши» ВСЕХБ и тогда отказались от регистрации, как символа сотрудничества с властью. На сегодняшний день по справочнику Минюст РФ к МСЦ принадлежит несколько десятков различных структур. Но регистрация сегодня – это некий штамп, флаг, символ несотрудничества с государством.

МСЦ претерпевало разные изменения. Изначально инициативники – сторонники реформ. Но любое движение, в котором уделяется гипертрофированное внимание к свободе, приходит к тоталитаризму. МСЦ пришел к тотальному контролю внутри своего движения. Эта структура живет до тех пор, пока осуществляется тотальный контроль. В середине 70-х годов происходит волна расколов в МСЦ. Государство проверяло церкви на лояльность к власти. Если возникали сомнения, происходил процесс смещения руководителей. Если сместить не получалось, происходили расколы. Таким образом, возникло движение автономных (отделенные из отделенных).

Кто прав и кто виноват? Ответить очень сложно. Сложность оценки связана с тем, что ситуация была очень непростой. Вероятно, Прокофьев и Крючков были правы, выступив с письмом. Но дальнейшие действия (например, дали всего 2 недели на принятие решения) вряд ли были верными. Более того, они начинают рассылать письма по союзу, которые являются почвой для раскола. Но при этом они добились прав для братства – разрешили съезды.

Сегодня идет спор о том, кто расколол церковь? Власти раскололи или власти допустили ошибку? Вероятно, второе.

Во все времена в церкви были крайние взгляды и более умеренные. Вероятно, нужно и то, и другое.

В 1959 году – закрытое инструктивное письмо к старшим пресвитерам, в котором запрещалось проводить многие мероприятия и свернуть деятельность.
В 61-м году – выступление инициативной группы для созыва съезда, которая впоследствии организовалась в Совет Церквей.

В 63-м году состоялся съезд. В 66-м году еще один съезд, на котором утвержден новый устав.

На XXI съезде КПСС была поставлена цель – построить коммунизм к 80-му году. Поэтому правительство надавило на братство, чтобы оно внесло соответствующее изменение в устав.

Уроки истории в том, что мы можем понимать:

1. Почему общество воспринимает нас так, как воспринимает.

2. Почему были потери в том числе в вероучении.

3. Какие процессы происходили в братстве. Важно понимать контекст, в котором жили братья.

Следует смотреть на пройденный путь не с осуждающей точки зрения, а с объективной точки зрения и с точки зрения уроков.

[1] Под аббревиатурой ЕХБ понимаются религиозные движения евангельского толка на территории России.