Групповое принятие решения

Такой эксперимент. В первой серии группы слушателей пожарно-технического училища должны были коллективно решать задачи различной степени сложности. Экспериментальный материал состоял из 20 задач для каждого курса, подразделенных с помощью экспертного опроса на 10 уровней сложности. Для первого курса это были задачи по высшей математике, для второго — по электротехнике, для третьего — по радиотехнике.

В начале эксперимента испытуемым давалась инструкция, стимулирующая групповую дискуссию и принятие коллективного решения. В ходе дискуссии выбирался уровень сложности очередной задачи, затем группа решала (успешно или нет) задачу и после этого по указанию экспериментатора переходила к выбору и решению следующей. Всего каждой группой было сделано по десять выборов.

Мотивация для участников эксперимента задавалась инструкцией, в которой говорилось, что участие в подобного рода испытаниях позволяет оценить способность каждого к принятию ответственных решений в экстремальных ситуациях, степень инициативности при принятии коллективных решений, уровень развития лидерских способностей и уровень знания данного учебного предмета. Испытуемым сообщалось также, что результаты испытания будут сообщены руководству училища и учтены при итоговой аттестации слушателей за год.

В этом опыте были созданы экспериментальные и контрольные условия. В первом случае в отличие от второго опять-таки посредством инструкции вводилось «номинальное присутствие» другой группы и индуцировалось соперничество с ней. В частности, в инструкции подчеркивалось, что аналогичные испытания проходит и другая, известная испытуемым, учебная группа с их собственного курса. Сообщалось, что результаты обеих групп будут известны руководству, итоги эти будут сравнены и повлияют на годичную аттестацию, а возможно, и на последующее распределение.

Результаты первой серии представлены в табл. 6, из которой видно, что номинальное присутствие другой группы как потенциального соперника увеличивает (хотя и не на статистически значимом уровне) групповой уровень притязаний, а главное, значимо увеличивает уровень продуктивности — успешности коллективных решений. И это яркий признак того, что соперничество может сближать людей.

Во второй серии экспериментов, проведенных Л. А. Курбатовой, мы пытались выяснить, как будет сказываться на уровне притязаний группы уже не только номинальное присутствие «других», но реальное межгрупповое взаимодействие. Во второй серии испытуемыми выступили курсанты одного из военных училищ. Экспериментальным материалом служили словесно-логические и цифровые тесты различной степени сложности, варьирующейся от единицы до десяти. Экспериментальные группы работали одна поле зрения другой, контрольные — без взаимодействия друг с другом. Посредством инструкции для экспериментальных групп вводились два разных условия: в первом случае две группы взаимодействовали на кооперативных началах, во втором — между ними стимулировались отношения соперничества. В частности, в первом случае в инструкции подчеркивалось, что важен общий итог обеих групп, во втором — акцентировалось внимание на последующем оценочном сравнении результатов обеих групп. Всего приняли участие 8 групп общей численностью 112 человек, по три в каждой из экспериментальных ситуаций и две — в контрольных условиях.

Результаты второй серии представлены в табл. 7.

Полученные данные свидетельствуют о том, что кооперативное межгрупповое взаимодействие по сравнению с контрольными условиями несколько снижает уровень сложности, уровень рискованности выбираемых группой заданий, тогда как конкурентное взаимодействие, наоборот, значимо его увеличивает.

Данные наших исследований демонстрируют, что не только индивидуальные решения меняются (порой очень существенно) под влиянием группы, но и сами эти групповые решения существенным образом зависят от внешнегрупповых факторов. Иными словами, итоговое групповое решение зависит не только от внутри-групповых факторов (личностных особенностей членов группы, закономерностей суммации индивидуальных мнений в единое коллективное суждение, этапов групповой дискуссии, предшествующей решению, и т. д.), но и от факторов внешних и прежде всего от номинального или реального присутствия другой группы, а также от характера существующих отношений между группами, целей и условий межгруппового взаимодействия. В частности, как свидетельствуют результаты обоих экспериментов, конкурентное межгрупповое взаимодействие (реальное или номинальное) повышает уровень «рискованности» коллективных решений и, по данным первого эксперимента, уровень продуктивности, то есть успешности решаемых коллективно задач.