Композиция полосы

Выбор абзаца или апрошей (пробелов, отделяющих одно слово от другого) той или иной величины, расположение заголовков, их шрифтовое оформление (крупный или мелкий, жирный или светлый шрифт) и т.д. имеют существенное значение в построении композиции полосы. Что же касается акцидентного набора, то в нем композиционная схема играет решающую роль.

Вопрос о размере абзацного отступа в полиграфической литературе решается по-разному. По старому правилу отступ должен иметь столько пунктов, сколько цицеро имеет ширина набора. Так, при ширине набора в 20 цицеро (~9 см) размер отступа для корпуса (10 пт.) будет равен 2 круглым (7,5 мм).

Это правило, ориентирующееся на старопечатные книги, дает слишком большие отступы. Кроме того, размер отступа остается неизменным для всех кеглей — для нонпарели и цицеро он будет одинаковым, определяясь только шириной набора. Такое правило сейчас не применяется.

В настоящее время при наборе до 4 кв. (~7,2 см) обычный отступ равен 1 круглой, при наборе от 4 до 7 кв. (до ~12,5 см) — 1,5 круглым и свыше 7 кв. — 2 круглым. Отступ в 2 круглых вызывает возражение со стороны многих практиков-полиграфистов: оборки небольшого размера при таком отступе выглядят плохо (например, отступ в 2 круглых при наборе в 2,5-3 кв.).

Просвет, образуемый абзацным отступом, зависит также и от интерлиньяжа. Абзацный отступ вместе с пробелами между основными линиями предшествующей и последующей строк создает впечатление оптического отверстия в форме прямоугольника, которое изменяется в зависимости от той или иной разбивки строк. Задача сводится к тому, чтобы найти гармоничные пропорции этого прямоугольника. Эти пропорции следует строить по правилу золотого сечения.

Величина отступа должна изменяться в зависимости от характера шрифта. Узкий шрифт потребует меньшего абзацного отступа, чем широкий того же кегля, вследствие контраста в тоне текстового пятна и прямоугольника отступа. По этой же причине жирный шрифт потребует меньшего отступа, чем светлый. Таким образом, при определении величины абзацного отступа имеет значение не столько ширина набора, сколько характер шрифта и интерлиньяж. На этом основании некоторые полиграфисты-практики предлагают следующее правило. Чем шире очко текстового шрифта и чем больше интерлиньяж, тем значительнее должен быть абзацный отступ.

Если набор производится шрифтами разных кеглей, то размер отступа определяется по основному шрифту и дается одинаковым для всех остальных кеглей.

Ряд теоретиков, в том числе Пауль Реннер, полагали, что отступ при всякой ширине набора должен равняться одной круглой. Такой отступ, по его мнению, будет вполне достаточным для выполнения функций абзаца (облегчение процесса чтения, выделение отдельных периодов текста) и в то же время край полосы не будет сильно зазубренным.

Логичнее поступили конструктивисты, которые стремясь выдержать прямоугольность полосы, в погоне за чистой геометрической формой совсем упразднили абзацный отступ. Но даже тогда безабзацный набор не был новшеством — он заимствован из первопечатных книг, где не было ни абзацных отступов, ни неполных концевых строк, а имелся сплошной прямоугольник текста со специальными знаками, обозначающими абзацы.

Надо признать, что отсутствие отступов затрудняет чтение, а кроме того, если абзацу предшествует полная концевая строка, два отрывка текста сливаются в один.

В зарубежных изданиях встречается заполнение пустой части концевых строк различными украшениями, сохраняющими цельность полосы. Незакономерность такого приема очевидна — здесь декоративный момент господствует без всякого учета интересов читателя.

Сильно разбивают правый край полосы, затрудняя процесс чтения, переносы. Поэтому количество переносов, идущих подряд, не должно превышать трех-четырех.

Некоторые дизайнеры предлагают вместо обычного знака дефис, состоящего из одной черточки, применять, как это было в старину, двойной знак, что смягчало бы зазубренность края.

В акцидентных формах, а также в титульных элементах дефис иногда выбрасывают. Этот прием, идущий от оформления книг XV—XVI веков, правомерен.

Существует ряд правил, цель которых — сохранить графическую четкость полосы:

1. Не оставлять в конце полной строки таких знаков препинания, как тире и многоточие.

2. Не оставлять вверху полосы неполную («висячую») строку, так как этим нарушается цельность правого верхнего угла прямоугольника полосы.

3. Желательно не оставлять вверху, а также внизу полосы абзацную строку.

4. Желательно не оставлять внизу полосы строку, которая меньше половины ширины набора.

5. Если концевая строка только на сантиметр меньше ширины набора, то необходимо строку разогнать до полного формата.

В полиграфической литературе нередко встречаются возражения против обязательной прямоугольности полосы, что считают требованием формалистического порядка. То же самое относится к ограничению количества переносов. Такая точка зрения неверна.

Формалистическими эти требования были бы в том случае, если бы они провозглашали прямоугольность полосы самоцелью, если бы они понижали удобочитаемость текста и тем самым затрудняли его восприятие. Формалистическим приемом, несомненно, является отказ от абзацных отступов. В этом случае ради сохранения единой оси с левой стороны полосы затрудняется процесс чтения. Ограничение же количества переносов не ухудшает, а, наоборот, улучшает восприятие текста: переносы в какой-то мере затрудняют переход к последующим строкам, и если подряд идет много переносов, то от читателя требуются лишние усилия.

Вместе с тем и требование сохранить прямоугольник полосы тоже никак не может трактоваться как формализм. Страница книги прямоугольна, поэтому наиболее выигрышно на ней будет смотреться прямоугольная полоса, которая существует с тех пор, как появилась прямоугольная книга. Необходимо отметить, что графическая убедительность прямоугольной полосы обусловлена в известной степени физиологическими факторами. Движение глаз при восприятии линии с изломами требует дополнительных усилий. Таким образом, для восприятия прямой линии нужно меньше энергии, и, следовательно, полоса с четкими контурами удобнее для зрительного восприятия, чем полоса с рваным, «дырявым» контуром.

Интересно, что прямоугольность полосы иногда нарушается как раз при сугубо формалистическом оформлении. Существуют книги, где полосы текста имеют форму овала, треугольника, зигзага и т.д. Всякий, кто видел подобные издания, знает, как сложно их читать.

Из этого, конечно, не следует, что абсолютная прямоугольность полосы требуется во всех случаях без исключения. Именно подобное требование было бы формалистичным, так как возводило бы прием в незыблемый канон, оторванный от специфики и конкретного содержания книги.

Действительно, в ряде случаев нарушение прямоугольности облегчает процесс чтения, например в случае абзацных отступов. «Зарубки» на прямоугольных полосах в этом случае, изменяя движение глаза, создают естественные остановки там, где этого требует характер текста. Столь же целесообразным может быть, как мы увидим далее, нарушение прямоугольности полосы и в некоторых случаях верстки с иллюстрациями.

В полиграфической литературе рассматривается также вопрос о короткой самостоятельной абзацной строке в начале полосы. Очевидно, что с точки зрения графики такая строка будет выглядеть столь же неубедительно, как и неполная концевая строка. Однако избежать этого можно только в отдельных случаях. Требование устранить короткие абзацные строки в начале полосы часто противоречило бы конструкции текста — например в драматических произведениях, в формульном наборе, а также в литературно-художественных произведениях с большим количеством диалогов. Сохранение прямоугольной полосы в ущерб конструкции текста было бы не только формалистическим, но и, пожалуй, бессмысленным. В данных случаях не требуется избегать неполной концевой строки в начале полосы, так как линия верхнего края теряет здесь свое значение.

При верстке произведений некоторых жанров неровным является и левый край полосы, то есть прямоугольник полосы вообще не образуется. Это верстка басен и стихотворений, особенно если строфы даются с отступом или отдельные строки строятся по различным осям (как у Маяковского).