Задача № 2. 17-летний Хмуров, студент художественного колледжа, в драке нанес побои своему сокурснику

17-летний Хмуров, студент художественного колледжа, в драке нанес побои своему сокурснику. Приговором суда Хму­ров был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Вступ­ление в силу приговора совпало с каникулами. Чтобы не отвле­каться впоследствии от дипломной работы, Хмуров отбыл на­казание, работая полный рабочий день.

Возможно ли подобное?

Задача № 3

16-летний Семин, студент педагогического колледжа, в дра­ке совершил убийство Ломкова. Приговором суда Семин был признан виновным в совершении преступления, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Принимая во внимание несовершенно­летний возраст виновного и его чистосердечное признание, суд счел возможным назначить наказание на срок, равный низшему пределу санкции, установленной за данное преступление - 6 лет лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание?

:

Задача № 4

16-летний Сушков совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, освободив Сушкова от уголов­ной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничения досуга сроком на 1 год. При этом на него была возложена обязанность быть дома в ночное время (после 22 ч). Однако Сушков 2 раза не ночевал дома, не сообщив родителям места пребывания. По истечении 5 месяцев после освобождения от уголовной ответственности Сушков был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Могут ли быть отменены принудительные меры воспи­тательного воздействия в отношении Сушкова?

Задача № 5

Несовершеннолетний Клюев, которому за ранее совершен­ное преступление было назначено условное осуждение, совер­шил в течение испытательного срока разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмот­ренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Назначив наказание в виде 8 лет ли­шения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ви­новного, повторно принял решение об условном осуждении.

Правомерно ли подобное решение суда?