Инвестиции и структурные проблемы

Масштабы развала реального сектора экономики подавляющего большинства постсоциалистических стран наглядно вытекают из динамики темпов роста производительности труда в промышленности (табл. 8 приложения 1). В то же время в последние годы в ряде стран наступила стабилизация данного параметра, показывающая, что дальнейшее развитие этих стран испытывает определенные ограничения со стороны технологической основы производства, в значительной мере исчерпавшей свои возможности, что они, таким образом, находятся на пороге масштабных технологических сдвигов. Это касается таких стран, как Хорватия, Словения, Россия, Литва, Азербайджан, Узбекистан, Армения, Китай. Особенно значительные трудности в данном вопросе испытывает экономика Китая, демонстрирующего высокую отрицательную корреляцию (–0,93) между объемом ВВП и темпами его роста (табл. 43 приложения 2): чем больше растет ВВП, тем сильнее замедляется этот рост. Это свидетельствует о том, что технологические параметры развития данной страны близки к насыщению, иначе говоря — что технологическую основу экономического роста составляют стареющие технологические уклады.

В долгосрочном периоде подобная зависимость имеет место для подавляющего большинства стран, поскольку поступательная технико-экономическая динамика, вообще говоря, характеризуется законом убывающей производительности капитала, действие которого периодически прерывается непродолжительными «всплесками» технологических сдвигов. Что же касается среднесрочного периода, то ни одна страна с переходной экономикой в последнее десятилетие не демонстрирует столь ярко выраженного факта технологического насыщения, как Китай.

Общий объем инвестиций начал расти в Польше с 1992 г., в большинстве других стран ЦВЕ - с 1994 г. Однако объем ВВП этих стран, рассчитанный в сопоставимых ценах и по паритетам покупательной способности 1996 г., достиг уровня 1990 г. в приемлемые сроки лишь в Польше (1994 г.) и Словении (1995 г.). Только в последние три года планку 1990 г. по уровню ВВП перешагнул еще ряд стран этого региона — Словакия (1999), Венгрия (2000) и Хорватия (2000), а также Албания (1999), существенно затормозившая проведение либеральных реформ в 1997 г. (табл. 1 приложения 1). Отсюда вытекает, что наиболее трудная задача заключается не в увеличении совокупного объема инвестиций, а в обеспечении роста их эффективности. Из республик бывшего СССР лишь Узбекистан и Эстония превысили по объему ВВП уровень 1990 г. (обе — в 2001 г.).

Данные об объемах внутренних инвестиций в странах ЦВЕ и СНГ в первой половине 90-х гг. показывают, что во всех странах с переходной экономикой они были недостаточны, но в странах СНГ оказались предельно низки. Не случайно опасения по поводу низкого уровня инвестиций в странах СНГ сегодня высказывают и многие иностранные эксперты[14]. Некоторую стабилизацию в уровне инвестиций можно с определенными оговорками наблюдать лишь в Беларуси и России. В Узбекистане и в Казахстане аналогичный уровень инвестиций явился результатом его значительного сокращения в предыдущие годы. Кроме того, не стоит забывать, что за указанный период значительно сократилась база, от которой этот показатель рассчитывается, т.е. размер валового внутреннего продукта (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Валовой объем внутренних инвестиций в странах ЦВЕ и СНГ,

1990 и 1995 гг. (в % от ВВП соответствующих лет).

Источник: Human Development Report for Europe and the CIZ. UNDP 1999. P. 16.

Во второй половине 90-х гг. ситуация с инвестициями в странах СНГ принципиально не изменилась. В Беларуси, несмотря на статистический рост инвестиций в основной капитал в период 1997-1998 гг., их совокупный объем в 1998 г. составил 59% от уровня 1990 г. Объемы инвестиций за период 1990-1999 гг. уменьшились в радиопромышленности в 40 раз, в электронике — в 45, в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении — в 2,5, в сельском хозяйстве – почти в 8 раз. В стране поставлена задача приоритетного развития науки и поддержки новых технологий. Однако инвестиции в базовые и наукоемкие отрасли сократились в 6-30 раз. Если стоимость всех выпущенных акций в Беларуси не превышала в 1999 г. по реальном рыночному курсу 35 млн долл., то, например, капитализация венгерского фондового рынка в том же году превысила 13 млрд. долл., польского — 22 млрд долл., чешского — 12 млрд долл.[15]

Наиболее благоприятные тенденции в области привлечения инвестиций были в Казахстане, который опережал все страны СНГ по объему прямых иностранных инвестиций на душу населения. Во второй половине 90-х гг. правительство страны разработало масштабную долгосрочную программу освоения богатых природных ресурсов, рассчитанную главным образом на привлечение иностранных инвестиций. Однако и здесь, как и в других странах СНГ, медленное развитие рыночной инфраструктуры сдерживает процесс инвестиционной активности.

Принципиально иначе обстоят дела в Китае. Для него характерен постоянный рост инвестиций в течение последних 15 лет. За первые полвека существования КНР (1950-2000 гг.) набирается лишь 5 лет, когда норма накопления была ниже 20%. В годы 8-й пятилетки (1991-1995) среднегодовая норма инвестирования составляла 39,3%, в годы 9-й пятилетки (1996-2000) — 37,5%. Некоторые эксперты оценивают всю 50-летнюю историю этой страны как период первоначального накопления, который осуществлялся в различных социально-экономических укладах — государственном, государственно-капиталистическом, коллективном, частном, индивидуальном, а также в различных укладах с участием иностранного капитала[16]. Согласно разработанным в стране планам развития народного хозяйства, норма накопления в период до 2010 г. должна составлять около 34% к ВВП, а в 2010-2020 гг. — 30-32%. Однако уже первые годы выполнения «Программы-2010» показали значительное превышение намеченной нормы инвестирования, в особенности это касается инвестиций в основные фонды.

Несравненно хуже обстоят дела с инвестиционным процессом в странах СНГ. Если даже оставить в стороне страны, претерпевшие настоящую экономическую катастрофу (такие, как Грузия или Таджикистан), то и в экономике других стран, испытавших глубокий и длительный спад производства, положение с инвестициями остается крайне неблагополучным. Так, в России лишь за период 1990-1995 гг. суммарное сокращение уровня инвестиций составило 3/4. На деле это сокращение гораздо более существенно, поскольку значительно упала доля производственных инвестиций, а также значительно снизилась их эффективность. По оценкам экспертов, ввод в действие реальных производственных мощностей сократился не менее чем в восемь раз.

Положение отдельных отраслей российской экономики в этом отношении и сегодня может быть оценено как катастрофическое. Такова, например, ситуация в сельском хозяйстве, где произошло многократное сокращение инвестиций, а вместе с этим развиваются процессы деградации почв, сокращения многолетних насаждений, поголовья сельскохозяйственных животных, заметного уменьшения количества используемой сельскохозяйственной техники и т.д.

Разумеется, невозможно ожидать восстановления инвестиционной активности без достижения экономического роста, а вместе с этим — и возобновления источников финансирования инвестиций: увеличения прибылей предприятий и доходов населения. Однако даже увеличение объема инвестиций еще не решает всех проблем формирования нормального воспроизводственного цикла. Как показывают примеры даже наиболее благополучных в этом отношении странЦВЕ,остаются еще довольно сложные проблемы, связанные с регулированием структурных сдвигов в экономике.

Общей тенденцией изменения структуры переходной экономики всех стран, прошедших или проходящих через трансформационный спад, является примитивизация этой структуры. Положительные изменения в структуре производства среди всех переходных стран наблюдаются лишь в Китае и Вьетнаме, но ведь и спад физических объемов производства их миновал. В качестве типичного примера структурного регресса можно привести экономику России, динамика структуры которой приведена в табл. 4.4.

Таблица 4.4

Отраслевая структура промышленного производства в России (%, в текущих ценах)

Скачкообразная либерализация экономики, столкновение с конкуренцией высокоразвитых экономик и закономерное ухудшение инвестиционного климата, вызывающее хроническую нехватку инвестиций (особенно для крупных долгосрочных проектов), весьма сильно ударили по наиболее современным отраслям, производящим технически сложные изделия. Именно здесь, в сфере высоких технологий, и в современных индустриальных отраслях отставание от стран Запада проявлялось наиболее отчетливо. Отсутствие инвестиционных ресурсов для модернизации послужило причиной их развала и деградации.

С другой стороны, энергосырьевые отрасли и жизнеобеспечивающие отрасли местной и национальной экономической инфраструктуры оказались в более благоприятном положении. Первые оказались достаточно конкурентоспособными на мировом рынке, учитывая используемый ими легкий демпинг; вторые было просто необходимо финансировать, чтобы избежать полного экономического и социального коллапса.