2015-05-13
337
| Критерий | Баллы | Комментарий |
| К1 | Проблема исходного текста не сформулирована («проблема развития и сохранения русского языка; обогащается или портится русский язык благодаря заимствованиям?» или проблема коммерциализации культуры; что недопустимо в процессе коммерциализации культуры?) Текст работы начинается с фразы: «Я не могу не согласиться с мнением автора текста.» И в дальнейшем в структуре текста проблема также не сформулирована. | |
| К2 | Комментария к сформулированной проблеме исходного текста в работе нет. Содержание работы – изложение и аргументация собственного мнения. | |
| К3 | Позиция автора исходного текста в работе отражена: «Мне понятна позиция автора. Автор пишет о том, что замена букв русского алфавита, на латинские и иные графические символы, приводит не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм». Позиция автора текста отражена верно. Действительно, автор считает, что «слепое» использование заимствований сегодня приводит к искажению алфавита, разрушению слова, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций. | |
| К4 | Автор работы высказывает собственное мнение («Я согласен с мнением автора, и из моего жизненного опыта я могу привести несколько аргументов») по проблеме исходного текста и аргументирует его, приводя 1 аргумент из жизненного опыта: «названия новых магазинов, все меньше и меньше пишут русскими буквами, заменяя их на какие-нибудь символы. Ведь для привлечения молодёжи люди готовы ломать слова.» По мнению автора, высказывание «Если все слова или отдельные буквы будут заменины, на какие нибудь символы, то это приведёт к уничтожению русского алфавита.» тоже является аргументом, однако это не аргумент, а предположение, совпадающее с тем, о чём говорит в тексте и С. Казначеев. Также не является аргументом следующее высказывание автора: «Насколько я помню, русский алфавит тоже меняли, но уже на протяжении нескольких веков он остаётся неизменным». Автор работы, во-первых, допускает фактическую ошибку, а во-вторых, эти факты вряд ли связаны с жизненным опытом пишущего. | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения нарушены, в работе есть 4 логические ошибки: 1. Аргументы не подтверждают тезис. 2. Необоснованное обобщение: «Через несколько лет некоторые буквы будут заменены на другие символы, что приведёт к нехорошим последствиям. Может произойти что угодно, даже небольшая революция» 3. Нарушение логики развития мысли: «…нашему правительству нужно принять закон о написании букв в русском алфавите. А вообще, это сами люди должны решать, какой алфавит им выберать, тот, который был создан нашими предками, или тот, который больше подходит нынешней современной молодёжи». 4.Нарушение логики между предложениями: «Насколько я помню, русский алфавит тоже меняли» (а ещё что меняли?) | |
| К6 | Нарушена точность и выразительность речи, прослеживается однообразие грамматического строя речи, есть речевые ошибки: «закон о написании букв в русском алфавите», «Я согласен с мнением автора… Я могу привести несколько аргументов», «если дело пойдёт так и дальше…». | |
| К7 | В работе есть нарушения орфографической нормы (допущено 6 ошибок): «нем огу не согласи тс я», «заменИны», «каки е н ибудь», «нап ротяжении», «выбЕрать», молАдёжи» | |
| К8 | В работе есть нарушения пунктуационной нормы, допущено более 2 ошибок: «с мнением автора, прочитанного мною текста» (неверно определено главное слово при распространённом определении, выраженным причастным оборотом); «замена букв русского алфавит а, на латинские и иные графические символы, приводит…», «названия новых магазинов, всё меньше и меньше пишут…» (нет условий для постановки запятой); «если скоро все слова..будут заменины, на какие нибудь символы..» (нарушение границ придаточного условного в структуре сложноподчинённого предложения); «люди должны решать какой алфавит..»(не отделено придаточное изъяснительное от главной части); «тот который был создан..предками, или тот который…») (не отделены придаточные определительные (местоименно-определительные) | |
| К9 | В работе есть нарушение языковых норм, допущена1 грамматическая ошибка, связанная с нарушением порядка слов в словосочетании: «не к хорошим последствиям..» | |
| К10 | В работе есть нарушение речевой нормы, допущено более 3 ошибок, связанных с нарушением лексической сочетаемости, с нарушением стилистической нормы: «закон о написании букв в русском алфавите», «Я согласен с мнением автора… Я могу привести несколько аргументов» (повтор местоимения), «если дело пойдёт так и дальше…» (неоправданный в тексте элемент разговорного стиля). | |
| К11 | Этические нормы соблюдены | |
| К12 | Допущены фактические ошибки в фоновом материале (1 ошибка), связанная с нарушением фактов истории русской письменности: «Насколько я помню, русский алфавит тоже меняли, но уже на протяжении нескольких веков он остаётся неизменным». | |
| Итого: |
|
|
|
|
|
|
