Диссонанс и конфликт

Диссонанс возникает после принятия решения, он — следствие принятого решения; конфликт возникает до принятия решения.

При конфликте привлекалась полная информа­ция, при диссонансе информация привле­кается селективно, а именно лишь та, которая позволяет увеличить привлекательность выбранного при наличии альтернативы. Цель, которая при этом преследуется, — изобразить решение как наиболее резонное, «оправдать» его. Поэтому можно сказать, что конфликт, возникающий до решения, более «объективен», дис­сонанс же, возникающий после решения, целиком «субъективен».

[Существует большое количество экспериментов, в которых исследуются различные фак­торы, способствующие уменьшению диссонанса после принятия решения. В частности, известно исследование Брема (1956 г.), когда он давал испытуемым альтернативные решения и предлагал выбрать одно из них. Через некоторое время предлагалось оценить как выб­ранное, так и отвергнутое решение. Во всех случаях выбранные решения оценивались выше, чем отвергнутые. Аронсон и Миллс (1957 г.) создавали такую ситуацию, чтобы испытуемые затрачи­вали некоторые усилия для присоединения к некоторой группе, после чего убеждались, что группа «плохая». Возникший диссо­нанс испытуемые уменьшали, пытаясь выявить или просто «ус­мотреть» положительные характеристики группы, оценить ее выше. Аронсон и Карлсмит (1963 г.) ставили эксперимент с детьми, у которых отбирали какую-то игрушку и даже наказывали их за пользование этой игрушкой. В результате дети начинали особенно сильно любить данную игрушку. Фестингер дополняет теорию анализом таких феноменов, как вынужденное согласие, когда диссонанс порождается наличием уг­розы или перспективой наказания, принудительное информацион­ное воздействие, которое также способствует возникновению или поддержанию диссонанса. Роль социальной поддержки, создаваемой в группе, где проявляются раз­ногласия, и одна из позиций способствует либо усилению, либо ослаблению диссонанса. В этой связи Фестингер переходит к анализу ряда «макроявлений»: роли слухов в обществе, массового обраще­ния в веру и других форм социального влияния.]

Главная же задача — объяснение мотивации человеческого поведения — оказалась не­выполненной. Общая ограниченность теорий соответствия, отсутствие попыток выйти за пределы только когнитивной организа­ции человека в более широкую область социальных условий его существования, не позволила и при дальнейшем их развитии пре­одолеть этот рубеж.

Критика:

1. Разные люди добывают д. по-разному.
2. Разным людям свойственна разная устойчивость к к.д.
3. Величина к.д. при согласовании когниций связана с культурой, в которой проживает человек. Чем более дифференцировано наше представление о себе, тем более легко мы допускаем у себя проявление к.д.
4. Иногда люди испытывают позитивные чувства при проявлении к.д.это вызывает у нас любопытство – в цирке достают кролика из шляпы.
5. Отношение к.д. и конфликтов. (?)

Теория конгруэнтности Осгуда и Танненбаума.

50е гг.

Понятие конгруэтность = баланс, консонанс.

Главное отличие теории Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия:

попытка предсказать изменение отношения (аттитюда).

Основная мысль – Всегда при редукции диссонанса происходит одновременно изменение отношения и к одному и к другому элементу.

Пример: Р— реципиент, К— коммуникатор, О— информация о каком-либо объекте.

Если реципиент <3 коммуникатора. Коммуникатор <3 явлению, но реци­пиент не <3 явление - возникает ситуация неконгруэнтности (оценки не совпадают)

Выход - одновременное изменение отношения реципиента о обоим элементам.

По терминологии Осгуда и Танненбаума, хайдеровским

«позитивным отношениям» = «ассоциативные утверждения», а

«негативным отно­шениям» = «диссоциативные утверждения».

Методи­ка семантического дифференциала предназначалась для исследования субъективного значения понятий.

три группы факторов:

оценки (+/-),

активности (актив—пассив),

силы (сильный—слабый).

Методика семантического дифференци­ала помогает измерить отношение испытуемого к социальным объектам. Испытуемый производит оценку сам, при помощи биполярных определений.

Основные идеи:

а) возможность определить место каждого значения в некотором семантическом пространстве

б) возможность вы­числения расстояний между значениями

в) возможность зафиксировать сдвиг значений слов при вхождении их в словосочетания.

Эти принципы теории позволяют использовать методику семанти­ческого дифференциала в контексте теории конгруэнтности.

Теория Осгуда и Танненбаума делает два предположения, которые позволяют прогно­зировать исходы дисбалансных состояний.

1. Дисбаланс в когнитивной структуре Р (в его аттитюдах) зависит не только от общего знака отношения Рк К и К к О, но и от интенсивности этого отношения. Различная ин­тенсивность отношения может привести к возникно­вению «неконгруэнтных ситуаций». Логично в этом случае ввести процедуру измерения именно этой интенсивности отношений и использовать методику се­мантического дифференциала.

2. Восстановление баланса м.б достигнуто не только за счет изменения знака отношения Р к одному из членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и знака, причем одновременно к обоим членам триады.

Пример: допустим, что Р не расположен к К, и оценим силу его негатив­ного отношения в 3 единицы (—3). Вместе с тем Р достаточно хорошо относится к О (+2). Если теперь Р (реципиент, воспринимающий сообщение комму­никатора) услышит, что К утверждает что-то положительное от­носительно О, то для Р возникает неконгруэнтная ситуация. По Осгуду, Р будет стремиться выйти из этой ситуации, одновремен­но изменяя свое отношение и к К, и к О. При этом снизится степень «положительности» в отношении к О, но также снизится и степень «отрицательности» в отношении к К.

Трудности:

1. Неточными определениями своих основных понятий.

2. Психологический механизм воз­никновения несоответствия остается не объясненным.

3. Модели - сверхупро­щенные и переход к более сложным нигде не проработан.

4. лабораторность

5. необходимость перехода к новым парадигмам (Магвайер)

Вторая версия когнитивного подхода (Аш, Креч, Крачфилд)

Идеи Креча и Крачфилда: процесс поведения человека м.б понят толь­ко при условии рассмотрения «менталистских» переменных (перцепт, идея, образ, ожидание).

Адекватным мето­дом исследования: м.б подход, рассматривающий поведение как нечто целостное.

Резюме подхода: «Поведение организовано. Эта организация молярна. Наибо­лее важный ее элемент — познание».

Теории здесь нет, здесь сформулирован определенный методологический подход, дающий набор самых общих принципов исследования.

В работах Аша формулируются теоретические принципы, но большую известность приобре­тает серия экспериментальных исследований.

В фокусе исследований — проблема социальной пер­цепции (введен Д. Брунером).

Термин «социальная перцепция» - влияние всей совокупнос­ти социальных и культурных факторов на восприятие.

Идеи:

ü восприятие избирательно организовано,

ü пер­цептивные процессы осуществляются т.о, что новые впечатления категоризируются на основании сходства с прежни­ми (положена в основу многих исследований С. Аша).

Тезис о том, что человек имеет тенденцию быть настолько «хорошим» (для Аша это — «мыслящим связанно», «понимающим», «отвечающим условиям среды»), насколько это допускают обстоятельства. Взгляды Аша противо­стоят той традиции, которая приписывает человеку иррациональность поведения, крайний эгоцентризм. Эксперимент: Вывод: различие сопоставлений опре­делялось тем, что «теплый» и «холодный» были восприняты как центральные характеристики личности,

Связ­ное, целостное представление о личности в значительной мере организуется вокруг этой центральной характеристики.

Это положение приходит в противоречие с практикой эксперименталь­ных исследований Аша. В исследованиях по конформизму, оказался недооцененным факт значимости того явления, по поводу которого группа оказывала давление на инди­вида.

Отличие программы когнитивизма от программы бихеви­ористской ориентации:

1. Главная идея бихевиористской ориентации — оперантное или классическое обусловливание, научение, в то время как главная идея когнитивных теорий — образование поня­тий, мышление, знание.

2. Основной источник данных для бихевиоризма— наблюдаемое поведение. Источник данных для ког­нитивизма — менталистские образования (знаки, значения, понимание).

3. Для бихевиоризма в конечном счете процессы поведения подчиняют себе процессы познания, т.е. доминируют именно процессы поведения. Для когнитивизма наоборот.

4. Бихевиоризм - идея «молеку­лярного» анализа поведения, когнитивистская ориента­ция - идея «молярного» анализа (целостный процес­с).