Диссонанс возникает после принятия решения, он — следствие принятого решения; конфликт возникает до принятия решения.
При конфликте привлекалась полная информация, при диссонансе информация привлекается селективно, а именно лишь та, которая позволяет увеличить привлекательность выбранного при наличии альтернативы. Цель, которая при этом преследуется, — изобразить решение как наиболее резонное, «оправдать» его. Поэтому можно сказать, что конфликт, возникающий до решения, более «объективен», диссонанс же, возникающий после решения, целиком «субъективен».
[Существует большое количество экспериментов, в которых исследуются различные факторы, способствующие уменьшению диссонанса после принятия решения. В частности, известно исследование Брема (1956 г.), когда он давал испытуемым альтернативные решения и предлагал выбрать одно из них. Через некоторое время предлагалось оценить как выбранное, так и отвергнутое решение. Во всех случаях выбранные решения оценивались выше, чем отвергнутые. Аронсон и Миллс (1957 г.) создавали такую ситуацию, чтобы испытуемые затрачивали некоторые усилия для присоединения к некоторой группе, после чего убеждались, что группа «плохая». Возникший диссонанс испытуемые уменьшали, пытаясь выявить или просто «усмотреть» положительные характеристики группы, оценить ее выше. Аронсон и Карлсмит (1963 г.) ставили эксперимент с детьми, у которых отбирали какую-то игрушку и даже наказывали их за пользование этой игрушкой. В результате дети начинали особенно сильно любить данную игрушку. Фестингер дополняет теорию анализом таких феноменов, как вынужденное согласие, когда диссонанс порождается наличием угрозы или перспективой наказания, принудительное информационное воздействие, которое также способствует возникновению или поддержанию диссонанса. Роль социальной поддержки, создаваемой в группе, где проявляются разногласия, и одна из позиций способствует либо усилению, либо ослаблению диссонанса. В этой связи Фестингер переходит к анализу ряда «макроявлений»: роли слухов в обществе, массового обращения в веру и других форм социального влияния.]
Главная же задача — объяснение мотивации человеческого поведения — оказалась невыполненной. Общая ограниченность теорий соответствия, отсутствие попыток выйти за пределы только когнитивной организации человека в более широкую область социальных условий его существования, не позволила и при дальнейшем их развитии преодолеть этот рубеж.
Критика:
- Разные люди добывают д. по-разному.
- Разным людям свойственна разная устойчивость к к.д.
- Величина к.д. при согласовании когниций связана с культурой, в которой проживает человек. Чем более дифференцировано наше представление о себе, тем более легко мы допускаем у себя проявление к.д.
- Иногда люди испытывают позитивные чувства при проявлении к.д.это вызывает у нас любопытство – в цирке достают кролика из шляпы.
- Отношение к.д. и конфликтов. (?)
Теория конгруэнтности Осгуда и Танненбаума.
50е гг.
Понятие конгруэтность = баланс, консонанс.
Главное отличие теории Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия:
попытка предсказать изменение отношения (аттитюда).
Основная мысль – Всегда при редукции диссонанса происходит одновременно изменение отношения и к одному и к другому элементу.
Пример: Р— реципиент, К— коммуникатор, О— информация о каком-либо объекте.
Если реципиент <3 коммуникатора. Коммуникатор <3 явлению, но реципиент не <3 явление - возникает ситуация неконгруэнтности (оценки не совпадают)
Выход - одновременное изменение отношения реципиента о обоим элементам.
По терминологии Осгуда и Танненбаума, хайдеровским
«позитивным отношениям» = «ассоциативные утверждения», а
«негативным отношениям» = «диссоциативные утверждения».
Методика семантического дифференциала предназначалась для исследования субъективного значения понятий.
три группы факторов:
оценки (+/-),
активности (актив—пассив),
силы (сильный—слабый).
Методика семантического дифференциала помогает измерить отношение испытуемого к социальным объектам. Испытуемый производит оценку сам, при помощи биполярных определений.
Основные идеи:
а) возможность определить место каждого значения в некотором семантическом пространстве
б) возможность вычисления расстояний между значениями
в) возможность зафиксировать сдвиг значений слов при вхождении их в словосочетания.
Эти принципы теории позволяют использовать методику семантического дифференциала в контексте теории конгруэнтности.
Теория Осгуда и Танненбаума делает два предположения, которые позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состояний.
1. Дисбаланс в когнитивной структуре Р (в его аттитюдах) зависит не только от общего знака отношения Рк К и К к О, но и от интенсивности этого отношения. Различная интенсивность отношения может привести к возникновению «неконгруэнтных ситуаций». Логично в этом случае ввести процедуру измерения именно этой интенсивности отношений и использовать методику семантического дифференциала.
2. Восстановление баланса м.б достигнуто не только за счет изменения знака отношения Р к одному из членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и знака, причем одновременно к обоим членам триады.
Пример: допустим, что Р не расположен к К, и оценим силу его негативного отношения в 3 единицы (—3). Вместе с тем Р достаточно хорошо относится к О (+2). Если теперь Р (реципиент, воспринимающий сообщение коммуникатора) услышит, что К утверждает что-то положительное относительно О, то для Р возникает неконгруэнтная ситуация. По Осгуду, Р будет стремиться выйти из этой ситуации, одновременно изменяя свое отношение и к К, и к О. При этом снизится степень «положительности» в отношении к О, но также снизится и степень «отрицательности» в отношении к К.
Трудности:
1. Неточными определениями своих основных понятий.
2. Психологический механизм возникновения несоответствия остается не объясненным.
3. Модели - сверхупрощенные и переход к более сложным нигде не проработан.
4. лабораторность
5. необходимость перехода к новым парадигмам (Магвайер)
Вторая версия когнитивного подхода (Аш, Креч, Крачфилд)
Идеи Креча и Крачфилда: процесс поведения человека м.б понят только при условии рассмотрения «менталистских» переменных (перцепт, идея, образ, ожидание).
Адекватным методом исследования: м.б подход, рассматривающий поведение как нечто целостное.
Резюме подхода: «Поведение организовано. Эта организация молярна. Наиболее важный ее элемент — познание».
Теории здесь нет, здесь сформулирован определенный методологический подход, дающий набор самых общих принципов исследования.
В работах Аша формулируются теоретические принципы, но большую известность приобретает серия экспериментальных исследований.
В фокусе исследований — проблема социальной перцепции (введен Д. Брунером).
Термин «социальная перцепция» - влияние всей совокупности социальных и культурных факторов на восприятие.
Идеи:
ü восприятие избирательно организовано,
ü перцептивные процессы осуществляются т.о, что новые впечатления категоризируются на основании сходства с прежними (положена в основу многих исследований С. Аша).
Тезис о том, что человек имеет тенденцию быть настолько «хорошим» (для Аша это — «мыслящим связанно», «понимающим», «отвечающим условиям среды»), насколько это допускают обстоятельства. Взгляды Аша противостоят той традиции, которая приписывает человеку иррациональность поведения, крайний эгоцентризм. Эксперимент: Вывод: различие сопоставлений определялось тем, что «теплый» и «холодный» были восприняты как центральные характеристики личности,
Связное, целостное представление о личности в значительной мере организуется вокруг этой центральной характеристики.
Это положение приходит в противоречие с практикой экспериментальных исследований Аша. В исследованиях по конформизму, оказался недооцененным факт значимости того явления, по поводу которого группа оказывала давление на индивида.
Отличие программы когнитивизма от программы бихевиористской ориентации:
1. Главная идея бихевиористской ориентации — оперантное или классическое обусловливание, научение, в то время как главная идея когнитивных теорий — образование понятий, мышление, знание.
2. Основной источник данных для бихевиоризма— наблюдаемое поведение. Источник данных для когнитивизма — менталистские образования (знаки, значения, понимание).
3. Для бихевиоризма в конечном счете процессы поведения подчиняют себе процессы познания, т.е. доминируют именно процессы поведения. Для когнитивизма наоборот.
4. Бихевиоризм - идея «молекулярного» анализа поведения, когнитивистская ориентация - идея «молярного» анализа (целостный процесс).