Политическое развитие: смысл понятия и критерии

Содержание

Введение. 3

Политическое развитие: смысл понятия и критерии. 4

Политическая модернизация: критерии и типы.. 10

Особенности политической модернизации Республики Беларусь. 13

Заключение. 15

Список использованных источников. 16

Введение

Мир политики достаточно динамичен и многообразен. Эволюция политических систем и режимов правления в каждый отдельный момент отличается тем или иным состоянием структур управления, степенью включенности граждан в отношения с государством и другими показателями, выражающими качественные особенности и характер политических изменений. Оценка этих параметров дает возможность говорить о степени политической развитости данных систем власти.

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для Республики Беларусь. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация».

Цель настоящей работы — характеристика политического развития и модернизация.

В задачи работы входит:

Раскрыть смысл и критерии политического развития;

Охарактеризовать критерии и типы политической модернизации;

Рассмотреть особенности политической модернизации Республики Беларусь.

Вопрос полтического развития и модернизации достаточно хорошо отражен в научной и учебной литературе. Так, данная проблема освещается в работах таких аторов, как В.А. Бобков, В.И.Буренко, В.В.Журавле­ва, М.Ю. Зеленков, Е.В.Пиульский, А.И.Соловьев, Р.Т. Мухаев, А.Ю.Мельвиль, Б.А.Исаев и др.

Политическое развитие: смысл понятия и критерии

Существующие в мире политические порядки заметно различаются характером политических ценностей, идеалов и представлений, формами правления, степенью участия масс в политической жизни, способами взаимодействия институтов законодательной и исполнительной власти и т. д. В традиционных обществах (преимущественно в развивающихся странах) политическая жизнь жестко регламентирована традициями и обычаями, которые предписывают устойчивые образцы политического поведения. Функции же политических институтов слабо дифференцированы, вследствие чего политическая система маловосприимчива к изменениям экономического, социального и технологического характера, неадекватно реагирует на появление новых требований социальных групп.

Современные политические системы, которые сложились в развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям своего функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности вследствие высокой специализации и дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп.

Переход от традиционной политической системы к современной стали обозначать терминами «политическое развитие».

Стремление выявить источники, характер и направленность политических изменений, попытки их количественного и качественного измерения привели к широкому распространению в западной политологии в 50-х годах XX в. понятия «политическое развитие», а затем и теории «политического развития». Непосредственной предпосылкой активной разработки теории политического развития было стремление перенести модель британской или американской систем, считавшихся вершиной и образцом политического развития, в освободившиеся страны. Последние вступили в процесс модернизации традиционной политической системы и оказались перед выбором пути своего развития. Предполагалось, что западный путь модернизации позволит развивающимся странам создать благоприятные условия для преодоления социально-экономической, технологической и культурной отсталости. Однако предпринятый широкомасштабный эксперимент по внедрению институтов западной политической системы не дал ожидаемых положительных результатов, поскольку социокультурная среда традиционных обществ отторгала чужие институты. И тем не менее теория политического развития оказала существенное влияние на современную политическую науку [2, с. 304].

Политическое развитие — вся совокупность развертывающихся в данном обществе процессов, которые определяют перемены внутри его полити­ческой системы или же ее замещение другой. как правило, в направлении боль­шей способности средствами управления справляться с предъявляемыми требо­ваниями. Закономерности политического развития отражают устойчивые взаимо­отношения между социальными группами и практическую деятельность акторов в политической сфере. Они проявляются как тенденции, результирующие сочета­ние либо конфликт различных интересов, что и обусловливает характер основан­ных на них действий [3, с. 583].

В широком смысле – развитие институтов, установок и ценностей, формирующих систему политической власти в обществе. Существуют различные способы определения политического развития, в которых отражается смена проблем, занимающих внимание общества и аналитиков. Один способ придает особое значение возникновению национального суверенитета и целостности государства как действующего лица, способного вызывать уважение и соблюдать обязательства на международной арене. Другие способы определения обращают внимание на национальные черты: конституционный порядок и политическую стабильность, приобретенные в процессе формирования установившейся структуры правления, надежные механизмы обеспечения преемственности руководства, а также распространение по всей территории правительственных институтов. Данный подход отчасти порождается живым интересом, вызванным национальным и государственным строительством в молодых государствах Азии и Африки в 1960-е гг. Однако этот подход также имеет определенное отношение к проводившимся ранее исследованиям рациональной власти, основанной на законе, наделенной полномочиями принуждения и способной обеспечить подчинение. С этим процессом связано становление бюрократии, которая обнаруживает такие внутренние характеристики, как разделение труда и специализация обязанностей, иерархия и субординация, комплектование штата служащих, исходя из личных заслуг. Таким образом, политическое развитие усиливает способность государства мобилизовывать и распределять ресурсы, а также направлять политические усилия для достижения определенного результата. Такое развитие служит целям решения проблем приспособления к изменениям среды, в которой осуществляется управление политической системой, а также проведения национальной политики.

Более широко распространенный на Западе взгляд на политическое развитие рассматривает его как продвижение к либеральной демократии. Это подразумевает подотчетность правительства и возможности массового участия (некоторые считают его скорее аспектом модернизации, чем результатом развития) благодаря свободе создания ассоциаций и выражения мнений. По поводу связи между экономическим прогрессом и политическим развитием часто ведутся дискуссии. В прошлом существовала тенденция видеть в первом источник или стимулятор второго из-за действия таких сопутствующих переменных, как распространение грамотности и современных средств коммуникации и появление множества групп интересов. Концентрация политических ресурсов, основанная на традиционной власти выдающихся личностях и военной мощи, в обществе уравновешивается более широким рассредоточением финансовых средств и экономической силы. Появление поперечного расслоения, отчасти порождаемого большей экономической специализацией и дифференциацией, смягчает социальные конфликты. После крушения однопартийных государств и социализма в Центральной и Восточной Европе установление «хорошего правления» стали расценивать как условие устойчивого экономического развития развивающихся стран. "Хорошее правление" означает отчетность перед обществом, управление на основе закона и уважение к правам человека. «Хорошее правление» необязательно является необходимым (и, конечно же, не является достаточным) условием экономического прогресса. Тем не менее утверждается, что в отличие от других при данной форме правления существует меньшая вероятность тратить доходы от экономического развития страны на цели, не отвечающие интересам общества. Далее, «хорошее правление» гарантирует людям свободу, в т.ч. экономической и предпринимательской деятельности. Свобода обеспечивает пространство для нововведений и оставляет в неприкосновенности личные стимулы для создания богатства. Сохраняющаяся проблема политического развития некоторых разделенных обществ, особенно в Третьем мире, заключается в том, как сочетать политическую стабильность с политическим плюрализмом, который включает в себя "хорошее правление". Для некоторых других государств существует проблема переходного характера: как гарантировать введение демократии в условиях радикальной экономической перестройки. Такая перестройка может вызвать массовое недовольство и породить политический экстремизм. Иными словами, политическое развитие – это не только вопрос институциональных изменений, оно включает и общественные настроения, и политическую культуру.

Переход к современной политической системе не пред­ставляет собой необратимый и непременно поступательный процесс изменения системных качеств политической жизни и становления политической демократии. Создание нового по­литического порядка сталкивается с противоречиями, которые обусловлены переходом на иные принципы и механизмы со­циальной эволюции.

Во-первых, рационализация общественных отношений, переход к универсальным принципам эффектив­ности, целесообразности и индивидуализма, формирующиеся демократические институты наталкиваются на коллективист­ские ценности, иррациональную картину мира, традиции и обычаи, выражающие самобытность данного сообщества. В традиционном обществе индивид осознает свою идентичность за счет поклонения святыням, авторитетам, веры в уникаль­ность национального единства. Иные системы ценностей он отвергает и враждебно относится ко всему, что не соответству­ет его укладу жизни. Во-вторых, рыночные отношения диффе­ренцируют общество по видам деятельности, уровню жизни, социальному статусу, ожиданиям и устремлениям. Динамично развивающиеся потребности и связанное с этим появление новых видов разделения труда наталкиваются на прежние по­литически институты, ориентирующиеся на политическое единство общества, на ценности равенства и коллективизма.

Данные противоречия объясняют, почему переход от тра­диционной политической системы к современной происходит через кризисы политического развития.

Рассмотрим их на примере политической модернизации России: хотя советская политическая система и не является в строгом смысле слова традиционной, но ей свойственны многие превращенные черты последней.

Переход от тоталитаризма к демократии в конце 80-х годов XX в. в России обусловил кризис легитимности. Обычно легитимным считается режим, который соответствует ценностям не только правящей элиты, но и большинства общества. Прежний режим обеспечивал свою легитимность средствами насилия и тотальной идеологической обработки населения. Советская система создала легитимность на уровне государст­венно-зависимый работников, которые содержались на средст­ва государства. Власть формировалась закрыто, узким кругом руководителей властвующей коммунистической партии, затем идеологическими средствами (иногда и принуждением) обес­печивалась поддержка решений власти со стороны государственно-зависимых работников. Создание демократического политического порядка обусловило изменение способов обес­печения легитимности через свободные выборы.

Однако сформированные демократическим путем институ­ты власти оказались малоэффективными в удовлетворении социальных ожиданий населения. Правящая элита в России радикально стала внедрять ценности рационализма и индиви­дуализма, что привело к имущественному расслоению населе­ния, прежде ориентирующегося на ценности равенства. Дис­комфорт, который испытывает значительная часть общества от неолиберального курса правящей элиты, толкает эти группы на противостояние режиму. Правящему режиму все еще не удалось наладить диалог между носителями традиционных и индивидуалистических ценностей.

Преодоление кризиса легитимности связано с решением двух задач. Во-первых, необходимо повысить доверие к институтам власти, чего можно достичь с помощью реального улучшения материального положения основных социальных групп. Это, в свою очередь, осуществляется через поэтапное внедрение ры­ночных механизмов при обеспечении высокой степени соци­альной защищенности основных групп населения. Во-вторых, необходимо создать механизм преодоления социокультурных противоречий, для чего нужно в первую очередь определить социальные группы, ориентирующиеся на ценности рациона­лизма, эффективности или равенства. Затем создаются отно­сительно равные экономические возможности представителям разных социокультурных ориентации через свободу выбора форм собственности. Для наиболее социально уязвимых групп населения (пенсионеров, инвалидов, учащихся) следует преду­смотреть социальные амортизаторы в виде пособий, новых рабочих мест и т. д. Наиболее важной частью механизма пре­одоления социокультурных противоречий является формирование срединной культуры, которая органично соединяет на принци­пах уважения и диалога традиционные и современные цен­ности. Это возможно в том случае, если ценности рациона­лизма будут выражаться в национальной, самобытной форме.

Формирование современной политической системы в Рос­сии проходит через институциональный кризис. Советская по­литическая система ориентировалась на единство экономиче­ских, политических и культурных интересов общества. В ее основе лежал принцип сращенности всех видов власти и концен­трации их в руках властвующей коммунистической партии. Хотя формально в России существовала представительная система в лице Верховного Совета (парламента), была судебная власть, но они имели вторичный характер и контролировались властвующей партией. В условиях монополизации власти компар­тией отсутствует четкая регламентация и институциализация политического процесса, принятия политических решений решения принимались анонимно от имени партии, государства, народа.

В процессе формирования нового политического порядка выяснилось, что динамично растущее многообразие социаль­ных интересов не имеет механизмов и структур их представи­тельства в институтах власти. Вследствие того, что политические структуры все еще представляют собой некую нерасчлененную целостность, они оказались неспособными ни вырабатывать.эффективный политический курс, ни интегрировать нарас­тающее социальное, экономическое и политическое разнооб­разие. Формальное разграничение властей и закрепление их функций в новой Конституции страны не преодолело инсти­туционального кризиса. До сих пор обнаруживается стремле­ние каждой из ветвей власти (законодательной, исполнитель­ной и судебной) превысить свои полномочия, основанное на иллюзии, будто увеличение полномочий позволит эффективно решать сложные проблемы. Современный институциональный кризис в первую очередь связан с тем, что в формировании политической системы акцент сделан на достижение четкого разграничения властей и совсем отсутствуют механизмы их взаимодействия. Вследствие этого политическая система обла­дает ограниченными мобилизационными способностями.

Немаловажным обстоятельством, углубляющим институ­циональный кризис, является и несформированность социаль­ной структуры. В России формирование политических пар­тий, общественных движений заметно обгоняет процессы становления четкой социальной структуры и столь же четкого определения интересов различных социальных групп. Преоб­ладание маргинальных слоев в российском обществе делает процесс структурной дифференциации иллюзорным. Обычно партии и движения реально не представляют никого, кроме руководящего ядра этих организаций, потому-то и вес их в политической жизни России крайне ограничен. Соответственно и процесс создания автономных политических институтов, реально представляющих интересы.социальных групп и общностей, не может быть быстрым, а должен иметь естественные темпы.

Переход к современной политической системе предполага­ет преодоление кризиса участия. Для того, чтобы политиче­ский процесс был успешным, необходимо наладить эффективное взаимодействие всех политически значимых сил, и прежде всего взаимодействие власти и общества. Крушение коммунистического режима привело к исчезновению прежней системы социального представительства.

Носители появившихся специализированных групп интере­сов в лице банкиров, предпринимателей, служащих новых гос­учреждений и т. д. оказались лишенными каналов передачи своих требований властям, участия в процессе принятия поли­тических решений. Процесс включения их в политическую деятельность без наличия разветвленной системы социального представительства порождал повышенную конфликтность в обществе и нестабильность в силу невозможности контролировать и координировать действия скрытых заинтересованных групп. В этих условиях правящая элита не обладала информацией о реаль­ных требованиях различных социальных групп, которые не могут организованно донести их до официальной власти.

Разрешение кризиса участия предполагает последователь­ную интеграцию вступающих в политическую жизнь новых групп интересов посредством создания развитой системы со­циального представительства и политической коммуникации, что позволит правящей элите своевременно реагировать на эти интересы. Перед правящей элитой стоит и другая задача, решение которой позволит создать условия для политической стабильности и обезопасит ее от неожиданных сценариев по­литической модернизации. Она состоит в необходимости обеспе­чения легитимности оппозиции и включения ее в процесс принятия решений. Тем самым оппозиция окажется связанной политиче­ской ответственностью за принимаемые решения [9, с. 216].