2015-05-27
562
В соответствии с ч. 1, с чч. 2 и 3 ст. 45 УПК РФ «для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители». Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
Обязательным является участие в судебном заседании и законных представителей несовершеннолетних подсудимых (ст. 48 УПК РФ).
Вместе с тем, неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым. Кроме того, по определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.
В судебных инстанциях законный представитель вправе:
1) заявлять ходатайства и отводы;
2) давать показания;
3) представлять доказательства;
4) участвовать в прениях сторон;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;
6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
В судебном заседании также участвуют и иные субъекты уголовного процесса, приглашенные в судебное заседание сторонами или вызванные в судебное заседание по инициативе суда: переводчик, специалист, эксперт, свидетели.
§ 3. Принципы судебного разбирательства [22]
Принципы уголовного судопроизводства можно классифицировать по различным критериям. В частности все принципы можно подразделить на обще процессуальные с одной стороны, и на те, которые действуют либо в досудебном, либо в судебном производстве.
В судебном производстве по уголовным делам должны реализовываться в полной мере все общепроцессуальные принципы (впрочем, как и общеправовые) и, кроме того, специальные принципы (непосредственность, устность, неизменность состава суда и др.), которые иногда называют общими условиями судебного разбирательства, что, впрочем, вовсе не принижает значимости указанных положений для всего судебного производства.
3.1 Публичность (официальность) уголовного (в том числе и судебного) производства. Хотя этот принцип прямо и не предусмотрен в УПК РФ, фактическое наличие его вытекает из сущности уголовного процесса, и на это обстоятельство обращает внимание большинство современных ученых[23].
Принцип официальности (в 20-м веке его стали называть публичностью) предусматривался и Уставом уголовного судопроизводства, и всеми советскими уголовно-процессуальными кодексами. Трудно спорить с тем, что и сейчас официальность (публичность) пронизывает весь уголовный (в отличие от гражданского) процесс, и необходимость его закрепления в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не вызывает сомнения. Из признания принципа официальности (публичности) уголовного процесса следует вывод о том, что в ходе судебного разбирательства должна быть достигнута не формальная (юридическая) истина, которую по большому счету истиной и назвать-то нельзя), а именно истина материальная (объективная).
Конечно, случаются судебные ошибки, и нельзя с убежденностью утверждать истинность всех вынесенных судами приговоров, но при этом зачастую смешиваются два разных понятия: цель и средство. Целью доказывания является, конечно же, достижение материальной истины, но (как и везде) не всегда эта цель достигается, поэтому истинность приговоров резюмируется. Причем презумпция эта может быть опровергнута в вышестоящих судебных инстанциях. Поскольку целью судебного разбирательства является установление материальной истины, суд не может быть пассивным в самостоятельном получение новых доказательств, которые ему не предоставляют стороны.
Впрочем, суду частично как уже отмечалось выше, предоставлено право самостоятельно получать новые доказательства путем назначения экспертизы (ст.283 УПК РФ) и истребования новых документов (ст. 286 УПК РФ). Суд также вправе по собственной инициативе (если обе стороны возражают) в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 281 ЦПК РФ огласить показания потерпевшего или свидетеля данные им ранее.
Таким образом, законодатель допускает, что в ряде случаев попытки суда повлиять на стороны, дабы повысить их активность, не приводят к успеху. И тогда суду приходится проявлять активность для устранения противоречий, дабы установить объективную истину[24].
3.2 Не закреплен в УПК РФ и принцип равенства всех перед законом и судом, что прямо противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.
Мало того, что УПК РФ вовсе не предусматривает в качестве принципа уголовного судопроизводства равенство всех перед законом и судом, он вразрез с Конституцией РФ существенно и последовательно расширяет перечень лиц, имеющих привилегии и делающих остальных граждан неравными по отношению к ним. Статья 447 главы 52 УПК РФ относит к таким лицам (в дополнение к тем, которые предусмотрены Конституцией РФ) всех без исключения депутатов, вплоть до органов местного самоуправления, а также многих других лиц, включая даже адвокатов.
Последние изменения, внесенные в УПК РФ, также ограничивают действия принципа равенства всех перед законом и судом[25]. Так, ФЗ от 07.04.2010 г. установлены минимальные суммы залога: по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – не менее 500 тысяч рублей. Ясно, что если в конкретном случае невозможно применить в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, богатые обвиняемые смогут внести залог, а бедные будут находиться в следственных изоляторах.
Федеральным законом от 01.07.2010 г. статья 109 дополнена частью1, в соответствии с которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении мошенничества, присвоения или растраты; незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённого другими лицами преступным путем, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицами в результате совершения преступления и ещё не менее десяти составов.
Таким образом, прихожу к выводу, что указанные выше нормы противоречат нормам Конституции РФ и нарушают принцип равенства всех перед судом и законом.
