Последствия искажений

Как мы видим, существуют убедительные доказательства, что изображение преступлений в СМИ, как освещение новостей, так и художественные фильмы, весьма слабо соответствует действительности. Даже в этом случае рассматриваемые доказательства необходимо интерпретировать с большой осторожностью. Критики СМИ нередко высказывают предположение, что образ преступности, создаваемый средствами массовой информации, мгновенно воспринимается широкой общественностью. Эта гипотеза основана на том, что нередко называют моделью «подкожной инъекции» массовой коммуникации. Согласно этой модели информация или образы, которые появляются в СМИ, непосредственно «вспрыскиваются» в сознание аудитории и становятся частью представлений и убеждений общества. Однако изучение массовой коммуникации заставило отказаться от этой модели как слишком упрощенной. Сведения и образы, появляющиеся в СМИ, не просто непосредственно поступают в сознание людей, а подвергаются разнообразной фильтрации. На телевидении, например, эффект передачи зависит от таких факторов, как личность и социальные характеристики зрителя, того, кто присутствовал в комнате во время просмотра телепередачи (вся семья или зритель находился в одиночестве), каковы были склонности зрителя до просмотра передачи и каким персональным опытом он обладает и т. д. (M. L. DeFleur and S. Ball-Rokeach, 1975; G. Kline and P. Tichenor, 1972).
Если мы говорим, что СМИ искажают картину преступности, то нет необходимости говорить и о том, что общественные представления о ней также искажены. Для того чтобы прийти к каким-либо выводам о точности верований людей в отношении совершающихся преступлений, необходимо непосредственно измерить верования и знания людей о преступности. Хотя подобные работы весьма немногочисленны, они позволяют сделать предположение, что широкая общественность воспринимает криминальные новости с определенной долей критики (D. A. Graber, 1980) и что представления людей о преступности гораздо больше соответствуют действительности, чем обычно считают (M. Warr, 1980, 1982).
Чтобы представить неопровержимые доказательства, исследования, предназначенные для измерения эффекта сообщений, СМИ должны одновременно оценивать их содержание и реакцию людей, которые воспринимают эти сообщения.
В естественной обстановке подобные условия достаточно сложно соблюсти из-за обилия источников СМИ и трудностей, связанных с попыткой изолировать (для того чтобы проконтролировать) одно-единственное сообщение СМИ. Работа, приближающаяся к этой идеальной схеме, принадлежит перу Л. Хит (L. Heath, 1984), которая провела опрос читателей газет в 36 городах, исследуя их страх перед преступлениями с учетом газет, которые они читают. Она обнаружила, что люди, которые читали газеты, уделяющие большое внимание местной криминальной хронике, испытывали больший страх, если криминальные новости были сенсационными (эксцентричными, насильственными) или случайными (когда жертва никоим образом не провоцировала совершение преступления). Однако эти же факторы способствовали уменьшению чувства страха, если новости по большей части не были местными. В этом случае читатели явно испытывали облегчение из-за того, что случайные и сенсационные преступления случаются в других местах и с другими людьми.